"Dé-moukhabaratiser" le politique
L'Algérie vit depuis cinquante ans dans une instabilité politique structurelle. Administrée, très mal administrée, elle n’a jamais été réellement gouvernée. Le système de pouvoir qui s'est imposé par la force à la Nation dès les premières heures de l'indépendance a brisé l'élan libérateur du peuple Algérien et pervertie la dynamique novembriste de construction d'un Etat démocratique et social.
La maladie politique de notre pays est liée à l'incapacité du système à secréter un processus de constitutionnalisation et d’institutionnalisation du pouvoir politique. Reposant sur deux principes, la collégialité et l'opacité, l'exercice du pouvoir échappe aux institutions, réduites à servir de caisse de résonance aux luttes de factions gravitant autour de l'élite militaro-sécuritaire. Les différentes constitutions n’ont jamais été l’expression des rapports de force au sein de la société, elles ne font que sanctionner des équilibres conjoncturels au sein du vrai pouvoir.
Le pouvoir personnel n'est pas la présidentialisation du régime
L'histoire politique de l'Algérie indépendante est une succession de coup de force qui assure à l'élite militaro-sécuritaire une position hégémonique. Le système de pouvoir algérien ne correspond dans sa typologie ni à une dictature militaire classique ni à une autocratie. C’est un autoritarisme géré "collégialement" dans l’opacité la plus totale.
Depuis l'indépendance, les «présidents» n'exercent le pouvoir que par procuration délivrée par un "collège" organisé autour de l'élite militaro-sécuritaire disposant d'un puissant appareil exerçant un contrôle absolu sur le pays.
Une constitution peut octroyer d'importants pouvoirs au "président" mais ils demeurent purement formels dès lors que le processus décisionnel échappe aux mécanismes institutionnels. Aussi, s’engager, comme le font certains partis dits d’opposition dans le faux-débat sur la «révision constitutionnelle» revient à maintenir l’illusion d’une vie politique et institutionnelle et à nourrir les leurres et les diversions. Les années Bouteflika ne dérogent à cette implacable logique. A cette seule exception que celui-ci a bénéficié d'une conjoncture favorable liée à une envolée des revenus générés par l'exportation des hydrocarbures.
Cette conjoncture «heureuse» aurait pu, aurait dû permettre à notre pays d'engager une transition démocratique «paisible et tranquille» qui réhabilite les institutions du pays. Au lieu d'adopter une attitude réellement patriotique en engageant des réformes radicales pour remettre le pays sur les rails du développement, le "pôle présidentiel" s'est attelé à renforcer sa position au sein du "collège" et à favoriser, en généralisant la corruption, le renforcement de nouvelles couches prédatrices, antinationales. Les fraudes successives ont fini par discréditer une "représentation nationale" délégitimée par des mécanismes de sélection basés sur la cooptation et le clientélisme.
Le réveil des atavismes
La conséquence est qu’aujourd’hui l'Algérie est plongée dans une totale paralysie et ne dispose pas d'une autorité politique légitime capable de la propulser dans le 3ème millénaire. Une situation d'autant dramatique et périlleuse que l'accélération du "temps mondial" et les dynamiques dé-structurantes libérées par la globalisation risquent de précipiter notre pays dans les abîmes, achevant ainsi la déconstruction du projet national qui visait, à travers la lutte révolutionnaire anticoloniale, à forcer l’ouverture des portes d'accès de l’Algérie à la modernité politique. A l'heure où un nouveau monde, porté par la "révolution technologique de l’information et de la communication", s'installe sur les débris de la guerre froide, bouleversant les structures politiques, économiques culturelles et familiales selon une ampleur au moins équivalente à celle provoquée par la "révolution industrielle" du 18ème siècle, les atavismes se réveillent et les vieux démons de l'ethno-tribalisme prêts à ressurgir à la vitesse du 21ème siècle.
L’échec de Bouteflika ?
A entendre des personnalités et des partis se réclamant de l'opposition, le départ de Bouteflika provoquerait quasi-mécaniquement un changement politique majeur. L'état de déliquescence politique extrême peut nourrir cette illusion, l'Algérie n'ayant jamais connu, en effet, pire situation.
Mais il ne s'agit pas simplement de tourner la page tragico-ubuesque des années Bouteflika, mais de rompre avec cinquante ans de confiscation politique et du viol du droit fondamental pour lequel le peuple algérien a consenti d’immenses sacrifices : le droit à l’autodétermination politique, collectif et individuel. Bouteflika n'est en définitive que l'expression pathologique et dégénérée d'un système imposé par la violence en 1962 et dans la genèse remonte à l’assassinat politique d’Abane Ramdane. L'élite militaro-sécuritaire a aujourd'hui plus qu'hier la responsabilité historique de briser le cercle infernal de l'instabilité politique.
Se mettre au service de l'Algérie, lever les obstacles à la réhabilitation des institutions de l'Etat, unique voie assurant la stabilité du pays à l'heure des tourmentes géopolitiques régionales, est un impératif de sécurité nationale. L’ambition de l’Algérie, telle qu’incarnés par les pionniers du mouvement national, n’est ni d’être le sous-traitant régional de la doctrine américaine de la «guerre contre le terrorisme», ni de devenir une « Corée du nord » sans l’arme nucléaire comme le voudrait une chef trotskyste. Les élites militaro-sécuritaire ne peuvent plus décider de tout et ne rien assumer !
Rompre avec la pensée coloniale
Cet impératif suppose une "révolution culturelle", une décolonisation des mentalités et des pratiques. Si le peuple algérien a vaincu le colonialisme, la pensée coloniale, quant à elle, a largement imprégné les élites dirigeantes. Lorsqu'un ministre justifie la répression en invoquant le "tempérament anarchique" des Algériens, il ne fait reproduire les clichés idéologiques contenus dans le discours accompagnant la colonisation. Il résume ce rapport pouvoir/peuple construit sur l’«inaptitude» de ce dernier à vivre en liberté et en démocratie. Un «Ghachi» pour reprendre la formule d’un intellectuel organique.
Dans la "culture politique" des dirigeants du pays, le peuple demeure une masse amorphe sans conscience et sans existence politiques. L'individu-citoyen, jouissant de ses droits politiques et civiques, est niée au nom d'une communauté nationale cimentée par une «fraternité mythico-religieuse» qui ne supporte pas le pluralisme politique, culturel et linguistique, source de divisions, de Fitna. Cette "révolution culturelle", véritable rupture avec une conception prémoderne de l'autorité politique, est ce qui permettra de réconcilier l'Armée avec son peuple et posera les bases d'une véritable réconciliation historique.
Construire l'alternative politique
Les élites algérienne, politique, économique, médiatique, syndicale ou associative, quels que soient leurs penchants philosophico-idéologiques, doivent se libérer de cette espèce de fascination, faite selon les conjonctures d'attraction ou de répulsion, qu'exerce sur elles l'élite militaro-sécuritaire. Les forces démocratiques en particulier doivent orienter leur action pour mobiliser pacifiquement les Algériens et les Algériennes, pour arracher la jeunesse algérienne des griffes d’obscurs prédicateurs religieux, encouragés et manipulés par le système. L’Algérie a besoin d’une grande force politique alternative et non pas d’un «groupe de pression» plaidant sa cause auprès d’introuvables courants modernistes au sein de l’Armée.
La rupture avec un système basé sur la subordination du politique au militaire impose aux forces du changement démocratique de réhabiliter le projet national revu et corrigé lors du congrès de la Soummam. Ni logique d'affrontement, notre pays ayant payé un lourd tribut ; ni tentation aventurière à l’heure où des forces extérieures, relayées de l’intérieur, cherchent à régler des comptes avec l’Algérie.
Mais une ferme détermination à poser comme préalable à tout engagement dans une quelconque bataille électorale, l’abandon par l'élite militaro-sécuritaire de son rôle de police politique pour se consacrer aux missions dévolues à tout «service de renseignement» soumis à l’Etat de droit. La sauvegarde de l'Algérie passe par la fin de cet "état d'exception" qui bloque tout processus d'autonomisation du politique.
Samir Bouakouir,
Commentaires (6) | Réagir ?
Une révolution culturelle et une dèmocratie véritable qui n'ouvrent pas la voie aux alliances malfaisantes et qui ne portent pas des partis d'essence fasciste au pouvoir. Il faut dèmaraboutiser le politique , désaliéner et dècoloniser les mentalités pour se libérer du joug des nouveaux oppresseurs Bachaghas imposteurs et spoliateurs.
La solution pour la situation en Algérie est simple:
Du moment que l'APN actuelle a été élue par un million et demi d'électeurs, les 10 millions qui n'ont pas voté doivent à tout prix élir de nouveaux représentants intègres (pas integristes) qui auront pour rôle de faire appliquer les lois et bloquer toutes les décisions qui vont à l'encontre de celles-ci.
Deux questions se posent:
1. Existe-il deux à trois cents personnes intègres en Algérie (Boudiaf disait à juste titre, qu'il ne pouvait pas trouver une trentaine de personnes sur qui il pouvait compter).
2. Est-ce que les 10 millions d'électeurs dont il est question, ont l'énergie et surtout la volonté de changer les choses. Il parait que les algériens veulent tout sans boujer le petit doigt.
Si on se referre aux grandes democraties comme les USA par exemple, le congré passe en revue toutes les lois, les approuve ou les désapprouve. Le congré a le droit de regard sur toutes les nomminations des hautes personnalités. Ainsi, un ministre (secretaire d'état), un juge de la court supprême, le directeur de la CIA... apres qu'ils soientt nommés par le president doivent passer devant une commission du congré qui peut approuver ou désaprouver la nommination. Comme quoi, le président, bien qu'il soit un homme fort du systeme, ne peut pas nommer qui il veut et ne peut pas passer les lois qu'il veut, sans l'approbation du congré. ET vous savez quoi? les membres du congré sont élus par le peuple et sont les vrais représentants de celui-ci.
C'est cette représentation et ce contrôle qui manque au système algérien. Si le peuple était conscient de l'importance d'une assemblée representative au sens propre du terme, le président ou les generaux ne peuvent rien faire.
Et encore, Congre' n'est pas parfait ! Mais effectivement, il existe des detecteurs de tout probleme, et la solution si elle n'est pas implemente'e coute cher aux politicards - L'opportunite' de neutralis le Senat ou la maison blanche est la chaque 2 ans. Cela n'est pas possible sans la souverenete' des localite's.
Les Congressmen et les Senateurs sont des Souverains a Washington - Il ne depondent que de leurs Etats. Les Etats ont leur Constitutions, leurs Gouverneurs, leurs Cour Supremes et leurs Assemble'es. Dans certains Etats, comme NY ou la Californie et le Texas, les Cite's ou l'equivalent de Commune ont leur Constitutions. Leurs executifs (maire) sous le controle de la court et assemble'e gerent leur representation a tous les niveaux superieurs. Les agences federales sont interdites d'exercise de quoi que ce soit avec les citoyens.
Par example, pour une violation d'une loi federale, le FBI a besoin d'interviewer le sujet - et ca commence: Il faut convaincre un juge qu'il y a bonne cause, solliciter la police locale pour les accompagner ! De meme pour ce qui est des responsabilit'es, comme l'ecole - Le role du gouvernement federal est d'aider financierement les localit'es pauvres a atteindre un budget adequat par eleve. Dans certains une agence d'Etat gere le systeme scholaire et dans d'autres, le County ou la ville, c. a. d. proches des parents se reservent ce droit ! Il y a par millions de ceux qui preferent recevoir cet argent et eduquer leurs enfants a la maison comme bon leurs semble !
Le pays, aussi grand qu'un continent, avec toutes les races du monde et peut-etre au-dela, y sont, et tres unies ! Les Algeriens aiment s'attaquer au seul bonhomme politique qui espere le meilleur pour l'Algerie, c. a. d rendre le droit de parole aux Algeriens individuellement - Ferhat Mhenni et le mouvement autonomiste - Ahhhh, cela demande le respect des uns et des autres... et c'est problematique !
Cependant, il y a un moyen efficace de forcer une transformation sans degats vers des institutions legitimes et obligatoirement performantes. La PRISE DU QUARTIER, et de la COMMUNE et la constitution de ses propres institutions - et de la, remonter jusqu'a la constitution d'une Assemble'e Nationale, negocie'e et voulue.
Il n'y a qu'un probleme: La communication et pourtant, il n'y a qu'une chose sur laquelle s'enttendre, LE JOUR J - Pour le reste, chacun se mele de ses affaires ! c. a. d. Pas de fraternite' sans respect !
Il faut au prealable avoir la tete en Algerie, plutot qu'en Arabie !
Un système fédéral serait idéal mais n'est pas l'objectif immédiat. Il pourrait être instauré une fois l'assemblée en place est composée d'hommes intègres et c'est là toute la problèmatique soulevée dans ma premiêre question.
Tous les mouvements qu'il y a eu jusqu'à présent que ce soit le soulèvement des Kabyles au lendemanin de l'independance qui s'est soldé par la reddition de Mohand Oul Hadj pour une villa à Sidi Fredj, que ce soit le printemps berbère, pourtant encadré par des intllectuels (universitaires, medecins...), et qui a vu certains vendre leur mère pour un appartement à la nouvelle-ville, (n'est-ce pas Rachid), ont ete entâchés d'opportunisme.
Même le mouvement des Aarouch n'a pas été épargné et a fini par éclater à cause de l'opportunisme de certains. Il faut rappeler que ce mouvement a couté la vie a 126 jeunes (je n'ose pas dire pour rien, car ce serai une insulte a ces braves héros). C'est dire combien sera difficile la remobilisation de la population. Rappelons aussi que ces mouvements ont tous eu lieu en Kabylie. C'est pour cela que je repose la même question:
Existe-il deux à trois cents personnes intègres en Algérie (Boudiaf disait à juste titre, qu'il ne pouvait pas trouver une trentaine de personnes sur qui il pouvait compter).