D’une manière générale, le bilan du pouvoir algérien fait ressortir les incohérences d’une stratégie et son coût social, la croissance des dépenses improductives, la non-maîtrise de l’appareil productif, la formation de féodalités économiques et politiques (techno-bureaucratie civile et militaire), les dangers de l’extraversion et le mépris des masses en prime.
Ainsi, ni l’autogestion et le «gouvernement par le parti», ni les «industries industrialisantes» n’ont produit la matrice nécessaire au décollage économique. Pas plus que l’économie de marché tant annoncée. De même, le caractère d’exploitation qui découle de la confusion entre formes juridiques de propriété et rapports de production n’a pas été supprimé. Par ailleurs, depuis la Constitution de 1976 à ce jour, un régime présidentialiste hermétique à l’opposition a été mis en place, le président de la République ayant droit de vie et de mort sur l’ensemble des institutions. Certes, en apparence du moins, depuis la Constitution de 1989, le pouvoir cherche à tempérer cette situation par la répudiation du parti unique et du «socialisme spécifique» pour épouser l’économie de marché, l’adoption du principe de la séparation des pouvoirs (appelées fonctions auparavant) et le renvoi de la direction de l’armée hors de la sphère du politique. Cependant, pour peu qu’elles soient appliquées, ces innovations ne doivent pas masquer les carences préjudiciables au devenir de la démocratie en Algérie (le viol de la Constitution n’étant que la partie émergée de l’iceberg).
En effet, le chef d’Etat conserve, au-delà de l’écran politique du pluripartisme affiché, la haute main sur les institutions: il pourvoit aux postes élevés de l’Etat – civils et militaires -, il nomme et destitue le chef du gouvernement qui est responsable devant l’Assemblée, il peut procéder à la dissolution du Parlement avec lequel il a l’initiative des lois. Le président de la République demeure donc le centre «dictatorial» du pouvoir, ne fût-ce que du fait de son irresponsabilité politique; ainsi, échappe-t-il à tout contrôle populaire. En ce sens, depuis l’indépendance, les différentes Constitutions algériennes sont constantes. Evoluant dans le cadre d’un régime présidentialiste, le modèle de développement élaboré par le Conseil de la Révolution et poursuivi dans la perspective d’une politique dite «changement dans la continuité», a sécrété un capitalisme d’Etat bureaucratisé et situé à la périphérie de l’économie mondiale de marché.
Dès son accession au pouvoir, chaque équipe au pouvoir s’emploie à annoncer de «grandes réalisations» (voire des plans de relance qui ne sauraient faire office de politique économique), feignant d’omettre les déséquilibres profonds et sérieux vécus au quotidien par le commun des citoyens. L’autoroute est-ouest est devenue un fétiche. La fracture sociale, culturelle et politique ne semble pas incommoder outre mesure nos dirigeants politiques; ils n’ont pas hésité, en son temps, à désigner à la vindicte publique les exploitations agricoles (autogérées et coopératives) pour corroborer leur analyse militant en faveur d’une politique économique dont le secteur privé doit devenir la pierre d’angle au détriment du secteur public qui a servi de tremplin aux différentes fractions de la bourgeoisie algérienne pour asseoir leur hégémonie, et à l’ombre duquel des fortunes colossales se sont constituées. «L’après-pétrole» étant devenu depuis longtemps le leitmotiv de la stratégie politique du pays, avec pour toile de fond la réorientation de la doctrine économique.
Les grands axes en sont connus: la transformation des grandes entreprises (type Sonatrach), l’appel au secteur privé et au capital étranger et la relance de l’agriculture par la remise des terres nationalisées à leurs propriétaires. Cette nouvelle vision de l’économie conduit à une remise en cause au niveau des alliances. L’affairisme d’Etat favorable aux couches bourgeoises sert de soubassement à cette réorientation. Contre mauvaise fortune, le régime fit dès après 1988 le diagnostic de ses propres maux. Inaugurant ce mea-culpa, le chef de l’Etat d’alors eut à évoquer une perte de revenus. Il annonça des mesures destinées à réduire les achats à l’extérieur et un programme d’austérité en matière de dépenses publiques. Par ailleurs, la faible rentabilité du parc industriel – devenu un secret de polichinelle car tournant à environ 30-40% de ses capacités – s’accompagna d’une baisse sensible de la production agricole nationale, ne couvrant plus que 40% des besoins alimentaires dont 60% sont assurés par les importations au niveau des cultures céréalières, maraîchères et l’essentiel des viandes rouges.
Par ailleurs, le secteur privé s’est élargi, de plus en plus depuis, à l’agriculture, la pêche, la transformation, la construction, le commerce et les prestations de service. Contrairement à la Tunisie et au Maroc, l’Algérie a peu d’arboriculture fruitière et l’élevage reste une activité traditionnelle et cantonnée aux nomades ou semi-nomades des Hauts Plateaux et du Sud. De la même manière, un domaine aussi vital que celui de l’habitat est abandonné au pouvoir de l’argent alors que, du fait du dépeuplement des campagnes, le taux de croissance annuel de la population urbaine oscille autour de 6% contre 4,5% au Maroc et 4% en Tunisie. Pour étoffer cette politique dite «pragmatique» entamée avant les «événements» d’octobre 88, le pouvoir en place s’est doté d’un arsenal juridique en vue d’asseoir, d’une manière durable, une économie de marché qui devait constituer l’infrastructure de ses réformes. La principale de ces lois concerne la monnaie et le crédit qui introduit la possibilité pour les entreprises de transformer leurs obligations provenant de dettes ou de créances, en actions.
En outre, la convertibilité du dinar comme préalable à la relance économique, devait «rendre à la monnaie nationale sa valeur réelle», sachant que la sphère informelle détient en toute vraisemblance plusieurs milliards de dinars échappant totalement au circuit bancaire». Par ailleurs, la situation des entreprises nationales est désastreuse; à titre illustratif, «Air Algérie» a eu à enregistrer un déficit de 800 à 900 milliards de centimes. S’agissant de la dette extérieure (43% du PNB), elle était financée par les exportations des hydrocarbures (96%), absorbant 40% des investissements. D’après la Banque d’Algérie, le service de la dette pour 1990 a été de 7 milliards de dollars entre principal et intérêts, soit 60% des recettes d’exportation. Pour refinancer celle-ci, l’Algérie avait alors demandé au Crédit Lyonnais, d’être le chef de file d’un consortium bancaire international chargé de lever un emprunt de 2 milliards de dollars pour «pallier le remboursement du service de la dette sans sacrifier la croissance économique». Certes, la dette est résorbée, mais sans doute au détriment des investissements.
La politique économique algérienne – ou ce qui en tient lieu – semble privilégier l’aspect monétaire, l’objectif fondamental des réformes devait concerner «la réduction de la masse monétaire dont les instruments principaux sont le flottement du dinar, l’inflation et le drainage de l’épargne par une réorganisation du dispositif bancaire». En vain. La traduction de cette politique économique pousse le pouvoir à mettre en place un marché financier et une bourse, à la refonte du code de commerce relativement à l’émission des valeurs mobilières, à libérer plus de 90% des prix et à pousser les dirigeants des banques et des entreprises à jouer le rôle de propriétaires en économie de marché. A cet égard, M. Hidouci, ex-ministre de l’Economie, a pu dire: «Nous avons obtenu du FMI et de la Banque mondiale qu’ils déclarent notre programme juste du point de vue de l’orthodoxie économique… Ce qui est attendu de nous, en réalité, c’est de privatiser». Or, la dénationalisation du secteur public n’assure-t-elle pas un ticket pour une «solution à la polonaise»: 1 million de chômeurs et 1.000% d’inflation en 5 semaines (1,4 million pour l’ex-Yougoslavie et 2 à 3 millions pour l’ex-RDA).
Ainsi, il est loisible de constater au grand jour des différenciations sociales jusqu’ici inégalées, y compris chez les couches moyennes. De fait, il semblerait que les cadres moyens et supérieurs, dans les entreprises et les administrations, souffrent tout comme les catégories sociales à bas revenus. Ainsi, si ces cadres ne contestent pas les «vertus thérapeutiques des réformes» et marquent leur préférence pour l’économie de marché jugée plutôt efficace, ils redoutent néanmoins l’inflation et la dévaluation du dinar, l’aggravation du chômage et la gestion des relations de travail devenues difficiles. Sans doute, comme l’a remarqué M. Benissad, (économiste), «Ce n’est pas parce qu’on a augmenté les taux d’intérêts, déprécié le taux de change, ou libéré les prix que l’on va résoudre les problèmes vrais que vit l’économie algérienne». C’est le cas de l’Argentine et du Brésil, deux géants aux pieds d’argile.
Face à la montée du péril social, l’état d’urgence qui mit fin à la «récréation démocratique» (sorte de démocratisation «spécifique») et mit l’Algérie face à un syndrome tout à la fois libanais – déliquescence de l’Etat – et polonais – crise économique aiguë -, La Mecque des révolutionnaires hésiterait-elle entre une «solution à la chilienne» et une révolution des oeillets ?
Par Ammar Koroghli, Avocat-auteur algérien
Non Dr Ammar Koroghli ! L’Algérie de Bouteflika et son clan de Tlemcen n’hésite pas du tout car elle a depuis 1999, ils ont opté pour le bazar iranien.
Il faut être aveugle pour ne pas voir cela.
Islamiste sans barbe, le charlatan d’Oujda n’a fait que renforcer cette orientation depuis son instalation à El Mouradia par qui nous savons tous. Conformé en 2004 et reconfirmé en 2009, le petit dictateur, qui n’a pas eu honte de postuler au prix Nobel de la paix, par sbires interposés, qui vient d’être octroyé au Président Barack Obama, qui a la moitié de son âge, persiste et signe dans cette voie suicidaire.Il nous faut donc encore de la patience mon ami pour voir nos rêves légitimes se réaliser.
Merci, Maître, de continuer à nous éclairer avec vos analyses pertinentes.
5 Octobre 1988 : le rêve brisé
Imaginez un peu que les "évènements" d’0ctobre 1988 eussent abouti, comme sous d’autres cieux dirigés par des gens moins cupides et obstinés, à une véritable Révolution politique et sociale.
Elle aurait transformé fondamentalement le visage de l’Algérie.
Les dirigeants représentatifs que nous aurions eu auraient, par la force des choses, suivi une autre politique économique et sociale, qui aurait été bien meilleure que celle, exclusivement fondée sur les monopoles et l’exclusion, qui a été suivie jusqu’à présent et qui a mené le pays à la ruine économique et à l’impasse politique et sociale.
Ils nous auraient sûrement évité la tragédie des années 1990 et son lot de victimes et de destruction car le FIS n’aurait pas trouvé le bouillon de culture et le marécage social qui l’ont enfanté et lui ont permis d’évoluer, à l’aise.
De plus, au lieu d’être les traînards et les abonnés absents au développement économique et social et à la modernisation, que nous sommes devenus, nous aurions été des pionniers, dans les réformes politiques et économiques, bien avant la Chine et l’ensemble des pays du bloc soviétique auquel l’Algérie, non alignée, était assimilée malgré elle.
Enfin, au lieu d’avoir des figures antédiluviennes à la tête des institutions de la Répulique, nous aurions eu des dirigeants jeunes, compétents et honnêtes, comme aux Etats Unis d’Amérique, en Grande Bretagne, en Espagne, au Portugal, en Russie et même en Chine.
Hélas, mille fois hélas, le rêve d’Octobre a été trahi et assassiné et, comme dirait Hakim Laalam, le cauchemar continue avec les mêmes fantômes et les mêmes vampires, en toile de fond.
Ahmed Bensalah
http://contreleclandoujda.centerblog.net
M.KOROGHLI, Merci pour votre analyse magistrale:M.Koroghli, j’ai vu hier, un reportage sur la Pologne, pays que vous mentionnez à la fin de votre article( »crise économique aigue). Pour votre information, Il s’opère, en fait, un véritable décollage économique dans ce pays au point ou le journaliste parla de »miracle économque polonais »:1)-développement d’un entreprenariat interne très dynamique, 2)-attrait, réussi grâce à l’entrée dans la communauté européenne, des entreprises étrangères, notamment de la compagnie multinationale américaine DELL, (informatique) qui a déménagé de Hollande pour venir s’installer dans ce pays ainsi que d’autres compagnies européennes et 3)-réorganisation du système bancaire de façon à ce qu’il joue un rôle de soutien efficace au développement économique.Cela dit, vous arrivez à la même conclusion que moi, dans mon article »FRANCE-ALGÉRIE:LA FIN D’UNE ÉPOQUE »(le matn.dz).Vous parlez de révolution des oeillets, en référence au changement démocratique au Portugal(années 70).J’en arrive à la même conclusion que vous.Personnellement, je l’ai dit crûment et sans détour:la solution est, avant tout, l’accès à la démocratie (à la portugaise, à la Japonaise, à la Turque, à l’européene, à la canadienne, etc…).Une autre évolution »solution à la chilienne »ne fera que renforcer et approfondir le marasme économique et social que vous décrivez et entraînera une situation à la somalienne:la désintégration de l’Algérie.
Salutations
ARISTOTE
Le 5 Octobre 1988, ce rêve brisé de notre jeunesse, cette lueur d’espoir qui lui permettait d’entrevoir l’horizon, cet élan spontané de Liberte qui allait tout emporter sur son passage, cette gigantesque vague de protestation est venue s’échouer lamentablement dans les bras de l’intègrisme islamiste et des Vigiles du Parti Unique que l’on croyaient déchus. Le résultat est dramatique, Quelle Débâcle ! Tout ça pour ça ? Il y a des forces d’inerties incroyables qui empêchent notre peuple de s’émanciper et de s’éveiller au monde moderne. C ‘est dans ces forces retrogrades, dans le terreau populiste islamiste que le système vient puiser son inspiration et sa stratégie politique pour se maintenir éternellement au pouvoir en immobilisant le pays et en l’empêchant de décoller.
lalgerie ne sera ni le chili ni le portugal.lepee de damocles sur nos tetes maitre .la peste maitre.lislamisme maitre.ils nhesiteront pas maitre.
Le 5 octobre 1988, j’étais à Bab El Oued comme tout algérien qui rêvait d’un changement pour notre Belle Algérie. En septembre 2009, j’étais en Guinée Conakry et je me suis revu 11 années avant! On tirait sur le peuple comme on tire sur des lapins. J’ai revu ces soldats algériens qui nous tiraient dessus et aujourd’hui, 11 ans aprés, je me dis "que pouvons-nous attendre de cette armée?".
Le raisonnement mathématique et donc logique, est qu’aujourd’hui où nous avons contre nous (algériens) l’armée et les islamistes, il ne reste qu’une seule et unique solution pour sauver notre pays: que tous les algériens (et non seulement les enfants de Bab El Oued) envahissent les rues quitte à ce que tous les algériens soient abattus. Jusqu’à quand allons-nous rester femmelettes!
Juste pour corriger que c’est 21 ans aprés. Merci au journal.
Je ne suis pas tellement d’accord avec votre analyse sur les points suivants :
Le régime présidentiel Algérien est différent d’un président à un autre et le contexte politique n’est pas non plus le même.
Si on a voulu définir celui du Président défunt Houari Boumediene par un régime de dictature, cela est surtout du a la forte personnalité de ce dernier et de son nationaliste et son dévouement pour le peuple Algérien.
Il avait hérite d’une situation minée par la France et les différents courants Algériens, cette période a été la plus délicate quant au choix qu’il fallait faire. Elle a été marquée par la nationalisation des hydrocarbures et des mines, par une industrialisation, et la formation des Algériens pour assurer la relève dans la gestion du pays.
La constitution de 1976 avait été un tournant décisif dans la politique du président défunt qui a mis en place les premiers jalons de la démocratie. Le témoignage du journaliste et écrivain Paul BALTA est très édifiant en ce sens (interview effectue par M.C Mesbah et paru en supplément du soir d’Algérie du Jeudi 04 janvier 2007).
Le pouvoir en place qui agissait dans l’ombre à fin par avoir raison de ce héro, qui est décrit par Paul Balta de «Discret mais efficace, timide mais fier, réservé mais volontaire, autoritaire mais humain, généreux mais exigeant, prudent dans l’audace » pour qui seul comptait le principe de l’Algérie au dessus de tout et le peuple Algérien avant tout. A tel point disait Paul Balta «Houari Boumediene qui était guidé par un souci Permanent de préserver l’unité nationale – à telle enseigne qu’il avait interdit que les notices biographiques officielles des responsables comportent leur lieu de naissance »
Concernant la corruption Paul Balta disait «qu’il projetait de limoger, à la faveur du congrès du FLN qui devait se tenir, les Membres du Conseil de la Révolution impliqués dans la corruption »
Le régime du président Chadli Bendjedid, dont la période a été qualifiée de décennie noire, cette période a été surtout marquée par la destruction et le pillage des richesses nationales par le pouvoir en place. Il a un démantelé systématiquement l’économie sous couvert d’une supposée ouverture et fausse démocratie. Les caisses de l’état ont été vidées, les entreprises déstructurées, La monnaie forte dévaluée, et l’anarchie s’est installée.
Le pouvoir à laisser croire que La constitution de 1989, a voulu répondre a l’appel du peuple de 1988.
Mais les élections de 1991, ont créées la panique parmi certains éléments du pouvoir. Qui été dans l’obligation de faire appel au défunt Président Mohamed Boudiaf, mais c’était méconnaitre la personnalité de ce nationaliste et son engagement pour l’Algérie, ce qui lui a valu d’être assassinée par ce même pouvoir.
La première élection présidentielle pluraliste ayant portées le Président Liamine Zeroual, a la plus haute instance de l’état, après son bref stage en tant que chef d’état, le pouvoir avait pensé trouver un deuxième lièvre pour continuer le pillage de l’Algérie. S’étant rendu compte de la gravite de la situation et de son incapacité à diriger le pays en conformité avec les lois en vigueur le Président Liamine Zeroual a préféré démissionner, au risque d’être aussi assassiné.
Le pouvoir en encore une fois gagné, il fait alors appel au Président Abdelaziz Bouteflika. Ce dernier mieux aguerri sur les méthodes et objectifs du pouvoir, il a pu mieux négocier, son insertion, puis son indépendance et enfin sa suprématie. Car il maitrisé mieux les rouages de la politique et du pouvoir, ce qui la poussé à mettre en place un pouvoir parallèle et un régime présidentiel sur mesure pour ne pas subir le courroux de ce dernier.
Vous me direz enfin qui est ce pouvoir ? Et que personne ne veut designer ? Mais si tout le monde le connait, ou en connait au moins une personne lié a ce pouvoir ou en faisant partie. Il a su avec le temps impliquer tous les responsables, et a tous les niveaux. Il n’hésite pas à designer de nouveaux qui lui sont soumis et fidele en cas de défaillance des uns qui seront qualifiés selon les cas de corrompu, voleur, mauvais gestionnaire…. Ils seront même emprisonnés pour l’exemple. Le reste c’est les indigènes, ils sont la pour subir. Aujourd’hui ce pouvoir a la main mise sur les politiques, l’armée, et les finances.
Ce dernier témoignage de Paul Balta est tout un programme qui reste toujours d’actualité.
«Le développement économique et la justice sociale constituaient la priorité pour Houari Boumediene. L’éradication des maladies transmissibles, l’accès à l’éducation pour toute la population, la garantie du plein emploi, voilà ses objectifs prioritaires.»
TOUT CE QUE JE PEUX DIRE LE 5 OCTOBRE 1988 C EST QUE LE PEUPLE A DEGOUTER LE SYSTEME EN PLACE, MALHEURESEMENT ONT SE DIRIGE DROIT VERS UN AUTRE OCTOBRE OU… COMMENT VEUT ON QUE LE PEUPLE AIME SON PAYS ALORS QU ILS EST GOUVERNES PAR DES MENTEURS TELSQUE OUYAHIA ARRIVER A VOLER LES FONCTIONNAIRES CES GRAVES M.LE PREMIER MINISTRE VOUS ETES AU SERVICE DE QUI EXACTEMENT POUR LE PEUPLE OU CONTRE? JE PENSE CONTRE PARCEQUE TU ES UN PORTE MALHEUR ET TU NOUS INTRODUIT TOUJOURS EN ERREUR MAIS CETTE FOIS CI FAKOU – TU ES RICHE ET L ALGERIEN TU LUI VOLE CES RAPPELS ET INDEMNITES DROLE DE TECHNOCRATE SI J EIAIS A VOTRE PLACE JE REMET LE TABLIER IL Y A DES HOMMES QUI SONT PLUS CAPABLE DE VOUS NUL N EST INDISPENSALE ALORS TU CROIT FAIRE DU BIEN AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE TU AS TORT SEULE UNE CHOSE PERSONNE NE TE PARDONNERA TU N AIME PAS LES PAUVRES ALORS EN REALITE VOUS ETES A LEURS SERVICES OU BIEN MAINTENANT TU AS SAUVE TES ENFANTS HEUREUSEMENT QU IL Y A DIEU SINON ONT SERAIENT MORT IL Y A LONGTEMPS PARCEQUE TU ES PIRE QUE LE PEN ET MUGABE ALLAH YAHDIK YA BNADEM.