Quand on affirme que « le libéralisme porte en lui le terrorisme comme la nuée dormante porte l’orage », on n’est pas loin de la vérité mais on n’est pas dans le vrai car le libéralisme ne porte pas mais se sert des religions pour nous faire la guerre et nous éloigner des préoccupations de la vie où tout simplement nous l’ôte.
Ceux qui portent le terrorisme, sont les religions aux mains des politiques. Quand Kamel Daoud écrivait que l’Arabie Saoudite est un Daech qui a réussi, il nous rappelait que ce n’est pas dans un think tank du libéralisme que le terrorisme a été conçu mais bien dans un royaume musulman là ou au début du XVIIIème siècle le « wahhabisme le premier mouvement réformateur islamique des temps moderne pris une teinte politique et, entre les mains des dirigeants réactionnaires, se transforma en outil de lutte contre les adversaires politiques, en instrument de répression des masses populaires. De mouvement réformateur il évolua – du point de vue de son contenu non pas religieux mais social – en mouvement réactionnaire et devint le symbole de l’obscurantisme ».*
Depuis toujours les démocrates à travers le monde s’étaient accommodés des royaumes qui pratiquent l’islamisme et soumettent leurs peuples à la chariâa, la loi divine, tout en dénonçant jusqu’à la moindre des failles aux libertés dans les Etats nouvellement indépendants. Ils ont préféré faire la guerre à la République de Libye que de faire la guerre ne serait-ce que commerciale, un boycott des produits, au royaume d’Arabie Saoudite ou à cette autre pratique du terrorisme de l’Etat d’Israël sur le peuple palestinien depuis plus de soixante ans.
Le monde occidental a l’expérience du pouvoir religieux et de ses méfaits d’où il en est sorti grâce à la révolution qui arracha le pouvoir au clergé et qui permis la laïcité. Ce monde et particulièrement ces intellectuels ne veulent pas nous faire bénéficier de leurs expériences, de leurs acquis, bien au contraire, alors que l’islam a cette particularité de refuser tout clergé contrairement aux autres religions. Le pire aujourd’hui est que des laïcs préconisent à leurs citoyens de culture et de religion musulmane non seulement un clergé mais en sus un leader à ce « clergé » un étranger à l’islam alors qu’il est plus facile de commencer à faire respecter la loi de la républicaine-laïque tout simplement pour aboutir à un meilleur résultat, c’est-à-dire la neutralisation de l’islamisme.
Il y a un lien direct entre cette démolition des républiques Afghane, Irakienne, Somalienne, Libyenne Syrienne, Yéménite et ce refus d’exiger la sécularisation dans ces pays «musulmans» alors qu’on exige à ces mêmes républiques et à juste titre «la démocratie du processus électoral». Ce lien est le refus de plus d’émancipation, d’égalité aux ex-indigènes qui découle de la lutte néo-coloniale que livre les anticommunistes au monde, sachant que seule l’existence de l’URSS avait permis un Mouvement de Libération National. L’anticommunisme après la chute du mur de Berlin ne pouvait être la liberté des peuples comme il a été entrevue par la majorité des démocrates mais bien au contraire. Le contraire ne pouvait mener qu’à la remise en cause des indépendances. Pour cette tâche le terrorisme islamiste devenait une stratégie et pour commencer il a fallu s’assurer que dans ces républiques, la conscience religieuse, maintenue et développé lors de la période coloniale demeure dominante y compris dans la diaspora.
Après les associations religieuses, le MIA le FIS et ses GIA luttaient pour le pouvoir au nom de Dieu contre le peuple algérien de 1979 jusqu’aux années 2000.
Les pouvoirs à travers le monde ont cet intérêt de maintenir les peuples dans une conscience religieuse limitée par une chariâa dont ils fixent les limites mais pas dans le même but. Le pouvoir national pour s’éterniser et le pouvoir étranger pour faciliter le travail à sa cinquième colonne.
Certains affirment que l’islam en France est importé, c’est un cheval de Troie. Avec une telle approche on pousse à mal nommer les choses. Le terrorisme aujourd’hui s’il est islamiste, il était chrétien, il est celui de l’Etat juif à ce jour. Il peut se manifester en tout temps et en tout lieu du monde capitaliste. Il est latent ou en activité.
L’arme la plus efficace contre l’utilisation des religions reste la sécularisation comme loi universelle. Cette arme doit s’adosser à la lutte contre le chômage, et tous les maux sociaux sinon le capitalisme finira par imposer, comme il a imposé aux peuples et à leurs états sa monnaie, ses tenues particulières au tiers-monde pour l’évacuer encore une fois de l’histoire à l’instar du colonialisme des siècles précédents. A la monnaie s’ajoute donc la tenue que Monia Sanekli dévoile en rappelant que « la burqa que portent certaines musulmanes n’est pas un simple habit, c’est une ontologie qui porte et transmet un système de valeurs, un mode de vie, un projet de société et une résolution de conquête ». (Parler de reconquête serait plus juste)
Au voile et à la burqa s’ajoutent aujourd’hui le burkini, ces étendards des terroristes-islamistes qui consolident la domination de l’hydre mondiale par quoi François Morin désigne l’oligopole bancaire.
Saadeddine Kouidri
(*) Hussein Mroué né en 1909 assassiné le 17 février 1987
Vous m'eguarrez l'ami, vous m'eguarrez !
"… De mouvement réformateur il évolua – du point de vue de son contenu non pas religieux mais social – en mouvement réactionnaire et devint le symbole de l’obscurantisme".*
C'est quoi "une religion" et comment la separez-vous "du social" ?
Les religions ne sont que des theories "NON-DISCUTABLES", contrairement aux "Philosophies" qui se proposent a la dissertation, sous la norme(mesure) de la LOGIQUE. C'est en fin de compte, une question de language et de semantique. Pour bien y naviguer, je vous suggere de relativiser votre sujet avec l'usage de termes comme "croyances" et "convictions". La croyance rejette toute mesure et evaluation et la conviction suggere l'arrive'e a une conclusion – apres evaluation, biensur. De ce fait, peut-on parler de mouvement societal, parmis les populations ou l'on ne conclut pas. La ou, l'aboutissement a une conclusion, qui justifierait "une REaction" est impossible du fait meme, que tout a ete' decide' et conclu – c.a.d. c'est la LOI ! N'est-ce pas la tout l'interet que portent les BOURIKOUX du pouvoir(au sens force militaire/arme'e) a la notion de RELIGION d'ETAT. Je ne sais si Abane Ramdane s'est aventure' dans ce raisonnement/considerations ou pas, mais on dirait que si. Car il n'y a que les BOURIQUES qui enguagent leurs vies sans reflechir. Mais la encore, les bouriques du MNA, occupe'es a concevoir des habits haj ou drapeaux, mettaient-elles leurs vies en danger ? Biensur que non !
Revenons au sujet. Ceux-la que vous accusez d'Amalgame et de jeux de semantique, c.a.d. les pouvoirs occidentaux savent parfaitement de quoi il s'agit. Leur interet est de maintenir dans l'obscurite' et le sous-developement totals les populations de certaines regions. Le critere de choix est la ressource naturelle et rien d'autre. La realisation de cela moyennant le Colonialisme, c.a.d. l'occupation territoriale par des colonies, s'etant avere'e couteuse, ils sont passe's a la sous-traitence. L'usine clef-en-main. C'est une guerre sans nom.
On y arrive parce qu'on trouve parmis les populations vise'es, des volontaires. Bien fait pour ces populations, qui n'arrivent pas a s'en debarasser. Elles n'arrivent pas, parce qu'une partie des populations arrive a neutraliser l'autre, moyennant l'arme fournie par l'etranger. D'ou toute la question d'etranger et d'identite'. C'est un vrai cirque. Il n'y a qu'a voir la compagne electorale ici aux USA. Tous les immigre's Britaniques (la grande B, l'Ireland, l'ecosse ainsi que leurs voisins nordiques) sont rassemble's derriere un autre Jaune, pour se faire valoir en s'attaquant a d'autres immigre's – ceux-la meme issus de la Mediteranne'e. c.a.d. les descendants de Columbus ! Ils sont passe's de la recherche de la patate (la famine et manque de patate etait la cause de leur migration) et les voila a s'irriger en maitres !
Bref, faute de pouvoir s'imposer sur place / coloniser, on hypnotise a distance. Le somniphere est la religion biensur – l'islam n'en n'est qu'un parmis les autres. La difference est qu'il est liberal, c.a.d. nourrit les instints animals sauvages du male(plutot qu'homme) a volonte'. Le point commun de ces saloperies est dans le devoir de la femelle d'obeir au male/mal. Celle de mohamed est de les deposseder d'elles-meme. La barbe est devenue une mode en Occident, a travers tous les pans de la societe', qui n'a d'occidental (relativement a l'Est) que le nom – et cela inclut meme la societe' Pedale !
En ce qui concerne nos ailleux, le plus illustre d'entre eux, en la matiere, c.a.d. Augustin, ne s'y oppose pas. Il plaide seulement, pour la "grace" et non "la force", qu'il a puise' de sa theorie "La Libre Volonte' " – c.a.d. la "soumission par conviction." L'evolution de cette philosophie aboutira a une theorie, celle d'un autre de chez-nous aussi, Le Pape St Ghilas, qui plaida avec success pour la Laicite', ou l'exclusion de la force de l'Etat(emperor Constantin) de la gestion des Lieux De Culte(ou est-ce de Q, tout simplement). Se sont la les axiomes de la definition moderne de l'Occidentalisme. Si vous passiez du Khrab au Fransis, les choses se corrigeraient, car ai-je dit qu'il s'agissait de SEMANTIQUE. Si on revenait a Tamazight, on pourrait, peut-etre aboutir exercer ausi bien la volonte' que la liberte'. Et la, peut-etre qu'on aura droit a la parole. Les gens croiront que nous savons de quoi on parle ou ecrit.
Pour les temps modernes, notre candidat au post de St. Barbare de la Libre-Volonte' semble tout indique': Saint Boutertoura , avec son Vatican a Wed al Harrach – ou sera bientot decrete': Decapitation Pour Tous. N'est-il pas, un allie' SUR, aussi bien des Angela et toute la clique, dite occidentale ?
L’exaltation de l'islamisme à travers le monde est une forme de prolongation de maccarthisme américain qui veut en découdre une fois pour toute avec le communisme. Les magnats de la finance , les maitres du monde dans la mondialisation économique néolibérale cherchent à démolir le communisme partout où il se subsiste quitte à ériger des dictatures théocratiques à la place pour faire disparaitre son influence. Une nouvelle guerre froide est en train de prendre forme sur le plan idéologique.
Mwa j’aurais dit le contraire : le burkini cette….
Quant à la sécularisation….
Je crois que l’occident n’a pas attendu, et on pourrait aussi attendre du capitalisme lui même une réponse au terrorisme.
Mais de quoi s’agit-il ? Du terrorisme nagh du burkini ?
Et fi 3a3d errassoul, c’était le capitalisme aussi le responsable de l’islamisme ?
Vous me rappelez un vieux débat sur l’avènement du communisme .
Il y en avait qui l’attendaient du coté de la société où le capitalisme était le plus avancé. Et on sait où il a finalement prospéré.
Mwa, je pense que la réponse à l’islamisme est juridique…
Et ne me demandez pas d’apporter des arguments, il me faudrait alef leyle wa leyla.
Juridique , ih: yahwayi, c’est comme ça ipicitou
je cite : "Ce monde et particulièrement ces intellectuels ne veulent pas nous faire bénéficier de leurs expériences, de leurs acquis, bien au contraire, alors que l’islam a cette particularité de refuser tout clergé contrairement aux autres religions." je ne comprends pas le sens de votre assertion! est ce que ça veut dire que le monde occidental refuse de nous donner la clé de voûte de l'existence! sous prétexte qu'il détient le copyright? mystère…