Mokrane Aït Larbi a écrit à Liberté une précision au sujet de sa déclaration : “Il faut criminaliser l’atteinte aux religions et aux prophètes”. Etant donné la passion qu’a suscitée cette déclaration après l’article que nous avons publié (*), nous reproduisons à nos lecteurs cette précision.
Une erreur (de bonne foi) de traduction, et le titre de l’article de Liberté (du 20 janvier 2015) ont donné lieu à des interprétations erronées de ma réaction suite à l’attentat sanglant contre Charlie Hebdo. Aussi, je tiens à préciser ma position.
Il n’a jamais été question, ni dans mon analyse ni encore moins dans mes convictions de “criminaliser le blasphème”, mais de pénaliser l’atteinte aux religions et aux prophètes ayant pour but de stigmatiser des communautés ou d’inciter à la haine raciale ou religieuse. Dans mon exposé, je me suis référé au Pacte international relatif aux droits civils et politiques dont j’ai cité 2 articles :
Art. 19 :
2- Toute personne a droit à la liberté d’expression ; ce droit comprend la liberté de rechercher, de recevoir et de répandre des informations et des idées de toute espèce, sans considération de frontières, sous une forme orale, écrite, imprimée ou artistique, ou par tout autre moyen de son choix.
3- L’exercice des libertés prévues au paragraphe 2 du présent article comporte des devoirs spéciaux et des responsabilités spéciales. Il peut en conséquence être soumis à certaines restrictions qui doivent toutefois être expressément fixées par la loi et qui sont nécessaires :
a) au respect des droits ou de la réputation d’autrui ;
b) à la sauvegarde de la sécurité nationale, de l’ordre public, de la santé ou de la moralité publiques.
Art. 20 : Tout appel à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence est interdit par la loi.
Partant de ces références juridiques, j’ai estimé qu’il était dans l’intérêt des pays musulmans qui se sentiraient stigmatisés par les caricatures de Charlie Hebdo, de réagir par les leviers du droit international et non par la violence contre les communautés non musulmanes, notamment les chrétiens et les juifs, et leurs lieux de culte. Car, cette violence ne fera qu’attiser la haine et ne manquera pas d’avoir des conséquences fâcheuses sur les musulmans vivant en Europe.
Si les musulmans affirment que “l’Islam n’a rien à voir avec le terrorisme”, quelle est donc la responsabilité de la religion chrétienne dans les caricatures de Charlie Hebdo qui justifierait les attaques contre les églises ? Ou du judaïsme dans les crimes d’Israël contre le peuple palestinien ?
La critique des religions, toutes les religions, est légitime et relève de la liberté d’expression. L’incitation à la haine contre ceux qui les pratiquent est une discrimination qui peut engendrer des violences et des conflits ; elle relève de la loi pénale. Les guerres de religion ont fait trop de victimes dans le passé ; celles qui s’annoncent risquent d’être encore plus sanglantes.
Face à ces menaces, le recours au droit international pour pénaliser — et non criminaliser — l’atteinte aux religions dont le but est de discriminer ceux qui les pratiquent, ou d’inciter à la haine raciale ou religieuse, est une piste à explorer. Si elle n’est ni exclusive ni même originale, elle a le mérite d’ouvrir le débat.
En Algérie, où “l’Islam est religion d’État”, l’usage de la religion à des fins politiques, aussi bien par le pouvoir que par les islamistes, a piégé toute évolution démocratique et a déjà engendré un fleuve de sang. La liberté de conscience, synonyme pour chaque citoyen de pratiquer la religion de son choix ou de n’en pratiquer aucune, peine à trouver sa place, même si elle est garantie par la Constitution. Ceux qui pratiquent un autre culte, notamment les convertis au christianisme, comme ceux qui revendiquent leur droit à l’athéisme sont réduits à la clandestinité, lorsqu’ils ne sont pas pourchassés par les forces de l’ordre et présentés devant les tribunaux.
Peut-on revendiquer le respect des droits des musulmans d’Europe lorsqu’on méprise ceux de ses compatriotes fidèles d’une “religion autre que musulmane” ? Peut-on tolérer, au nom de la liberté d’expression, que des appels au meurtre ciblent les “mauvais musulmans”, notamment des écrivains et des artistes en toute impunité ? Doit-on encore accepter les dossiers récurrents de journaux extrémistes qui stigmatisent des communautés, des régions, et des individus pour leurs convictions, leurs croyances ou leur couleur de peau, incitant ainsi à la haine et parfois à la violence ? Dans une société qui aspire à la démocratie, ce sont là autant de questions sensibles qui exigent un débat franc entre les forces politiques, la société civile et les citoyens, pour la recherche d’un consensus : le respect de chacun dans la singularité de toutes ses convictions. Première règle du vivre ensemble, c’est aussi la condition incontournable d’une paix civile durable. Nous en sommes, hélas, encore très loin.
Me Mokrane Aït Larbi
Précision parue dans l’édition de lundi du quotidien Liberté.
(*) Criminaliser le blasphème, est-ce bien raisonnable et moderne Me Aït Larbi ?
Les religions sont la creation de l'Homme. Viendra le temps ou les etres humains auraient une image de Moise, Jesus et Mohamed, identique a celle que nous avons aujourd'hui de Zeus, Agamemnon, Poseidon et bien d'autres Dieux et demi Dieux de la mythologue grecque.
La peur des religieux de decouvrir la vraie nature de ce que ces religions (dites divines!) vehiculent estcomparable a la peur du magicien qui vous exclu de son cercle de spectateurs, des que vous decouvriez les secrets de sa magie qui INTRIGUE ET DEROUTE tant de ses "adorateurs"!
Sommes-nous des adorateurs de Dieux ou un simple troupeua de moutons d'une maniere initellgible les Commandements du berger?!
Mais quel berger? Selui qui vous egorge des que vous contestez son "royaume" ou celui qui vous ecoute et respecte votre avis contraire a ces propres LOIS!?
___________________________________________________________________
Le chemin de l'homme est encore tres loin avant qu'il ne decouvre sa vraie nature d'Homme Libre loin des religions et des tabous qui le hontent.
Bla bla bla . . . Ca s'appele un proces d'inttention… specialite' pas des arabo-islamistes seulement, mais de toutes les salopes religieuses qui aient jamais existe' !
Heureusement que la realite' sera toujours la….. il va falloir emmener tous ces crimes, les inttentions presume'es et les fetwas qui les accompagnent, les articles de 1 a infini, et les emmener a New York.
Mr l'opportuniste et ses potes devra, une fois sur place, faire face a l'article initial, pas necessairement numero un(1), mais article fondateur, ou si vous voulez le pere-chikour qui fouette tous et toutes… Celui de la constitution defendue a coups de baillonnettes.
L'article dit: Droit a la vie, la liberte' ( vraiment infinie… entre-autre d'etre laisse' tranquile/seul, et de vivre sans menace, puis le droit MAGIQUE, ou tout se resume:
Article 0 (1er et fondateur):
TOUT HOMME DIGNE DE SON PERE A LE DROIT ET DOIT S'ARMER, FORMER DES MILICES ET DE SE DEFENDRE… CONTRE QUELCONQUE MERDE DIVINE OU PAS, QUI MENACE (ENTRE AUTRE D'ENFERS, DE LE(ENFER) LUI FAIRE SUBIR PROMPTO !), ETC., ETC. comme dit la chanson "right here, right now !"
Vous rendez-vous compte, a quel point vous poussez les gens ?
Hé vous voulez la place de Tayeb Louh, alors bon courage ca sera le déluge de Nouh qui te répondra par ce famélique clan au pouvoir si amokrane.
Vous parlez des prophétes, et bien non , soyez honnete on ne porte atteinte qu'au prophéte Mohammed , exception du dernier film d'exodus ou on essaye de démontrer que Moise et son Frére Aaron n'ont pas (par le pouvoir de dieu, je suis croyante et ca me regarde à moi seule) ouvert un chemin dans la mer et que pharaon n'a pas été engloutie avec ses troupes, là c'est une autre histoire qui concerne d'abord les fils d'israel.
Et les autres barbus croyez vous qu'ils respectent les messagers ,
La vie sur terre a été créée par Dieu pour nous éprouver et la mort comme passage obligé pour l'autre "rive" , l'autre monde , l'au-delà . C'est cette vie qui fait les hommes et non le contraire . Ils sont des éléments qui animent la vie car " les hommes dorment , quand ils meurent , ils s'éveillent" (Hadith) .
M.Ait Larbi n'a pas choisi son nom , il a été nommé à sa naissance comme tout le monde . C'est déjà une entorse au libre arbitre . Le choix de la femme ou de l'homme se fait conformément au décret Divin . Je ne vais pas être devin pour juger les événements de charlie hebdo , mais ça ne pouvait pas en être autrement . Avant , on imagine , après on constate .
si mokrane c du bla bla bla ……….. il a fallu a l'humanité des millions d'années pour passer du polythéisme au monothéisme, alors juste vous fêtes un petit effort et on passe au zero-théisme et sa s’arrête la. et pour ceux qu'il parle de la criminalisation du blasphème cela signifie a priver les athée de dire leurs mots. ne vous inquiétez pas on se moque aujourd’hui, demain et jusqu’à la tombe
Hey camarade khawtek Dring. Je vous cede ma place labas, vous et le petit imposteur pouvez vous vous partager mon spot labas dans l'ote vie – j'en veux pas, moi je reste ici !!!
Tout ce que vous ecrivez n'a et ne peut avoir de sens, que si vous croyez au miracles, mais helas vous n'y croyez pas… Car si vous y croyiez, vous croirez a tout ce que je ecrit tous les jours, moi qui ne sois ni rasul ni prophete, le maitre de l'univers en personne.
D'ailleurs, je peux te donner un gout du paradis, en 3 secondes, si tu le demande – mais il faut renoncer tous les faux rabs, les faux rasul et rasulettes, etc. mais helas, je sens que tu ne veux pas les chemins tordus, revele's par le messager secret, fraoun bond 001, dans les chemins qui montent. Tu peux continuer tout seul…SI tu n'arrive pas ou refuse, alors tu vas cuire pour l'etenite' avec les mecreants, et vous allez subir les pires des chatiments, bruler, etc….
Si ca te faire rire, alors imagine-toi combien on se marre, de l'autre cote de la charia et toutes les allaheries du monde !!! Tu ne semble pas genere' ou meme derange' par l'assassinat de Mustapha Ourad dis-donc !
Alors je suppose que tu comprends parfaitement, ce que c'est que l'indifference… pas besoin de continuer a se chamailler – qui a l'opportunite' d'en placer une le fait et ce n'est pas loin de s'arreter.
En France, on compte plus de 2500 mosquées et lieux de culte, les fidéles, venant en majorité d' Afrique du nord, ne sont pas du tout inquiété, les français de souche, convertis a l'islam, ne sont pas pourchassés par la police, c'est quand méme, la, une preuve de tolérance et de respect des croyances.Chez nous, il ne faut pas étre athé, chretien ou juif, et tout musulman qui se convertit, risque la mort, selon les préches de hamadache et fréres, alors, que pendant la révolution, aucun citoyen de confession chrétienne ou juive, n'a été in quiété, exception faites des des collabos, et des tortionnaires. Si nous ne voulons pas d' églises chez nous, il ne faut pas se plaindre, de l'attitude, de certains groupes omophobes de réagir négativement a notre présence chez eux.
In parole povere :
les lois et les versets sont deux facettes d'une même médaille.
Les prêtres, les imams,les juristes et les politiques veulent nous construire une cage en or.
Non merçi !!
Nous avons appris à voler et nous ne voulons plus romper à vos pieds.
Au fond de l'océan ,l'eau pure se sépare de la boue,
arrivderci !!
article 0 :Le miracle c'est maintenant.
je suis vivant.
one life ,one love, one Lord.
Le maître-sénateur-"démocrate se transforme à l'occasion imam érudit en sciences occultes ou l'atavisme maraboutisme au secours de la foi officielle et….lucrative .
Il se justifie, il s'enfonce. Pourquoi ne pas assumer ? Ce monsieur essaie par tous les moyens de se placer au centre. Ce qu'il ne sait pas, c'est que le centre n'existe pas. Beaucoup d'intellectuels l'ont cherché avant lui … et ne l'ont jamais trouvé. Revenez à votre vraie nature, monsieur, il y va de votre équilibre.
Azul fellawen,
Décidément Maître Ait Larbi patauge et essaye de se sortir des eaux boueuses dans lesquelles il s' est englué.
Si j' ai bien analysé la nouvelle mouture de son texte ou il explique que ce sont les atteintes aux religions et aux prophètes dans le but de stigmatiser une population en fonction de ses croyances qui doivent être criminalisées.
Notre cher Avocat est il conscient qu' avec une telle loi, c' est plus de la moitié des Algériens qui devraient répondre de leurs actes et paroles devant les juridictions internationales. Institutions et gouvernement compris.
Connaît il le calvaire que les chrétiens subissent dans notre pays. Calvaire fait de discrimination, de mépris et de haine .
Combien d' Algériens finissent leurs phrases par "hachakoum" en parlant des juifs?
Balayons tout d' abord devant notre porte!!!
Maître Ait Larbi me déçoit. Il me déçoit au point de me faire penser à l' ex ministre des affaires religieuses qui interdit la construction d' églises en Algérie et sans honte bue se rend en France et plus précisément à Torcy en région Parisienne afin d' inaugurer une mosquée.
C'est tout ? Rajoutez-leurs quelques zeros – les calendos ont bon appetit… Quand ca leur sortira des oreilles, on leur creera le culte islamique de france en algerie…. je crois que c'est ce que boutertoura a en tete, parce que je doute qu'il s'en fiche de quelconque rab ou rassul, etc. Il croit a 2 dieux: le Petro-dollar et le dollar.
Je ne saurais rater ce que le principe du droit m'accorde: le droit de réponse . Quand on est convaincu d'une chose , on ne cherche pas justement à tomber dans une forme de prosélytisme et il est inutile parfois d'exprimer un sentiment quand on est attristé par le sort de toute l'Humanité . Pas seulement de Mustapha Ourad . Je pourrais prétexter un problème d'internet à mon niveau , personne n'est obligé de me croire . Quand à mon avis que je vous ai communiqué sur ce site , loin de moi toute forme de raillerie , ou de "menace" , c'est un ressentiment sincère que j'exprime et dans l'état actuel , je ne pense pas que vous en saisissiez l'approche . La vie de l'individu est conditionnée aux battements du coeur . Quand vous allez en Australie , au Pérou ou au Népal , le fait de briser une vitre avec un caillou est considéré comme mal (mauvaise action) . Quand vous faites traverser une personne âgée à un passage , où que vous soyez , c'est considéré comme une bonne action . De nos jours , il y a tellement de mauvaises actions qu'on s'étonne d'en voir une de bonnes . Pour revenir à l'au delà , je vous cite un hadith du Prophète Mohamed (qssl) qui jure " Il n'y a pas dans l'au delà une place que celle qui nous est réservée soit dans le paradis soit en enfer Pour le grand voyage , le départ sera assuré , c'est gratuit , mais ça dépend dans quelles conditions . Donc , ce n'est pas la peine de nous la laisser vous y serez déposé comme dans les opérations de déménagement , chacun à son numéro et à son niveau . Enfin pour ce qui est du Prophète , la faute m'incomberait si j'insistais à vous "forcer" quand je crois qu'il ne peut y avoir de contrainte en religion comme déclaré dans le Coran . Ce qui peut vous exaspérer et cela n'a jamais été mon intention avec vous ou une autre personne .
Me Ait larbi est atteint du syndrome de Stockhom……….. Rien a faire! Je l'ai su lors de sa derniere apparition sur BRTV. Ses prochaines declarations risquent de faire plus de mal aux Democrates et sa "chere" Kabylie qu'il a deja oubliée!
__________________________________________________
Adrim a son pluriel; Idrimen!
Si je comprends la position de Monsieur Mokrane Aït Larbi et quelques unes des réactions de lecteurs, je suis choqué par les termes utilisés par certains.
Les expressions utilisées démontrent, au minimun, une méconnaissance du fait religieux. Les mécréants sont bien évidemment des personnes qui "pensent" qu'ils sont le fruit du hasard et de l'évolution des espèces si chère à Darwin.
Le hasard étant leur "dieu", ils balancent donc des idées en vrac et "pensent" que l'évolution des mots (et des maux) va en faire une vérité aussi complexe que la plus simple des comparaisons : quelle est différence entre un corps vivant et un corps mort.
Lorsqu'ils comprendront, il sera trop tard et tant pis pour eux.
Pour en revenir au thème, je suis pour la pénalisation de l'atteinte aux religions, même celle de ceux qui n'en ont pas. Pour le reste, la défense de la religion n'impose pas d'utiliser la violence et la contrainte mais, au contraire la force de la conviction.
C'est un autre débat, loin de tout "régionalisme" car, même pour les "évolutionistes", il y a eu nécessairement le premier "hominidé" et de facto, il ne peut y avoir qu'une race, quelle que soient les couleurs des cheveux, des yeux ou de peau. Deux espèces ne pourraient avoir choisi le même type d'évolution.
Pourtant la génétique de toutes les espèces animales se ressemble, bizarre non pour un simple hasard.
PS : hasard est issu du mot arabe "Ez-zhar" – La Chance. Bonne chance donc à tous.
Une méconnaissance du fait religieux ? Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué dans la religion ou l'adoration. On se soumet et on dit Oui. C'est tout.
Par contre, associer les athées au Darwinisme dénote de votre part une grave méconnaissance de l'athéisme. L'athéisme, monsieur, ne nous dit pas comment le monde a été créé. Il nous dit seulement et simplement que le monde n'a pas été créé comme on veut nous le faire croire.
L'athée dit : je ne sais pas. Le religieux dit : je sais. On lui demande alors comment il a fait pour savoir et il répond : c'est ce qu'on dit depuis des siècles.
Où est l'humilité ? où est la prétention ? A vous de voir …
Réponse à Slimane Attabou
Vous utilisez le mot "athée" alors que je ne l'ai pas fait. En ce qui concerne la religion, votre raccourci démontre tout simplement que vous croyez aux fables. Avant d'accepter une religion, un raisonnement intellectuel est nécessaire avant le cheminement spirituel pour être sûr de son choix. Ce n'est qu'une fois que notre convicton est faite qu'on peut et qu'on doit se soumettre à la volonté divine. Ne croyez pas que ça se fait automatiquement de façon héréditaire, si on n'a pas sa propre conviction on ne peut pas avoir la Foi, sinon ça ne serait que du fanatisme qui n'est en rien une croyance mais un aveuglement.
Si vous faites votre introspection, vous finirez par vous rendre à l'évidence. Je vous le dis en toute objectivité et je ne vois pas ce que viendrait faire l'humilité ou la prétention dans une prise de position en faveur de la pénalisation de l'atteinte aux religions. Pour finir, que vous le vouliez ou non, le darwinisme prône effectivement l'athéisme.
Très bien. C'est noté. Bonne journée Mr Demm Ahom.
Merci à vous Mr Slimane Attabou.
ll semblerait que tu sois un ressucité. A tes dires tu as déja visité l'au delà et tu es revenu nous le décrire .A qui veux tu faire avaler cette couleuvre??
Ceux qui savent disent qu ils ne savent pas .Toi mon ami tu sais je ne peux rien t'apprendre ,je ne peux pas remplir un verre dejà plein.