En voulant focaliser sur, certains diront cibler, quelques personnages emblématiques, nous assistons à un déplacement inquiétant du centre de gravité d’une réflexion qui se fait malheureusement à l’emporte pièce. Je dis malheureusement car cela concerne l’ensemble de la société qui peine à trouver un point d’ancrage dans une zone devenue de plus en plus floue.
Qui, que, faut il croire lorsque de manière abrupte nous sont assénées des vérités immédiatement contre balancées par des textes tout aussi apocryphes qui se drapent dans le voile immaculé d’une innocence suspecte.
Il ne suffit pas d’affirmer qu’une chose soit vraie pour qu’elle le devienne. Dieu en est un exemple patent. Et tous les jours, que dis je, cent fois par jour, les médias, tous confondus, nous convient à des agapes morbides.
Quelle place laisse t-on à notre intelligence, quel choix nous est offert, quelle structure fascisante tente de nous imposer un regard myope sur notre réalité? Qui veut, quel qu’en soit le prix, briser notre volonté, détruire nos espoirs, nous réduire à une dépendance irrévocable, nous couper de notre identité, en nous considérant comme des cobayes sans cervelle?
« Ils ont volé, ils sont corrompus… », c’est le discours redondant qui tourne en boucle après avoir été vidé de sa substance. Il ne reste rien des accusations lancées comme des torpilles aveugles et assassines qui fracassent tout sur leur passage, impassibles, impitoyables, mortelles.
Est il si important le vol commis dans une impunité légitimée par le silence? Oui il est important. Car il est question du vol de nos consciences, de notre dignité, de notre intégrité .C’est encore plus grave et plus douloureux. Un vol, un viol, un détournement , une fracture … Et dans ce tintamarre complice destiné à faire taire nos voix, nous observons avec un sentiment d’écœurement.
Oui le rapt d’un espoir porté par nos concitoyens est évident. Et il ne peut, il ne doit pas rester impuni. Mais cela suffira t -il à nous apaiser? A relancer une « machine » rouillée par une inactivité trop longue?
Les constats, même s’ils sont tristes, sont faciles à faire. A quoi peuvent ils servir, sinon nous « révéler » ce que nous savons déjà. Dénoncer ne suffit pas!Mais alors quoi, qu’est ce qu’il veut celui là? Bien sur qu’il faut informer pour que le changement devienne possible. Comment informer ET agir pour faire face à un Pouvoir arbitraire qui ne démordra pas facilement?.
C’est une lame de fond qui doit se préparer dans la concertation mais surtout dans le plus grand secret car cela exige un mouvement d’ampleur seul en mesure de rétablir un équilibre en faveur de la Société. Ce mouvement existe pourtant mais il fonctionne par à coups sans véritable stratégie, sans autre objectif que de mettre un terme à un règne d’incompétence. Malheureusement, ce fut le cas des Pères Fondateurs qui n’avaient aucun projet de Société. Nous répétons en quelque sorte les mêmes mécanismes mais cette fois contre nous.
L’intérêt est ailleurs et nous ne le voyons pas. Nous ne sommes pas capables de le voir car nous le cachons comme une honte pour une faute supposée.
Notre « classe » politique se complait à redoubler, tripler les années d’une école qui ne lui a rien appris. Sauf à se présenter effrontément devant des électeurs-otages qui s’abreuvent d’images tombées du ciel en rêvant d’un au-delà ou ne se rencontreraient ni les uns ni les autres.
Quel rapport, pervers, peut il y avoir entre le vol et les voleurs? Comment ce rapport a t il pu s’établir, fonctionner et se maintenir pendant une période aussi longue. Longue dans la vie d’un homme.
Quel rôle les médias ont ils joués depuis presque 50 ans? quel rôle jouent ils aujourd’hui? quel sens donne t-on, maintenant, à l’idée de Nation? comment l’aspiration profonde à l’Indépendance s’est elle
transformée en cri de détresse?
Les médias sont aussi responsable de cette situation. La plume de ses journalistes, souvent lumineuse, de ses intellectuels, de ses écrivains, de ses artistes, d’une intelligentsia de dimension internationale n’ont rien trouvé de mieux que de se lancer dans des combats partisans en oubliant d’accomplir leur mission, celle, noble, dont ils avaient été investis.
Faut il se contenter de reproduire, sans effort, un message déraisonnable qui a perdu tout sens à force, dans un réflexe pavlovien, de faire des « copier coller » advitam…?
Le lien, pourtant, existe. Il est là, visible, clair, solide pour ceux qui veulent le voir et s’en saisir.
L’idéologie nationaliste qui a permis de résoudre l’équation absurde du colonialisme semble nous avoir enfermé en brisant une dynamique historique.
Les médias, il faut y revenir, au même titre que les « gouvernants » ont mal assimilé leur rôle et ont été séduits par des sirènes habiles qui , à l’unisson, chantaient une partition écrite en mode socialiste, islamiste, et surtout en pétro-dollars.
Les médias sont tous dans le même panier ( de crabes) car ils n’ont pas réussi à comprendre que leur travail était d’une importance capitale: transmettre, communiquer, diffuser le savoir, en maintenant vivante l’étincelle de l’espoir à l’instar de modestes mais illustres ancêtres qui avaient l’intuition du devenir.
La Révolution ce n’est pas Novembre ’54. Ce serait trop simple. S’y référer sans cesse comme d’autres tentent de s’accrocher au burnous du Prophète c’est nous faire redevenir ce que nous ne voulions plus être.
A quoi cela nous a t-il mené?A entretenir une illusion de liberté, un faux sentiment d’indépendance qu’une analyse intellectuelle rapide permet de démonter sans effort.
Le recul est non seulement nécessaire mais il devient urgent de prendre ses distances par rapport à une question sans issue. Du moins une issue murée par des certitudes figées.
Le MatinDz saura t il sortir du ghetto et s’affirmer comme une entité libre, autonome et responsable?
Je vous pose la question Mohamed Benchicou.
Père Joseph
Dire que le monde change vite est une affirmation légère.Toutefois cette légèreté ne doit pas occasionner un empressement et affecté l’objectivité des faits.C’est un sentiment que ressentent profondément ceux dont l’activité professionnelle est normalement de rapporter les faits qui les entourent.Les médias sont devenus le " formateur " principal des comportements en milieu social .L’idée classique d’une presse libre est que les journalistes doivent exercer une profession très neutre: se limiter à rapporter des faits non entachés de suspicion, bien vérifier et laisser les citoyens tirer leurs propres conclusions, mais est ce réellement ce que fait la presse? Tout le monde sait que les médias sont utilisés comme un instrument de propagande; les gens au pouvoir utilisent les médias pour sauvegarder leurs intérêts. Par ailleurs, puisqu’il est difficile de faire une distinction entre les questions politiques et les questions islamiques dans un contexte islamique, les musulmans se retrouvent face à un dilemme, surtout lorsqu’ils décident de pratiquer la religion en se conformant aux prescriptions .
ouf!enfin une bouffée d’oxygène.Père Joseph résume le drame algérien en quelques lignes.Personnellement j’ai tt compris ce qu’il voulait nous dire mais est ce le cas pour tous?
Un pays colonisé doit être libéré.Les novembristes ont mené cette tâche.S’ils ont libéré le pays mais pas les hommes, c’est parceque l’organisation était secrète.Dans le monde colonial elle ne pouvait être menée à bien que secrète. Une société qui a un point d’ancrage, ce point ne peut être que le bon dieu, oui puisqu’il se dit père.La société est diverse, il y ceux affichent et affirment leur revendication d’une théocratie et qui terrorisent et et il y a les « 13000 », il y a les « reconciliateurs », il y a ceux qui préconisent la bonne gouvernances, tous ceux-là peuvent adopter le secret mais ceux qui veulent la démocratie sont condamnés à parler haut et fort(c’est il me semble une condition sine quoi non, )de leurs revendications, de leurs convictions.Il me semble que dans les pays musulmans, la laïcité(séparation du politique et du religieux) est une condition à la démocratie.Oui pour ce mouvement, il ne peut être ample que parcequ’il n’est pas secret.Pour le moment la presse et particulièrement ce journal de Mohammed Benchicou, des écrivains, des syndicats….et recemment le film de Teguia travaillent à ransformer le mécontentement en force materielle qui un jour détruira le système actuel.
Vous avez répondu vous-mêmes à votre question mon père, ce pouvoir ne laissera certainement jamais l’expression juste qui pourras un jour leur attirer des problèmes s’exprimer, et ce tant que ce pouvoir mafieux reste en place, effectivement tout se dit et tout se sait dans notre pays, au point que même eux se prennent en exemples, le premier homme du pays le dit à haute voix, son premier ministre de même, mais qui sont ceux de qui on parles, tout le monde dit que c’est l’autre y compris eux, la corruption n’a jamais atteint le niveau aussi plus important que celui de notre pays, l’amour du pays ( Erouh el watania ) ou est elle, mais ça tout le monde le sait, certes il viendras le jour et nous l’espérons tous évidemment que chaque personnes répondras devant le juge de ses faits et ça même après sa mort inchallah, mais quand ?
une complainte née d’un long repli ascétique que la douleur, au lieu d’illuminer, plonge notre moine dans un délire hérétique nourri de visions où l’apocryphe et le certain, le mensonge et l’évident sont servis dans le même agape que Joseph repousse sous prétexte de jeûne. Le Livre interdit du" projet de société" de nos " Pères Fondateurs", mon Père, est servi dans la partie licite de l’agape que vous pouvez dégustez pour peu que vous décidiez une rupture du jeûne.
Nous entretenons une illusion de liberté certes, mais que faire ? faut-il y renoncer à cette liberté pour laquelle nous sommes nés(ées )?. Faut-il se résoudre à ce fatalisme ambiant et à ce renoncement de religieux qui vous enlève la chance d’exister réellement et de se determiner dans sa vie ? Pourquoi cette tendance mortifère qui consiste à rejeter tout ce ce qui fait le progrés, la modernité et la joie dans notre vie ? A mon avis Le journal Le Matin fait partie justement de ceux qui prennent leurs distances par rapport aux enfermements des ghettos, des commutarismes et des conformismes sclérosants.Le véritable recul, s’il y a recul, devrait se faire plûtot dans le sens d’une remise en question brutale de tous les cadres traditionnels qui nous enserrent et que des imposteurs mal-intentionnés tiennent à nous imposer, en réagissant corps et âme par ce dileme Sheakspearéen de tous les temps : " Etre ou ne pas être ? là est la question. "
n’importe quoi cet extrait romantique de père Joseph. il y a même un égarement dans ce texte : " ceux qui tentent de s’accrocher au burnous ….nous faire redevenir ce nous ne voulions plus être ". le reste dénudé de tout fondement .
Voila une Père qui dit des mots justes mais que nous ne voulons pas entendre. Je préfère en tout cas un Père a des frérots
Vous êtes presque dans le vrai mais vous aussi vous êtes aveuglé par l’arbre qui cache la foret: mon pseudo! ( rien que ça)vous fait réagir davantage que mes écrits. Père Joseph aurait pu signer Karl Marx ou Kafka ou Kaddour Mohamed, ou Aicha et vous auriez fait la même conclusion mais cette fois en vous basant sur un angle différent. Pourtant le fond est le même et je ne parle pas d’un point d’ancrage mais de centre de gravité. Ensuite, si vous lisiez tout ce qui est écrit, vous devriez comprendre que ce point d’ancrage, justement je le situe ailleurs que dans la religion. Quand au mouvement ample il doit au contraire s’appuyer sur l’espoir et non sur le mécontentement, sinon vous entretenez un sentiment de frustration qui concentre une énergie négative. la démocratie tant attendue, espérée, se bâtit lentement. Dans le secret, avec patience. La démocratie est ce la laïcité?Italie, Allemagne, Japon, USA, Inde, Espagne, Grande Bretagne, ( cherchez encore!!) Ce thème a été longuement débattu dans ces mêmes colonnes et il semblerait que la confusion persiste. La religion n’est pas en cause. C’est son( mauvais) usage ( celui que VOUS faites)qui fausse votre réflexion. Savez vous, Madih, quel pseudo pour un esprit qui se dit éclairé, pour ma part je dirais illuminé, savez vous ce que c’est la Religion? Pensez vous détenir la Vérité? Pensez vous pouvoir et avoir le droit de juger?de ME juger? Les questions que je pose sont toutes ouvertes et nécessitent un large débat. Je me fiche pas mal que vous pensiez, mais vraiment bêtement, que je sois moine ou curé, peut être Imam, surement un esprit libre. Ce que je suis ne représente rien, ici et maintenant. Mais ce que je dis, que j’écris, semble vous troubler et même vous tourmenter. C’est le but!Abderrahmane, si le romantisme se limitait à écrire quelques lignes que vous balayez d’un "n’importe quoi" apeuré et qui se veut mortel, j’aurai fait fortune. Je me suis égaré dites vous! Et vous, êtes vous sur le chemin de la vérité? Faites vous partie de la secte de ces irréductibles "savants" qui, doctement, ne daignent pas accepter d’autres opinions? En ont ils d’ailleurs? En avez vous? Vous semblez effrayé que je puisse penser ainsi. A cause d’un simple pseudo, vous mélangez tout et vous n’acceptez pas de voir une réalité pourtant évidente. Elle devrait l’être, à vos yeux qui croient tout voir. Mais non. Vous vous réfugiez dans l’invective et surtout dans ce burnous qui vous masque la réalité. Le Prophète, disait-on, n’avait pas d’ombre mais il semble vous en faire et vous êtes inquiet car vous luttez contre une image dont vous n’êtes pas capable de vous détacher car vous l’avez intériorisée et elle vous domine au point de ne rien comprendre. Ayez du recul, si vous le pouvez et n’ayez pas peur de tout remettre en question" L’Algérie, le Pouvoir, la religion, les hommes, le monde et surtout VOUS.Savez vous au moins de quoi je parle? Avez vous compris le sens de mes écrits? 3 ou 4 lignes pour dire que je suis hérétique sans même savoir qui je suis, c’est cela l’hérésie.C’est cela qui a conduit les apprentis sorciers de toutes sortes à danser avec les loups qui eux se délectent comme des charognards. Et moi Père Joseph, je refuse de manger de ce pain là. En fait de jeûne, votre réflexion est celle d’un jeune inexpérimenté et je remercie Le Matin DZ de nous montrer toutes les facettes de notre société.
Fallait pas vous emporter mon père, vous n’êtes pas sans savoir que nous tous Algériens on se prend pour des intellectuels alors que nous sommes tous du niveau ardoise, ya pas un en Algérie qui ne se compare pas aux américains ou qui se prend pas pour le président de la république ou entraîneur de l’équipe nationale etc …ils disent tous, si c’était moi, ben tout les Algériens disent si c’était moi, quoi si c’était toi, quoi ?, nous avons un complexe, eh oui votre pseudo attire plus de mouche que d’abeilles…
"Connaitre son ignorance est la meilleure part de la connaissance" Proverbe chinois.
Merci Père Joseph pour ce pseudo et votre réplique aux illuminés. Certains internautes font la chasse aux pseudos à connotation étrangère ou chretienne quand bien même on ne peut savoir qui est qui ?
Oui, l’Algérien est éduquer, pétré dans une culture du sacré : on sacralise tout, la vérité religieuse, la révolution et les moudjahidines, les traditions et les ancêtres et je ne sais pas quoi encore… aujourd’hui, notre société a besoin, plus que jamais, d’écrits et de livres qui viendront remettre en cause toutes ces ‘’vérités’’ ancrés dans nos mémoires, casser tous les tabous et établir une vision rationnelle et juste du passer et du présent, réduire au maximum l’influence de la religion sur notre vie quotidienne, enseigner et vulgariser la vérité scientifique qui manque cruellement dans notre culture et notre éducation. Sans ça, nous continuons à patauger dans notre archaïsme.
cette réflexion de père Joseph me parait trop abstraite.Elle porte un pessimisme évident et une grande tristesse.J’aurais aimer que ces idées portent sur des faits clair et énoncés, surtout qu’elles commentent une dénonciation du systéme algérien qui broit des individus et tout un peuple.Quant à l’opposition vous avez raison elle est inexistante hors les élections.c’est vrai que militer pour le changement devient presque impossible sans élite politique engagée et limitée dans sa liberté .
Vous écrivez « Je dis malheureusement car cela concerne l’ensemble de la société qui peine à trouver un point d’ancrage dans une zone devenue de plus en plus floue » et vous répondez :
« je ne parle pas d’un point d’ancrage mais de centre de gravité » .Il faut vous relire.
C’est au nom de la religion que les terroristes terrorisent., on parle de centaine de morts et autant et plus de déracinés et c’est au nom de la religion que des gendarmes traquent de jeunes couples, des porteurs de livres saints…On est hors temps tout un mois par an, ils se payent des omra avec l’argent qui devraient servir aux enfants et aux plus démunis…Les pays que vous citez ne permettraient jamais un assassinat au nom de la religions.Aux U.S .A, c’est à l’aide de tanks qu’une secte a été détruite.Aucune religion dans ces pays n’est au dessus des autres, c’est leur marque de la laïcité .Notre marque à nous, dans un pays ou l’article 2 de la Constitution fait de l’islam religion d’Etat, la marque de la laïcité serait de séparer la politique du religieux.Le président des Etats-Unis est noir et d’origine musulmane.Un ministre Algérien n’a pas fait long feu parcequ’il était chrétien au temps de Boum
Que m’importe votre pseudo.Je vous répète que le secret en politique finit toujours par se transformer en acte anti-démocratique, et les satisfaits ne sont jamais pour le changement et les mécontents sont mécontents de l’injustice et cherchent la justice qui ne peut se faire que par des citoyens conscients que seule la démocratie mène vers la justice quant à moi je pense que la laïcité est une condition sine ne quoi non à la démocratie dans les pays musulmans.La conscience ne peut évoluée que chez ceux qui veulent plus de liberté .Ce n’est pas par hasard que vous vous êtes surnommé père !!! énergie négative.
Karima, vous dites j’aurai aimé… A vous de trouver les mots qui nous feront sortir de la morosité.Le Père Joseph, c’est sa nature, est un homme triste mais cela lui va si bien!. Je le lui ai souvent dit.
Le Cardinal
Saâdeddine, j’ai hésité avant de vous répondre, vu votre indigente réflexion. Smain Mahroug que j’ai particulièrement bien connu ( mais vous me direz: normal il était chrétien!!!) a fait plus que long feu et il est resté plus longtemps que vous le dites au gouvernement Boumedienne qui avait une grande confiance en lui. C’est Bouteflika par contre qui voyait en lui un adversaire et un rival ( Benchicou d’ailleurs en parle dans " l’imposture" )Alors révisez votre journal officiel. avant de dire des âneries.
Joseph Wresinski dit: "Ce n’est pas tellement de nourriture, de vêtements qu’avaient besoin tous ces gens, mais de dignité, de ne plus dépendre du bon vouloir des autres…" Je ressens comme une forte intertextualité entre le narrateur du " Le centre de gravité" et Joseph Wresinski, l’autre "Père joseph", auteur de la citation citée en haut! au risque de vous déplaire, Monsieur, une seconde fois, j’ai le regret de persister et de signer que votre tentative "consciente" d’impliquer le hasard dans le choix de votre pseudonyme trahie votre naïveté, et peut être aussi votre "innocence!", face à la nudité qu’affiche l’inconscient en de pareilles circonstances: "Père Joseph aurait pu signer Karl Marx ou Kafka ou Kaddour Mohamed, ou Aicha et vous auriez fait la même conclusion mais cette fois en vous basant sur un angle différent." Permettez-moi de vous rappeler, Monsieur, ou de vous apprendre que tout narrateur, en l’occurrence Père Joseph, est responsable de sa narration; pour identifier une genèse narrative, la critique littéraire insiste sur l’interdépendance entre le texte et le paratexte; le narrateur est identifié dans son texte! alors, chercher à noyer Père Joseph dans l’absurde de la "Métamorphose" de Kafka ou l’athéisme de Marx, c’est chercher à pervertir, à trahir même l’essence du "centre de gravité". Les pseudonymes des initiés, "Pères fondateurs" de l’existentialisme et du prolétariat n’auraient jamais inspiré une production à forte connotation religieuse inconsciente telle que celle du "Père Joseph". L’auteur, dans son conscient, est peut-être laïc ou carrément athée, mais le texte, lui, écrit par le narrateur "Père Joseph", est très fortement d’inspiration religieuse et fataliste! voici les champs lexicaux relatifs au fatalisme religieux teinté de pessimisme traduisant une incrédulité pas même sélective du sysiph "Père Joseph": abrupte, assénées des vérités, apocryphes, innocence suspecte, …Dieu en est…, agapes morbides, tourne en boucle, vidé de sa substance, assassines, impitoyables, mortelles, vol de nos consciences, le rapt d’un espoir, nous répétons les mêmes mécanismes, nous ne sommes pas capables, comme une honte pour une faute, redoubler, tripler les années, rien appris, d’images tombées du ciel en rêvant d’un au-delà ou ne se rencontreraient ni les uns ni les autres, réflexe pavlovien, détresse, enfermé brisant une dynamique historique, illusion de liberté…" et la liste est longue! Conclusion, "vous êtes aveuglé par l’arbre qui cache la foret", j’ai peur que vous ne soyez vous-même, Monsieur, cet arbre qui nous aveugle de désespoir; certains de ses fruits sont certes, je vous le concède, très succulents, mais d’autres servis dans le même agape contiennent la terrible larve de désespoir qui risque, malheureusement, d’éclore dans la bile de notre foie.
Avant de savoir Qui est qui? il faut apprendre à se connaitre soi même. C’est juste une question, mais elle vaut Un milliard de dinars( c’est de l’argent !!!!)
père Joseph. sans rancune. C’était seulement mon opinion .Mais votre réaction trop longue relève d’une personne douée pour la VOYANCE et à titre gratuit. Merci quand même de m’avoir accordé votre attention.
Bravo, Madih! Vous avez bien cerné le Père-Noël; pardon, je veux dire le Père Joseph. Père Joseph doit savoir que science sans conscience n’est que ruine de l’âme. Si la science détermine le "CORPS"; la conscience définie l’ESPRIT: la laïcité n’est qu’UTOPIE. Nous voyons bien que tous les présidents occidentaux prêtent serment la main sur la bible; ce qui prouve qu’il n’existe pas de gouvernement laïc.
Vous avez fait un effort Madih, BRAVO1 Mais ce n’est pas à Joseph Wresinski qu’il fallait penser. Réfléchissez encore. Et débarrassez vous des préjugés qui vous aveuglent. Votre lecture "intellectuelle" aurait pu être intéressante mais elle n’est qu’intellectuelle et en voulant trop démontrer vous vous enlisez. Mais puisque vous vous voulez, semble t -il présenter un doctorat "es pseudo", je vais vous aider: lorsque vous dites" j’ai bien peur …" est ce que je dois comprendre, uniquement, que vous êtes un peureux? A ce petit jeu, on peut rebondir sans cesse et nous éloigner du centre de gravité. Allez, au lieu de Père joseph, je vais signer "windows 3012". Ça vous inspire quoi?
Indigent oui certainement en beaucoup de domaine, mais pas dans celui que nous traitons c’est-à-dire les idées et si les miennes ne vous sont pas « chrétien » ce n’est pas une raison de les taxer d’änerie sinon l’âne des deux serait vous.Je répète la laïcité est un préalable à la démocratie dans les pays musulmans.Tous ceux qui retardent cette laïcité retardent la démocratie et font parti du système.je vous autorise à le répéter secrétement.
Mais bien sur Saadedine, JE SUIS UN ANE et je le reconnais! Et ça me fait sourire et même rire aux éclats (HA HA HA)Surtout quand on m’appelle " Mon Pere"!!! … Vous plongez tète baissée sans réfléchir une seconde, sans trop savoir si je ne suis en fin de compte qu’un simple provoc qui vous tire les vers du nez! Et jusque là….ça marche!!!! Hé, Bebbouche, vous savez ce que c’est "l’Esprit"? Et la démocratie? est ce que la laïcité en est un préalable ( dixit saadedine) ou bien est ce une utopie comme VOUS le dites? allez allez courage, on avance!!!Et relisez TOUS les commentaires sur cette page et ailleurs sur ce site. J’y ai semé beaucoup d’indices mais il est dommage que vous n’ayez pas su les voir!
Vous semez des indices.Vous vous prenez pour ce psy –assassins du film hollywoodien.Ce n’est plus des ânerie, c’est de la fabulation.Je vous parle d’idée, de conviction, de politique, il faut revendiquer l’abrogation de l’article 2 de la Constitution.Ver du nez.
Saâdeddine. Sincèrement, votre réflexion est loin d’être du tout indigente. En effet, il est plus qu’urgent et salutaire que l’on saisisse ce" point d’ancrage" qu’est la laïcité, ultime échappatoire sociale à une renaissance supposée qui viendrait de ce que j’appellerai, excusez-moi cette expression pédante, la tentative contre nature islamo-baâthiste de "fécondation de l’utopie" sensée l’y faire jaillir mais qui a grande peine à se former. La laïcité, pour les religions, est comme une mère veillant au maintien d’un équilibre juste et harmonieux d’une fratrie, certes difficilement conciliable car toujours concurrente. Mais, si je peux me permettre de vous conseiller d’éviter de " jeter le bébé avec l’eau du bain", car la religion, dans le fond, est innocente dans la sclérose caractérielle de notre société. Je vais vous raconter une histoire(source: chaîne TV numérique, documentaire scientifique) que j’ai tentée d’exprimer en récit car présentant des similitudes bouleversantes avec le drame algérien; une histoire où l’escargot, pourtant à l’origine apparente du mal, s’avère être, en réalité, complètement innocent:
L’escargot, la fourmi et l’agneau; un mollusque, un insecte et un petit quadrupède. Trois êtres de nature inoffensive, héros préférés des fabulistes( si Lafontaine savait!) mais porteurs d’un esprit maléfique et mortifère qui les hante et les oriente en dénaturant complètement leurs instincts.
Tout commence par la lente « vadrouille » quasi indifférente de l’escargot. Comme chacun le sait, les sécrétions de notre mollusque forme un sillon tellement limpide qu’il n’échappe guère à la fourmi, laquelle, poussée par une nature innocemment curieuse et aventuriste, s’y rapproche pour abreuver sa soif et sa faim des délices gracieusement offerts par « la voie lactée » de l’escargot. Mais son instinct grégaire lui rappelle aussitôt son devoir de partage et, toute contente d’être tombée sur une manne providentielle qui mettrait son « ethnie » de termites à l’abris de la disette, elle s’en va prévenir sa fourmilière; et c’est ainsi que toutes ses congénères se retrouvent festoyant, elles aussi, en s’adonnant copieusement et sans retenue au met de la bave du mollusque.
Malheureusement la fête tourne vite au cauchemar; l’eau bénite de l’escargot s’avère être, en réalité, hautement maudite car contenant la larve de la douve que la pauvre fourmi ingurgitait trompeusement. Aussitôt le corps de l’innocente envahit, le redoutable mal invisible prend possession de son esprit pour corrompre à jamais son destin d‘honnête ouvrière. Le cycle de la métamorphose accomplie, la fourmi, entièrement gagné par une étrange « seconde nature », se découvre en mutante une nouvelle mission tout aussi étrange: « L’Alien » la mène droit vers un champs où broutent de petits agneaux et des vaches pourtant sous l’œil vigilant d’un berger mais dont la garde est tellement horizontale qu’il ne s’aperçoit guère de l’esprit qui rôde sous ses pieds. La fourmi, calculant la trajectoire du pâtis sage d’un petit agneau, se met en travers de son chemin en escaladant précipitamment jusqu’au sommet la tige d’une plante que l’herbivore happe aussitôt arrivé. C’est ainsi que la fourmi se retrouve hachée délibérément dans la gueule du petit agneau. Qui a dit que le hara-kiri est royalement japonais?! Une fourmi toute peureuse et innocente devient, l’instant d’après, une véritable kamikaze! Enceint de la larve de la douve inoculée par la bave de l’escargot, « l’ermite » malgré lui, comme endoctriné, à dessein qu‘il ignore totalement, se jette en « faux martyr » dans la gueule de l’agneau!
La tête de la fourmi-cobaye doit être explosée par la détonation dentaire du quadrupède pour libérer l’infiniment petite larve qui assiège, en vermine sournoise et insidieuse, son foie, seul environnement propice à sa mue en ver et ultime étape d’une « solution finale » que seul la douve sait programmée. Qui a dit que le nazisme est allemand?! Fraternellement, Madih.
Abrogez l’article 2! mais c’est toute la constitution qu’il faut abroger. C’est tout le système qui doit être mis à plat. C’est une nouvelle vision qu’il faut pour l’Algérie. Il faut aller plus loin, être plus audacieux, plus courageux. Tout faire tomber, les bastilles, les citadelles, les mosquées, les églises, les idées reçues, les opinions frileuses; il faut poser la première pierre d’une Nouvelle Algérie. Les compétences sont là, bien réelles. Elles existent. Le fatalisme qui se perçoit dans ces commentaires donne à réfléchir. Tout tourne autour du point nodal que représente la religion. Il est primordial, vital, de dénouer ce lien. Il est capital de se libérer d’une idéologie anachronique. Il est urgent d’agir Et ne plus se gargariser de phrases ésotériques prononcées dans un effort "onanique".
Cher Père Joseph,
J’ai lu et relu votre contribution et j’avoue mon incapacité à en comprendre la profondeur et la pertinence. Même les commentaires des internautes n’ont pas réussi à éclairer ma lanterne. Vous avez ouvert tellement de pistes (espérons qu’elles ne seront pas toutes sans issue) que j’en ai perdu mon centre de gravité. Alors permettez-moi de vous demander à quoi rime ce genre d’écrit truffé de non-dits et qui, au lieu de m’éclairer et de m’inviter à réfléchir, m’entraîne dans un jeu de pistes sur des questions sérieuses qui doivent être abordées sans détours ni rhétorique emmpreinte de préciosité? Vous me donnez l’impression de vous amuser des questionnements des intervenants et vous n’apportez aucune réponse valable à leurs écrits. Auriez-vous peur de vous déterminer sur des questions qui ne sont pas sans issue et pour lesquelles le recul est avéré? Ou est-ce tout simplement par pure provocation? Sans rancune et cordialement.
à père joseph, je suis séduit par vos analyses et vos opinions, je vous suggères de fouiller un peu plus sur "l’occidentalisation sans modernisation de notre société" que je pense moi est à l’origine de tout les dérapages, amicalement " la moto qui vole "
vous dit il faut faire tomber les mosquées, jusque la je suis d’accord mais ou sont et ou se trouvent ces millier d’églises qu’ils faut abattre?
Père Joseph dit:
" Il ne suffit pas d’affirmer qu’une chose soit vraie pour qu’elle le devienne. Dieu en est un exemple patent".
et souligne : " en rêvant d’ un au-delà où ne se rencontreraient ni les uns ni les autres ".
En disant cela, Père Joseph compare "Dieu" à "une chose" et ne croit pas en l’au-delà: cela prouve qu’il ne fait pas parti "des gens du Livre":
Père Joseph peut donc être tout sauf un croyant.
SA pensée n’est pas NOTRE !
Comme Père Joseph a perdu ses repères; il ne peut que tourner en rond.
et cela se voit dans sa narration qui passait pêle-mêle du coq à l’âne.
même aujourd’hui, au 21 ème siècle, quand des astronautes sortent de leur vaisseau spatial pour réparer leur engin dans l’espace, ils restent toujours accrochés à leur vaisseau par "une ficelle" de peur de disparaître dans le néant : la croyance religieuse est cette "ficelle" qui nous permet d’éviter "le vide",
Père Joseph n’est accroché à aucune "ficelle" et c’est dommage!
Dans la sourate XII du Coran, le prophète JOSEPH (qssl) dit: " O mon père! J’ai vu onze (11) astres et parmi eux, je voyais le Soleil et la Lune qui m’adoraient."
Il y a plus de 14 siècles que le MONDE est informé que notre système solaire est composé de 11 astres dont le Soleil et la Lune se maintiennent au service de l’HOMME.
Les onze (11) astres de notre système :
Soleil – Mercure – Vénus – Terre – Lune – Mars – Jupiter – Saturne – Uranus (1781) – Neptune (1846) – Pluton (1930)
Et ce n’est que récemment (au 18 ème siècle) que les derniers astres avaient été découverts par l’homme.
Si Père Joseph savait…
cordialement.
bebbouche, réveillez vous! soyez de votre temps! Il y a belle lurette que les astronautes ne sont plus attachés par une "ficelle" .La votre est trop grosse et elle vous attache pied et poings liés à des certitudes auxquelles vous croyez dur comme fer.Attention, ça fait mal, quand on (peut) se réveiller. Mais pour l’instant continuez à dormir. Ainsi vous comprendrez, peut être, que Père Joseph croit en ce qu’il veut. Vous voyez bien que vous êtes pétris de religiosité et choqué quand je compare Dieu à "une chose" Bebbouche, et si Dieu n’existait pas, que seriez vous? Si vous voulez je peux moi aussi vous balancez des versets coraniques, pour faire l’érudit. Et puis non…Dormez….dormez… Messaouda Khaled, merci, je m’amuse, c’est passionnant!
Bali, au lieu de compter les milliers d’églises( ce que je n’ai pas fait)comptez avant tout sur vous et sur votre capacité à ne pas être emporté par une force qui vous fera perdre votre centre de gravité comme le dit Père Joseph. Les églises, mosquées, et autres lieux de cultes sont dans les têtes et elles sont bien installées.
Pere Joseph, vous en faites trop!
vous nous jouez des tours, même si vous défendez le fait que votre pseudo est un hasard, en réalité je doute, vu al manière dont vous maniez le verbe pour servir vos pensées mystérieuses. Laissez-nous dormir et allez rejoindre vos semblables. Si Dieu n’existe pas ? Ben, continuez à respirer et vous endormir avec des arguments tirés en longueur et en largeur pour servir vos pensées ténébreuses. Bon vent ! P.S. : une dernière question : et si Il existe ?
Père Joseph répond :
« Si vous voulez je peux moi aussi … Et puis non…Dormez….dormez.. »
Il n’y a que la vérité qui blesse Père Joseph et pour fuir la discussion, il assène des jugements de valeur et préfère se maintenir dans son trou noir sidéral : c’est son droit !
Nous ne voulons pas de discussions ténébreuses !
Nous voulons des discussions qui fassent jaillir la lumière !
Cordialement
bebbouche vous êtes le genre de croyant que je déteste le plus .Vous essayez de démontrer l’indémontrable.Vous êtes pourtant instruit mais votre raisonnement est primaire, simplet et d’un ennui sidéral.Citer des versets coraniques ne prouve absolument rien du tout.La croyance en Dieu n’est pas une qualité, on peut être croyant et bête!
Cher hocine, je n’ai fait que relater des vérités! Et en ces temps philosophiques, il n’y a que les vérités scientifiques qui s’imposent et très souvent ces vérités désarçonnent tout un chacun; et là, je n’y peux rien!
Cordialement
Bebbouche, faudrait etre coherent avec vous meme. Un jour vous ecrivez …science sans conscience n’est que ruine de l’ame ( c’est pas de vous ça!) et quelques temps apres vous assenez un :" il n’y a que les vérités scientifiques qui ss’imposent. En fait la Vérité ne fait pas que blesser. Parfois elle tue. Le probleme est que vous etes votre propre bourreau et cela vous donne un sentiment de jouissance… Ali, mon pseudo, bien evidemment n’a pas été choisi par hasard. Mais pendant que vous cherchez à décrypter le sens d’un pseudo, vous oubliez le reste et surtout vous commencez à vous détacher d’une polémique qui a empoisonné la vie politique algériene. Saadedine, oui il y a des indices et si vous pensez à une série TV vous etes mal barré car ICI ce n’est pas de la fiction.
"Pere Joseph assène des jugements de valeur…. mais moi( …je ne fais que relater des vérités"( sic…Bebbouche). Pas besoin de commenter
Certainement .Ce n’est pas du cinéma.Le cinéma est un art et il faut s’y hisser pour y arriver;de vos idées dont une particulièrement que je ne partage pas, le secret, quand vous écrivez « C’est une lame de fond qui doit se préparer dans la concertation mais surtout dans le plus grand secret ».Si je suis d’accord pour la concertation je dénonce la méthode, le secret est une pratique qui mène vers l’anti-démocratie, tout le reste est un échange d’idées qui ne doit pas se transformer en devinette .Vous voulez tout changer, oui sans détruction Je ne suis ni pour la déstruction d’une mosquée ni celle d’une synaguogue ni celle d’une église, et je suis même pour la réhabilitation pour les deux dernières et voir des juifs des chrétiens algériens les fréquenter seraient pour moi un bonheur.J’ai affirmé et réaffirmé que je suis pour la laïcité dans les pays musulmans et à force de me répéter pour être claire je suis taxé d’indigent.Cela ne me dérange pas, ce qui me dérange c’est cette incomprehension .Si nous sommes incapable de nous entendre sur un sujet comment chercher à nous entendre sur le tout.Vous voulez clore le débat sur la question en la noyant dans un tout .Je vous réponds : mon but à moi est clair jusqu’à paraître indigent pour les simpléts.L’avenir de l’Algérie est dans la laïcité et le débat sur la question n’est pas encore entamé.Il le sera quand la rue en parlera, le sourire de Ben-M’Hidi et sa fameuse phrase sont eternelles.
Bebbouche, personnellement je ne vois rien de scientifique ds ttes les religions.Cela ne veut pas dire que la croyance en Dieu n’est pas scientifique, ça je n’en sais rien!mais de la à citer des versets coraniques pour démontrer que Dieu existe ou n’éxiste pas ça me parait simpliste.La science c’est réel et expérimentable la religion non, soit tu crois soit tu ne crois et on peut pas tirer des conclusions sur des croyances.Chez nous la religion c’est une idéologie politique que tu le veuilles ou non c une vérité grosse comme une pastèque!
Père Joseph, tout le monde sait que la citation "science sans conscience n’est que ruine de l’âme" est de RABELAIS.
La Vérité ne peut tuer que le mensonge ou les erreurs de l’homme.Si vous voulez bien relever un peu le niveau pour avancer dans la discussion car on ne fait que tourner en rond et cela n’intéressera personne que je sache.Cordialement.
Bel amalgame sur les astres, ce n’est pas comme ça qu’on défend sa foi. On la défend sur le plan affectif, existentiel, métaphysique mais pas astronomique. C"est la grande mode en ce moment chez les islamistes. Alors pour vous montrer l’inanité de se battre avec des arguments "scientifiques" sachez qu’on ne peut additionner des vaches et des chaises comme on nous l’a appris au primaire car:
– le soleil est une étoile, il en existe des milliards dans l’espace.
– Mercure, venus, terre, mars, jupiter, saturne, uranus, neptune sont les planètes de notre système solaire. Pluton a été exclue du catalogue.
– la lune est le satellite de la planète terre. Il y en a des dizaines dans le système solaire. Les lunes de mars sont: phobos et deimos;
Celles de jupiter: * Titan (découvert en 1655)
* Japet (1671) * Rhéa (1672) * Téthys (1684) * Dioné (1684) * Mimas(1789) * Encelade (1789) * Hypérion (1848) * Phœbé (1899) * Thémis, satellite qui aurait été découvert en 1905, n’existe en fait pas * Janus (1966 [6], confirmé seulement en 1980
Celles de saturne:Pan Atlas Pandore Enceladus Mimas Téthys Calypso Titan
et bien d’autres encore.
Je m"arreterai là pour dire que je suis croyant mais que je ne fais pas des versets du coran des arguments scientifiques car vous mettez le coran en difficulté je viens de vous en donner la preuve. Ne mélangez pas les domaines. la foi et la science sont deux domaines différents, l’un est physique l’autre est métaphysique. C’est ce genre de confusion de l’esprit qui nous laisse si arriérés. Cà ne fait que montrer l’ignorance crasse de l’intégrisme. D’ailleurs même en sciences religieuses, ils sont ignorants. C’est pour çà que la 1ere sourate du coran leur dit "iqraa" (lis) mais ils n’ont toujours rien compris.
Père Joseph:"Malheureusement, ce fut le cas des Pères Fondateurs qui n’avaient aucun projet de Société. Nous répétons en quelque sorte les mêmes mécanismes mais cette fois contre nous(…)J’y ai semé beaucoup d’indices mais il est dommage que vous n’ayez pas su les voir!". Votre langage que vous croyez maîtriser mais où l’inconscient, en bon maître d’oeuvre, tire toutes les ficelles, qualifiant subtilement Père Joseph de faux prophète, en vous déniant justement le titre auto-proclamé de de us ex machina, sème, dans une belle rhétorique sophistique des "indices" menant droit à une issue murée par votre seul fatalisme! votre inconscient, ne savant pas mentir, lui, révèle, par contre, bien vos contradictions: comment peut-on qualifier un Historique de Père fondateur sans projet de société? Si non fondateur de et à base de quoi? Si votre illumination de de us ex machina omniprésent et omnipotent nous avait révélé la genèse de la trahison mortelle des Pères Fondateurs depuis 1926 à nos jours, nous aurions suivi et même creusé davantage votre "indice" ou " piste". Mais en excellent semeur métaphorique de "pistes indicielles" et, toutefois, pris en plein dans la dialectique d’un drame sans dénouiellement, vous vous enlisez, vous-même mon Père, dans un "Spleen et Idéal" dans lequel même Baudelaire ne se serait pas engagé; par limite intellectuelle s’entend! Mais en personne dépourvue de toute rancune, se dépensant rien que pour se dépenser, disait Nietzsche dans "Zarathoustra", je vous réoriente vers une autre piste où vous sublimerez votre disposition apparente en aidant les égarés que nous sommes, à couper l’arbre qui persiste à nous aveugler et ce, malgré vos indices et pistes salutaires:Faites-nous parler le "Mouvement national" an té et post indépendance en vous appuyant sur la philosophie de l’histoire, telle que celle de Nietzsche dans l’oeuvre cité en haut et, notamment, la théorie de " la fin de la préhistoire" de Marx et, tout récemment, " la fin de l’histoire" de Fukuyama; vous pouvez même inclure, pour comparaison, pour vous douer de plus d’objectivité et ainsi éviter le désespoir "muré" par un subjectivisme menant droit à une apocalypse, la théologie de "la fin de l’histoire" à laquelle vous êtes, apparemment amplement prédisposée. En bon aumônier, si de la matière à bien moudre l’Histoire vous manque, faites-moi signe mon Père!
Dans son discours d’investiture, le Président de la République est revenu sur des thèmes récurrents, mais toujours d’actualité. Ces thèmes représentent un chapitre important du plan d’action du gouvernement qui a été présenté à l’APN pour débat et approbation. En fait, c’est un volet important à côté de celui relatif à l’économie. Un pays avance sur tous les fronts, et ce, malgré des priorités certaines, imposées par l’urgence ou la stratégie à très long terme. Les thématiques relatives à la société, à l’Etat ou à d’autres aspects de nature politique sont tout aussi importantes que celles relatives au développement économique. En réalité, ce sont les deux faces d’une même pièce. Il y a un lien dialectique entre elles. Le développement économique à lui seul ne suffit pas et de toute façon, il serait amoindri sans des avancées concrètes dans la construction d’un Etat de droit, de la démocratie, de la promotion et du respect des droits de l’homme.
L’Algérie a l’ambition de se tenir sur ses deux pieds, car sa vision est lointaine. Sa stratégie est fort simple : il ne saurait y avoir de développement sans stabilité et sans sécurité. De même, il ne saurait y avoir de démocratie, de respect des droits de l’homme, sans Etat de droit. Enfin, il ne saurait y avoir de développement sans stabilité, sécurité, démocratie, respect de l’homme, Etat de droit et, en fin de compte, bonne gouvernance.
Ce sont ces aspects qui constituent des préoccupations certaines, qui figurent en bonne place dans le programme présidentiel. Il s’agit de les approfondir, de les affiner afin de les consolider, car la démocratie, les droits de l’homme ou même la bonne gouvernance ne sont pas imposés par des textes, mais par la pratique au quotidien. C’est l’apprentissage qui permet leur ancrage dans la société. C’est la raison pour laquelle le programme présidentiel les remet à l’ordre du jour et constitue un “plan de charges” important par l’action gouvernementale au cours des prochaines années.
Tout porte à croire qu’à l’échéance du programme 2010-2014, l’Algérie présentera un autre visage. D’abord sur le plan économique avec les infrastructures qui seront achevées, d’une part, et la diversification de son appareil de production, d’autre part. Ensuite, la société connaîtra une évolution qualitative avec le renforcement de l’Etat de droit, de la démocratie et de la promotion et du respect des droits de l’homme. Ce sont là les nouveaux horizons d’un pays qui ne manque ni d’atouts ni d’ambitions.
Ou comment parler pour ne rien dire
Bouteflika est un Maître du double langage, Ines. Un point nécessite commentaire : « L’Algérie a l’ambition de se tenir sur ses deux pieds, car sa vision est lointaine » dixit le Président. Bien sur mais si gouverner c’est prévoir, il s’agit de gouverner AUJOURD’HUI et ne pas entretenir l’illusion d’un lendemain hypothétique et illusoire. Cela fait un demi siècle que la même salade nous est servie.
djamel, Il n’y a aucun amalgame sur les astres et je ne défens pas ma foi en les citant. C’est Père Joseph qui m’a inspiré pour relater la Sourate XII du prophète JOSEPH (qssl).
L’homme n’a pas été créé pour qu’il ne regarde qu’à ses pieds ! Comme le dit l’adage, il faut avoir les pieds sur terre et la tête dans les étoiles !
Le Petit Larousse – astre n.m.
1. Corps céleste naturel.
2. ASTROLOGIE Corps céleste en tant qu’il est supposé influer sur la vie des hommes.
Il n’y a ni mode ni islamiste ; et c’est vous qui faites l’amalgame sur les astres. Le soleil c’est le soleil et l’étoile c’est l’étoile. Le soleil assimilé à une étoile n’est qu’une hypothèse scientifique et à ce jour cette définition n’est pas vérifiée.
Le soleil est un astre et la lune est aussi un astre (en arabe : kawkeb) et « ton » Pluton est aussi un astre et c’est le dernier à être découvert par l’homme .Donc, le verset est confirmé par les découvertes astrologiques de l’homme 🙁 11 astres de notre système solaire comme l’avait prédit le prophète JOSEPH, qssl).
La lune est d’abord un astre et de par sa position, elle est définie comme satellite.
Vous ne mettrez jamais le coran en difficulté quand vous avancez des arguments scientifiques vérifiés et vous n’avez avancé aucune preuve si ce n’est que vous vous êtes brouillé les idées .
Non djamel ! En ISLAM, la foi est Science consciente. Il n’y a pas de confusion de l’esprit quand on sait ce qu’on dit. La Chrétienneté a cassé les sciences et les scientifiques d’où la peur du religieux dans la vie scientifique; l’ISLAM ne l’a jamais fais ; tout au contraire, il a vécu en symbiose avec les scientifiques.
Le CORAN, de même que l’ISLAM ne sont pas responsables des dires et des agissements des ignorants.
Et comme vous le soulignez « … la 1ere sourate du coran NOUS dit "iqraa" (lis)… » ; alors lisons, traduisons et avançons.
Cordialement.
qu’il est con votre fils madame, c’est une expression que j’ai beaucoup aimé, je l’ai entendu il y a maintenant très longtemps dans un film policier que je n’arrive même pas a me rappeler, j’allais l’employer ici mais « hchamt » on se crois dans un cirque, c’est pas facile d’être ignorant, finalement le comble c’est pas celui qui l’ignore mais c’est celui qui le sait et fait fie de se qu’il sait, c’est pas demain la sortie de crise croyez moi, a bon entendeur .
Madih, J’ADORE quand vous m’appelez MON PERE! J’ai même envie de vous appeler "Mon FIS"
Quand j’ai commencé à écrire je me suis dit que je finirai bien par m’arrêter un jour pour pouvoir enfin relire tout ce que je venais de dire les bêtises et les idioties mais aussi les vérités que je venais de découvrir mais il m’était difficile de mettre un point final à une écriture automatique qui n’avait plus de sens ainsi parlait Zohra de soustara
Marcel PRouT
hocine, la croyance est humaine ! Et dans ce cas, il vaut mieux croire à des vérités qu’à des mensonges.
A ce qu’il parait, le cerveau humain ne fonctionne en moyenne qu’à 5% de ses capacités.
En lisant et en écoutant les versets du Coran (traduit en français), j’ai décelé plusieurs passages confirmés par les dernières découvertes scientifiques ; parfois c’est plus compliqué.
Il n’y a que les ignorants qui malmènent l‘Islam et le Coran.
C’est absolument incroyable!Comment peut on dire au jour d’aujourd’hui que l’islam est une science exacte?!Curieux ça.Dans certains esprits les connexions cérébrales sont détournés.Le formatage intégriste peut transformer la chimie du cerveau!Mais je vais malgré tt dire certaines choses:Les étoiles et les planètes c pas kif kif, il éxiste ds lunivers des milliards de galaxies et ds chaque galaxies des milliards d’étoiles.Ces étoiles sont constitées principalement h’hydrogéne qui en fusionnant devient un autre gaz l’Hélium.cette fusion produit de l’énergie donc de la chaleur qui nous fait vivre.Le progrès de la science physique fondamentale nous apprend ce qu’est l’énergie et la matière.Dans le coran y a pas de physique quantique ni de relativité générale, ni de cimie organique ni rien du tt de scientifique.La foi c pas ça Bebbouche!La foi c spirituelle, philososophique(?).
Les lois naturelles et leur équations mathématiques ont été découvert par des savants qui se sont creusé les méninges pour tenter de comprendre la réalité ds laquelle les êtres vivants baignent.Un exemple, l’islam ni la bible n’ont pas cité les dinosaures et pourtant ils ont existés!Et je peux vous trouver des tas d’exemples .réveillez vous Bebbouche, on peut être croyant, bon musulman et scientifique authentique.La loi de gravité est démontrable, observable, peut être mise en équation la foi non.C ça les sciences et pas autre chose.L’islam c de la théologie ça n’a rien de scientifique, c une foi, une croyance, un espoir.Les électrons et autres particules ont été découvertes par des chercheurs, les étoiles et galaxies aussi.Galillée a failli être brûlé par l’eglise parcqu’il affirmait que la Terre était ronde et tournait autour du soleil ce que tlm aujourd’hui sait et ne dément .à vous entendre on se croirait au 6ième siècle, réveillez vous.
Saadedine vous êtes un incorrigible rêveur! Le secret semble vous effrayer et vous le considérez comme anti démocratique. Le secret est souvent une nécessité. Il y va de la survie d’un projet et de la réussite d’une action. Maintenant si, au nom de la démocratie, vous voulez affronter à découvert un système qui sait tout de vous( qui vous êtes, comment vous vivez…) vous prenez un risque que Polichinelle lui même aurait évité. Dans ce cas, commencez par signer sur ce site avec votre nom renom, adresse, telephone etc…
Toujours fidel à l’ironie, mais c’est pas grave, moi aussi mon PERE, J’ADORE. Sans rancune ni haine!
" Heureusement que j’ai connu Voltaire avant de connaître l’Islam." Citation .
Mr Bebbouche, habituellement je ne m’aventure jamais dans ce genre de débat. Dieu existe ou n’existe pas, cela ne m’intéresse pas. Je suis tranquille dans ma tête. Mais, qu’on veuille m’imposer l’une ou l’autre hypothèse, c’est une autre histoire. ton forcing a vouloir démontrer d’une part, la vérité sur l’existence de Dieu et d’autre part la suprématie de l’Islam sur la Chrétienté ne fait que trahir ton profond complexe d’infériorité face à l’occident, complexe qui met en relief toute la problématique de l’idéologie islamiste/intégriste. Oui, le mot est lâché comme on dit au cinéma. Tu es un islamiste. Les peuples, comme les individus et comme les mots ont une histoire. Il se trouve que je suis Algérien, et en tant que tel, quand j’entends ou que je vois se développer devant mes yeux les thèses islamistes, je me cabre. Quand tu dis : ‘’ Le CORAN, de même que l’ISLAM ne sont pas responsables des dires et des agissements des ignorants ‘’, je me dis, quel délire. C’est exactement l’état d’esprit du fis qui nous est servit, après 200 000 victimes innocentes. Ce n’est pas un réquisitoire que je développe face à toi, pas du tout. Tu as le droit de t’exprimer, tu as le droit d’avoir des idées islamistes, j’ai le droit moi aussi de rappeler dans ce journal tout le bien que le fis et dérivés nous a fait. Ça, je ne l’oublierai jamais et je ne pardonnerai jamais. Si tu soutiens que l’Islam n’est pas responsable, aie le courage de reconnaître que les islamistes usent et abusent du Coran, que l’islam est la source de leur idéologie criminelle. Jusque dans la période la plus atroce du terrorisme, on a entendu dire que les égorgeurs d’enfants n’avaient rien compris de l’islam. Quand les Algériens tombaient comme des mouches, où étaient ceux comme toi, érudits, imams ou tout simplement profondément croyants pour défendre leur islam vénéré des agissements criminels des ignorants. Mais non, ils défendent l’Islam plutôt…. Contre les Laïcs. C’est bien toi qui a dit dans un commentaire plus bas: ‘’ la laïcité n’est qu’UTOPIE. Nous voyons bien que tous les présidents occidentaux prêtent serment la main sur la bible; ce qui prouve qu’il n’existe pas de gouvernement laïc ‘’. Ce qui te gêne dans la laïcité ce n’est pas la laïcité elle-même, mais qu’elle soit devenue une valeur de l’occident t’est insupportable. Tu développe la pauvre mentalité que l’occident continuera pour longtemps encore d’entretenir. La laïcité tout comme la liberté n’appartient à personne. Cela ne me gênerait nullement de voir bouteflika prêter serment sur le Coran ou à la télé pour la prière de l’Aïd, si ma fille ne me donnait pas l’impression de revenir de la mosquée au retour de l’école. Oui cela ne me dérangerait pas du tout. Le président Américain prête serment sur la Bible mais l’Amérique est un pays laïc. Les petits Chrétiens étrangers qui vivent en Algérie sont forcés d’apprendre le Coran contrairement aux petits Musulmans en France qui sont protégés du catéchisme. Tu sais pourquoi, parce que nous sommes un pays arriéré. C’est Camus qui a dit après son reportage pendant les années trente sur la misère en Kabylie, je préfère de loin la compagnie d’un instituteur Kabyle plutôt que celle d’un intellectuel Parisien. Il faut rester simple et tenter de ne pas s’égarer dans les étoiles Mr Bebbouche. Je te raconte la réaction d’une vieille parente devant la télévision au cours d’une interview de abbas madani au cours des débuts du fis. Après la question du journaliste le chef du fis commence sa réponse par un interminable oua salat oua salam âla ahraf el mursaline etc. la vieille cousine a bondit de son siège pour lui dire : ‘’ dis nous ce que toi tu as dans la tête, Mohamed on sait ce qu’il a dit ‘’. C’était (disparue aujourd’hui) une femme analphabète qui n’a certainement jamais entendu le mot laïcité. Elle n’a jamais fait de la politique non plus. Mais en tant que citoyenne elle était concernée par les difficultés quotidiennes et attendait des hommes politiques qu’ils développent des discours qui concernent la vie de tous les jours et qui redonnent espoir. Elle a certainement et c’est comme ça qu’on l’a pris, ressenti comme un manque de respect et de considération qu’un homme politique vienne lui parler de religion alors que le pays croulait sous les problèmes. C’est ça la laïcité, c’est très simple. Donc avançons.
Comment faire pour que la reflexion de la « vielle de la parente d’Amzal » reste une réponse normale à tous ceux qui veulent utiliser la religion à des fins politique.La société était laïque et le système n’arrète pas de l’islamiser pour mieux l’asservir Les lois sont anti-laïques avec l’article 2 de la Constitution.Le devoir d’un citoyen aujourd’hui et pour que les drames que nous avons vécus et que nous continuons à vivres cessent et ne se répètent pas est me semble –t-il clair.Pour Polichinelle le secret est dit-il souvent une necessité.Je ne dit pas le contraire.Il était necessaire au temps de la guerre de libération par exemple .Quoi faire de secret pour revendiquer l’abrogation de l’article 2.Je pense et je peux me tromper que pour arriver à la séparation du politique et du religieux (la laïcité en Algérie), il faut commencer à en parler en public et faire de l’abrogation de l’article 2 de la Constitution la précocupation des démocrates.
Bravo père joseph, même si vous ne l’aviez pas prévu et c’est le cas, votre article est devenu une tribune, pas votre article bien sure parce que certain n’ont même pas pris la peine de le lire et j’en suis convaincu et sont partis faire des commentaires qui ne colle avec aucune indication, c’est votre pseudo ! Rien que lui bien sure qui a fait de votre article l’un des plus commenté dans cet espace (plus de 55 commentaires), c’est vrais qu’ils sont orientés dans le sens totalement différent de votre article, mais quand même, je pense qu’il vous faudrait maintenant songer à créer un parti, pourquoi pas un parti et vous serez ainsi vénéré, comme les adeptes ne veulent plus vous lâchez .courage père courage …
hocine, ne déformez pas mes dires, je n’ai jamais dit que l’Islam est une science exacte ! Il n’y a que les mathématiques qui soient une science exacte. Et vous conviendriez que les « formatages » quels qu’ils soient et d’où qu’ils viennent « transforment », comme vous dites, la chimie du cerveau.
Cher hocine, le Coran n’est pas un livre de physique ou de mathématiques ; par contre c’est un guide. Si on le lit tout en étant « pétri » de sciences ; alors on est certain d’y déceler des indices qui facilitent grandement la vision scientifique des chercheurs.
Le Coran a une vision globale de la Création ; et c’est l’Homme qui a décortiqué les connaissances sans quoi il ne peut pas avancer.
Vous dites « physique quantiques, relativité, chimie organique… » je ne suis pas expert en sciences du Coran pour vous y répondre ; par contre, j’ai suffisamment de bagages scientifiques qui me permettent d’appréhender certains versets du Coran.
Nous savons que plusieurs peuplades ont été décimées dans l’ancien temps ( y compris les animaux ).
A vous lire, je comprends que vous n’avez jamais lu le Coran ; pourtant il est traduit en plusieurs langues. Si vous ne faites qu’écouter les médisances sur l’Islam et le Coran alors c’est normal que vous resteriez en l’Etat.Cordialement
D’accord avec Saâdeddine, père joseph a bien calculé son coup pour inciter qlques uns à se couper de leur arbre qui est le seul butin qu’ils ont à amener dans leur tombe. Bien sûr en ne s’empéchant pas de rajouter par MALICE : c’est difficile, terrible, fatal, blabla… pour les toucher dans leur amours propre et susciter du courage … On est ni intégriste ni renégats et nous ne sommes pas prêts à abandonner cette si belle chose qui nous met à l’abri du vide impitoyable où vous semblez vous débattre sans avoir un espoir de sortir. Chacun est responsable de ses faits, vous aviez le choix. N’appelez pas les gens à vous rejoindre, allez ailleurs!
Mr Babouche, moi, j’ai bien lu et relu le coran mais avec un esprit critique. Je trouve qu’il n’a rien d’extraordinaire, c’est un livre qui a été écrit au 5éme siècle, en s’inspirant et en utilisant des connaissances des civilisations et des religions précédentes : la civilisation grecque et les religions monothéistes ( le judaïsme et le christianisme). je vous conseille de lire un petit peu sur la civilisation grecque et vous allez voir que tout ce qui a été écrit dans le coran existe déjà.
L’ennui avec les defenseurs d’un guide global est qu’en depit d’un millier d’année de proselytisme on ne soit pas parvenu à sortir des vues de l’esprit vers les faits.Si bien qu’on se retrouve à defendre un islam "théorique" et à detourner pudiquement les yeux de l’islam vécu qui serait le seul fait d’une meconnaissance quasi generale du…Guide.Curieux paradoxe qui veut que l’on sache sans connaitre.S’il y en a dans le Coran pour tous les gouts, il est clair que le musulman (aujourd’hui)fait moins cas de cette source d’authenticité (qu’est le Coran) que de la Tradition qui quoique l’on dise ne se resume qu’à quelques on-dits classé par des savants au dessus de tout soupçons comme verités absolues!!Il faut croire que le musulman est aujourd’hui en contradiction avec l’esprit même de sa religion, lui qui ne reconnait d’autres envoyé de Dieu ‘pour l’islam’ que Mohamed(faut il mettre qssl’ pour ne pas tomber sous le coup de la loi?)."Dieu a dit et Mohamed a dit"s’est traduit dans les faits par deux cent mille mort surtout parce qu’on a certainement fait dire à Dieu plus de choses qu’il ne disait et qu’on à pris pour argent comptant ce que certains ont fait dire à Mohamed;
mais bon, il ne fait pas bon être
critique en ces temps de grandes bigoteries.
Amzal, vous me faites rappeler à une anecdote où quelqu’un devait réciter sa leçon sur la chenille ; mais la veille, il n’avait appris par cœur que la leçon sur l’éléphant et sur l’estrade, il commence : « La chenille, la chenille est un ver qui a la forme de la trompe de l’éléphant. L’éléphant est un pachyderme etc.., etc… » et il continue sa leçon favorite sur l’éléphant.
Il n’y a aucun forcing de ma part ; je n’ai fait que relater des découvertes scientifiques avérées que j’ai pu déceler dans certains versets du Coran : c’est tout.
Il n’y a pas de suprématie, comme vous dites, de l’Islam sur la Chrétienté ou le Judaïsme ; il n’y a que des incompréhensions humaines dues à l’ignorance: Moïse (qssl), Jésus (qssl), et Mohamed (qssl) ont tous étés des messagers. Et Dieu a transmis un seul et même message à sa création humaine.
Si les hommes ont donné les interprétations qu’ils voulaient et suivant leurs intérêts ; ce n’est pas la faute au message !
Cher Amzal, dans notre discussion, il n’y a ni FIS ni PERE ni Saint Esprit ; il n’y a que quelques discussions sur les sciences et les découvertes scientifiques de l’homme décelées dans le Coran.
L’Islam en est une chose et les hommes c’est autre chose ! Car comme disait hocine, les hommes sont formatés.
Cher Amzal, la nature a horreur du vide ! Quand les savants, les scientifiques et les intellectuels délaissent un lieu de développement quelconque (religieux, politique, scientifique, philosophique etc..) ; alors s’en emparent les non initiés : le cas de l’Algérie en est un exemple.
Pour la laïcité, je n’ai développé qu’un constat où beaucoup d’algérien se gargarisent avec le mot laïcité alors que cette dernière, de formation occidentale, sépare le pouvoir du religieux ; car en occident c’était le religieux qui gérait son monde en intronisant et détrônant les rois et les souverains. De plus le pouvoir religieux occidental a fait des ravages dans sa société par les exécutions des savants et la mise sous le boisseau de plusieurs découvertes scientifiques : d’où le rejet du religieux dans la société occidentale. Peut-être que l’Occident pense maintenant à son exportation ; car ça reste toujours un produit occidental ! Et ce ne sont pas les importateurs qui manquent !
L’Amérique un pays laïc ? Arrêtez de dire des bêtises. Pourquoi a-t-elle des aumôniers dans les casernes militaires ? Pourquoi a-t-elle décimé la communauté chrétienne de WACO à l’aide de chars et de lance-flammes ? Sortez de votre utopie et ayez les pieds sur terre car les médias vous ont formatés un peu plus.
Pour votre vieille parente ( que Dieu ait son âme), elle était profondément croyante et cela se vérifie à travers « … Mohamed on sait ce qu’il a dit ». Votre vieille parente, comme d’ailleurs la majorité des algériens, n’a que faire de la laïcité.
Le besoin est ailleurs ; il est économique, culturel, social, médical, etc…Mais la Science, le travail et la justice doivent en être les soubassements. Cordialement.
Un ignorant est semblable au coq dont la seule vocation sacrificielle est sa disposition à ressentir la douleur que la poule lui transfère quand elle pond des oeufs! L’implacable triste vérité est qu’un ignorant ne peut guère faire mieux que le zouave du pont de l’Alma! Un ignorant, ayant toujours l’estomac dans ses chaussettes, redoute toute implication responsable car, n’ayant rien à proposer! alors, il est là, à compter les morts et les vivants après le passage de la tempête pourtant très utile par ces temps de disette et de sécheresse…je ne parle pas de vous, Père Joseph mais de l’oisiveté parasitaire des coqs cinéphiles.
@Bebbouche:Je pense, à mon humble avis, que les débats chez nous tournent souvent si ce n’est systématiquement autour de la religion.Votre conviction religieuse est légitime et je n’ai rien à redire la dessus mais vous me paraissez trop sûr de votre idéologie islamiste.
Avant d’être arabe, serbe ou méxicain, musulman, chrétien ou autre, nous sommes d’abord et avant tout des êtres humains!Je pense que l’humanité est sorti de l’état animal, s’il en est, non pas grâce et à cause des religions mais plutôt suite à l’évolution naturelle de notre espèce.Personnellement je trouve ds l’islamisme beaucoup d’obscurantismes, de superstitions et d’injustices.Pour pouvoir comprendre le monde il faut d’abord s’instruire, connaître l’Histoire des civilisations, l’histoire des idées et des religions et des sciences sociales et physiques.
Il faut peut-être que vous vous posez cette question:Pourquoi le monde arabomusulman est -il dans cet état?Pourquoi depuis des siècles aucun savant arabomusulman n’a donné aucune invention ou création bénéfique à l’humanité toute entière.Vos idées créationnistes sont dangereuses et abérrantes à mon sens.Surtout chez nous!Il faut pas oublier que rien ne se donne gratuitement, que si nous ne faisons pas fdes efforts pour vaincre les forces rétrogrades qui nous enchainent nous disparaitrons.Et je suis persuadé que vous pouvez comprendre ça.L’islam est une religion Bebbouche et rien d’autre et ça ne peut pas être autre chose.Pour se dévellopper nous devons s’élever intellectuellement, humainement, politiquement et laisser les versets coraniques aus imams et au rite.L’islam dine oua douala c’est pas possible!Il ne y avoir une émancipation réelle du peuple avec ces idées anciennes et rétrogrades.Nous sommesz musulmans certes mais rien ne nous empêche de devenir éclairés et libres.Il faut jamais mettre tous ses oeufs ds le même panier si j’ose m’exprimer anisi.L’Algérie a besoin de démocratie, d’entrepreneur, de créateurs, d’ingénieurs, de medecins etc…mais pas d’imams y en a déjà assez, vous ne trouvez pas?
Cessons d’être plus royaliste que le roi, cessons d’être borné par cet islamisme qui nous rend aveugle, sourd mais pas muet.
Amicalement!
Ainsi donc je vous ai « inspiré » pour pour relater la Sourate XII !( comme par hasard, elle s’intitule Joseph!!!) Quelle candeur !. Quelle influence je commence à avoir sur toi, mon FIS !Votre tentative de démontrer par l’absurde une réalité qui vous échappe est flagrante de votre ignorance. Vous avancez une hypothèse ( Pluton, les étoiles…) que vous accompagnez d’un « DONC » péremptoire, définitif et qui se veut … « scientifique.. » Votre raisonnement se veut logique et il l’est mais de manière inversée et vous voulez en faire une science exacte. « Non, dites vous, je n’ai jamais dit cela, » en vous défendant. Je vous répondrai que Le Coran est plus qu’une science exacte ; c’est la Parole Divine, absolue, incontestable et que vous n’osez pas contester car, pour vous, elle se situe au-delà de la compréhension humaine. Pour vous, tout est dit, écrit, prévu dans le Coran. Cependant, votre compréhension limitée, d’un texte totalement ésotérique et inaccessible aux esprits non initiés, vous fait croire qu’en énonçant des versets/couperets, vous devenez le porte parole, le messager. Ceci est en soi un blasphème. Et ils sont nombreux les individus tels que vous qui se prennent à rêver de devenir le nouveau prophète. Alors arrêtez de nous bassiner avec des « Il n’y a que les ignorants qui malmènent l‘Islam et le Coran ». Qu’est ce que l’ignorance ? Qu’est ce que le savoir ? Qu’est ce que la Vérité ? Vous voulez à tout prix avoir raison. C’est votre affaire. La mienne est de croire en ce que je veux. En Dieu ? Et pour vous, Dieu, que représente-t-il ? Suis je un non croyant si je crois en Dieu mais pas en l’Islam ? Pas en Allah mais en Dieu, God, Yahve… Oui, je sais, vous allez dire Allah est le nom arabe de Dieu ! Ce serait trop simple et même simpliste. Etes vous plus croyant que les croyants ? L’Islam se pose depuis des siècles une question identitaire qui l’obsède. Comment exister, être le détenteur du message divin originel… mais largement inspiré des écrits de la Bible et des Evangiles, et s’en distancer ? Cette confrontation n’est pas nouvelle et cela effraie, comme l’exprimait ici « la moto qui vole » en mettant en évidence le décalage de notre société attirée, comme un papillon, par une occidentalisation sans modernisation. Le centre de gravité évoqué dans cet article se situe ailleurs que dans le Coran, texte mystique et intemporel. Il est avant tout dans notre capacité à réfléchir en remettant tout en question. N’en déplaise à certains, « mon coup » était parfaitement préparé et mon pseudo a fait réagir au quart de tour( comment un « chrétien » peut il nous donner des leçons ? ya bourab ! » ). J’entends déjà les commentaires : « nous ne sommes pas des intégristes, mais des musulmans pieux ! » Oui, sûrement ; mais vous avez laissé le champ libre aux intégristes- terroristes qui, subtilement, se sont emparés de la religion que vous croyez être seul à comprendre. Et qu’un Père, kouffar, vous interpelle, vous tremblez, non pas d’être dépossédé de votre religion, mais de vous voir tels que vous êtes ! Le débat n’est pas celui de la laïcité mais celui de l’identité. C’est un hold up de votre conscience plus important encore que celui de milliards détournés. Le drame, c’est que vous l’acceptez.
« Le besoin est ailleurs ; il est économique, culturel, social, médical, etc »Pourquoi ne serait-il politique ? Pourquoi la séparation du politique et du religieux dérange ? C’est cette laïcité pourtant qui préserve le mieux les convictions personnelles et nous protégerait des manupulations politiques au nom du religieux.Que pensez-vous de Saad Zeghloul repris par Boudiaf qui disait « Eddinou lil’Illah wal watanou lil jamie »(la religion est à Dieu et la patrie pour tous) ?
M. Berkai, vous nous mettez sur une piste ouverte par Youssef Seddik dans son excellent livre:"nous n’avons jamais lu le Coran." Merci
"Le débat n’est pas celui de la laïcité mais celui de l’identité" Et la réponse est de Mohammed Dib :"On peut affirmer sans craindre de se tromper que la quête d’identité n’a jamais été le souci majeur des Algériens. Une identité se vit, elle ne se définit pas et les Algériens
ont toujours vécu pleinement la leur".
Dr kolli, j’ai bien écrit : lire le coran avec un esprit critique. Je sais que la majorité des Algériens l’ont lu qui à l’école, qui à la mosquée ou bien à la zaouïa. Mais qui peut discuter ou remettre en cause ce qu’a été écrit dans ce livre. Et je ne dis pas ça pour vous Mr Kolli, je sais que vous êtes d’une grande intelligence, je vous ai vu, la dernière fois dans ce même journal, ‘’croiser le fer’’ avec des barbus qui ont envahi cet espace pour un moment.
Ghanima, Voltaire disait sans cesse :
« L’univers m’embarrasse, et je ne puis songer
Que cette horloge existe et n’ait point d’horloger. » Père Joseph n’avait peut-être pas connu Voltaire!Cordialement.
M. Berkai, j’ai parfaitement compris le sens de vos propos et je vous ai d’ailleurs dit merci.
Je ne sais pas si vous êtes père joseph ou l’imam Ali, mais vous semblez jouir du trouble que vous provoqué chez vos contradicteurs. On est dans le narcissisme le plus absurde et idiot qui soit. Vous jetez une bouteille vide à la mer et en dérivant elle fait des rencontres avec des personnes qui réagissent et d’autre qui la rejettent à mer pour lui permettre de continuer son voyage. Votre graphisme car ce n’est pas d’écrit qu’il s’agit, dans lequel vous mêlez des métaphores de physique « centre de gravité », des images religieuses, de l’histoire, des comportements humains (la guerre d’indépendance), les journalistes ………..voir même votre pseudo. Tout ça pour rendre votre comportement énigmatique et jouir du fait d’avoir mis en boite tout vos contradicteurs qui essaient vainement de trouver un sens à vos élucubrations. Père khorti tu ne connais rien et tu ne vaux rien intellectuellement parlant.
Je ne discute pas avec toi ni sur la religion, ni sur la laïcité, ni sur la physique et ton centre de gravité qu’il faut d’abord situer. Et si tu veux discuter sur l’évolution de la société et les apports de chaque individu ou groupe, il faut que tu revois ta copie et descendre de ton trône, avec une communication claire et non sournoise.
SANS RANCUNE
Omar, Omar, N’ayez pas peur. Il ne s’agit de rien d’autre que d’élucubrations sans conséquences. Il ne vous arrivera rien de fâcheux même si vous aussi vous rejetez la bouteille à la mer. C’est déjà un geste que vous osez poser et que vous exprimez par votre refus de discuter en finissant par un sans rancune majuscule éloquent d’un trouble et d’un malaise évidents. Mais moi je vais continuer à parler et à écrire et surtout à réfléchir car personne ne peut me l’interdire. Même pas vous.
Père joseph, la peur est un sentiment du vivant, avoir peur possède un sens et ce sens précède le symptôme. Comment alors avez-vous découvert que j’ai peur ? Et de quoi, de qui ? Père joseph vous perdez le fil de votre « réflexion », non dans le sens d’activité cérébrale mais dans celui du miroir qui vous renvoi votre propre égo. Je ne vous interdis pas de vous regarder dans une glace pour « réfléchir », tous les êtres humains le font tous les matins, alors vous aussi vous pouvez le faire et le revendiquer. Quant à penser, cela relève d’une activité mentale dont père joseph n’est pas dotée.
Je suis convaincu que vous allez « réfléchir » et découvrir en vous un autre père joseph, à défaut vous seriez tombé dans votre propre piège c’est que votre miroir n’est pas propre, alors il faut vite vous en débarrasser et acheter un nouveau.
QUE LE MALAISE CONTINU
" Laïcité, identité et Islam" un triptyque dichotomique typiquement algérien. Je signal que ces trois "constantes" n’ont pas été soulevées par pur hasard; des cris lancés en chœur dans une intimité quasi charnelle, des "siamois", si j’ose dire, dont la séparation de l’un entraîne inévitablement le déséquilibre vindicatif de l’autre. Aussi sont-elles condamnées à s’accepter dans leur réels rôles, certes différents et à première vue antagoniste, néanmoins nécessaires et déterminant pour l’équilibre de leur corps "Algérie".
Pour cela des questions sont indispensables pour déblayer d’abord, un chemin parsemé d’embûches de réfutations nées d’une incompréhension mutuelle, d‘une omission à définir d‘amblé ces concepts fondamentaux. Qu’est-ce que la laïcité? Dans son acceptation primaire du sens, est-elle étrangère à nos traditions? Sa réhabilitation (ou son application), présente-elle véritablement un réel danger pour L’islam? L’Islam dans la Laïcité( je rappelle que tous les deux ont été victimes d’une idéologisation outrancière et criminelle cachant mal des intérêts bassement triviaux), est-il protégé ou réellement menacé? La laïcité, consiste-elle uniquement à séparer le politique du religieux ou ne doit-elle pas être prise plutôt dans un déterminisme évolutionniste qui l’a chargé, au cour de l’Histoire, d’autres missions plus importantes encore que la seule problématique religieuse? La persistance à émettre une opinion semant un doute philosophique dans l’esprit des croyants, est-elle la meilleure indiquée, du moins en l’état où sont les choses aujourd’hui, pour défendre la laïcité déjà irrationnellement diabolisée par les adeptes de la douve wahhabiste? La plus juste des opinion, n’est-elle pas celle qui tente de désacraliser notre religion pour la détourner de l’inertie mortelle et mortifère de la sacralisation islamiste ?La renaissance tant attendue, l’aspiration au fondement d’un État théocratique, par les armes et la seule exégèse dans un monolinguisme archaïque et archaïsant, n’est-elle pas, au fond, qu’une tentative, mille cinq cent fois répétée, de la fécondation de l’utopie? Au 11ème siècle, Almalric, un fervent légat du Pape, criait :« tuez-les tous, tuez-les tous, Dieu saura bien reconnaître ceux qui sont à lui! ». Un cri qui trouva échos, dans les années 1990, dans celui des almalrics mais algériens cette fois-ci: « tuez-les tous, tuez-les tous, Allah saura bien reconnaître ceux qui sont à lui ». Plusieurs siècles séparent ces deux exhortations à l’intolérance religieuse; pourtant le dogme inquisitoire qui les a motivé est le même. Une aspiration séquestrée dans une transposition anachronique, née d’interprétations plusieurs fois séculaires du texte religieux; celle d’Ibn Qotb, entre autres, en est un exemple édifiant. L’Islam ainsi pris, en projet de société, proposé comme alternative à la laïcité, est-il capable d’assumer et d’encadrer, à lui tout seul, la dialectique d’un monde de plus en plus complexe? Dispose-t-il, aujourd’hui, de ressources et de supports intellectuels et scientifiques très au faîte des avancées de la modernité, capables de lui assigner la tache imparti elle d’une "locomotive" aux destinés combien complexes, riche et bénéfiques mais, malheureusement, irrémédiablement inconciliables, de nous autres Algérien du 21ème siècle? Nos Pères Fondateurs, en véritable visionnaires, avaient déjà tenté, en 1949, de conjurer nos malheurs d’aujourd’hui dans leur proposition quasi prophétique de « l’Algérie algérienne »; une initiative qui attira, aussitôt, l’hydre inquisitoire de « l’Algérie musulmane » qui la réprima dans le sang! Son maître penseur s’appelait Messali que les wahhabistes courtisaient déjà en prison. L’un des sanguinaires « légat » du « tribunal de l’inquisition » était Krim, avant qu’il ne soit rattrapé, lui-même, par l’inquisition qui le répare, à son tour, dans son sommeil en Allemagne! Sinon, que lit-on dans le manifeste « Algérie algérienne »? Un cadre instituant la reconnaissance de la variété culturelle, linguistique, ethnique, …de la société algérienne indépendante. En d’autres termes cela signifient la reconnaissance et la liberté de l’épanouissement des identités amazigh, arabe et même française dans une république algérienne laïque. Quant à L’Islam, sa propulsion à l’universel le rehausse en le mettant à l’abris de toute prétention humaine tendant à le cloisonner dans un socle identitaire. Le fait que la première crise identitaire algérienne de 1949 n’ait pas pu dépasser son seul cadre élitaire d’alors, n’en faisait pas moins d’elle une crise réelle, qui risquait déjà, à tout moment, d’éclater, de se « populariser », de se pervertir même en brandissant des idéologies islamiste, baathiste, berbériste, … comme c’est le cas aujourd’hui. « Algérie algérienne » était un projet de société qui aurait garanti une « paix à vivre si le fleuve n’avait pas été détourné. » Ce sont là quelques questions que je pose aux visiteurs du site du journal le Matin et, particulièrement, à vous, Père Joseph, Saadeddine et Bebbouche. Fraternellement Madih
Omar, je pensais que vous ne vouliez pas discuter avec moi! Vous voyez bien que "votre ego" vous entraine et vous réagissez au 1/4 de tour! Moi je n’ai rien d’autre à faire que vous provoquer, pour vous pousser à sortir de votre coquille et à réfléchir! Il semble bien, selon vos références, que vous en êtes encore au stade du miroir. Mais vous allez vous en sortir en prenant votre belle plume "sergent major" pour me répondre. Allez, courage! Et n’ayez pas peur. Vous ne risquez rien d’autre que vous rendre compte que vous étiez aveuglés par une certitude douteuse. Ca veut dire quoi? Réfléchissez!
Madih, ce que vous avez écrit est très juste. Quand je pense que Mr Benyoucef Benkhedda, l’islamiste de la dernière heure le fondateur de l’insignifiant parti « El oumma ». Écrivait : « A ‘’l’Algérie arabe ‘’ et a ‘’l’Algérie française’’ les berbéristes opposaient pour des raisons de dissimilation L’Algérie Algérienne, ce qui ne voulait rien dire au fond, les français invoquent-ils la ‘’France française’’… » Appréciez l’indigence de ses propos. PS : Merci Dr Koll pour m’avoir orienté vers l’anthropologue et philosophe tunisien Mr Youssef Seddik que je ne connaissais pas avant.
M.M. Berkai, voici une vidéo qui vous permettra de mieux connaitre Youssef Seddik.
http://video.google.com/videoplay?docid=-2860799967345790226
L’universitaire Nadjet Khedda, considérée comme la spécialiste de l’oeuvre "dibienne", a ( hommage à Md DIB) parlé de "l’aventure de la découverte de l’oeuvre de Mohamed Dib" et de "la construction d’une identité". Pour elle, "Dib est la conscience la plus claire de l’histoire de la culture algérienne moderne" et "son apport et son œuvre sont immensément universels". Nadjet Khedda a déploré "la méconnaissance de l’œuvre multiforme de Dib par un large public" car "seule sa trilogie (l’Incendie, la Grande maison et le Métier à tisser) est connue", a-t-elle ajouté. La conférencière a estimé que l’œuvre et l’auteur "partagent une même caractéristique : l’universalité" car, a-t-elle précisé, "Dib a toujours rejeté une assignation normative à identité (et) considéré que la construction d’une identité se fait avec les autres identités, avec des héritages et des apports constamment nouveaux".
Père joseph,
La connaissance se nourrit du doute et l’HOMME se nourrit de la connaissance. Je vous laisse « réfléchir » sur le doute. J’avais donc bien tiré mon « GENERAL MAJOR », vos certitudes ne sont qu’apparences trompeuses, il faut vous élever pour percevoir l’alchimie du réel. Quant à la façon de s’élever il faut revoir la méthode mais pas celle à qui vous pensez. Eh bien oui le doute est à l’HOMME ce que l’eau est à la vie, alors père joseph, je doute et je douterai encore et toujours.
Bonnes certitudes père joseph
Oui peut supposer que l’« Algérie algérienne » était un projet de société qui aurait garanti une « paix à vivre si le fleuve n’avait pas été détourné. ».Malheureusement on ne peut pas refaire l’histoire et l’Histoire ne se fait pas avec des si .Hier l’indépendance aujourd’hui la laïcité
Et je ne comprends pas l’affirmation suivante : « L’Islam dans la Laïcité( je rappelle que tous les deux ont été victimes d’une idéologisation outrancière et criminelle cachant mal des intérêts bassement triviaux) ». Pourquoi cet amalgame ?Déjà Pendant la guerre de libération des combattants ont été passés par les armes parcequ’ils n’étaient pas musulmans … A toutes les constitutions l’article 2 qui affirme que « L’Islam est la religion de l’Etat » n’a jamais été changé contrairement à l’article 1
Les dizaines de milliers de crimes ont été commis au nom du religieux par les intégristes musulmans combattus par un Etat qui a l’Islam comme religion.Quand peut-on dire que la laïcité a été instrumentalisée comme l’est l’Islam ? On ne peut pas mettre sur un même pied d’égalité le religieux et la laïcité en Algérie; la victime et le bourreau à l’instar du système..L’Histoire c’est demain ;elle est dans la laïcité qui permettra la diversité des convictions religieuses et autres et qui préserverra l’Islam du politique.Il n’y a pas antagonisme, Le champ religieux doit se distinguer du champ politique.Et c’est le début aux changements
La question de « la laïcité »ne se posait pas lorsque le Coran a été révélé, le Prophète étant – en même temps- chef spirituel et chef temporel.
Ce qui pose problème, ce n’est pas la laïcité, entendue comme concept politique, mais le juridique, l’Islam s’appuyant sur le Coran comme source incontestable et indiscutable de la Loi. Ce « lien » bloque toute liberté, toute avancée, toute pensée nouvelle.
Il est donc primordial d’accepter que le Coran, sacré soit lu ( un mot qui ici a son importance) à la lumière des connaissances actuelles. Si l’Arabe est la LA langue du Coran ( sacré), cela en fait il une langue sacrée ?. Cette dialectique éloigne de manière insidieuse qui fait croire que Le Coran ne s’interprète pas car il est (il serait)écrit de manière définitive. Comment peut on affirmer cela alors qu’il a fallu attendre des années pour que le Coran soit écrit ?
Saadeddine. La bonne question est : qu’est-ce qui a déterminé nos "Pères Fondateurs", à tenter de prémunir l’Algérie, qu’ils savaient déjà qu’elle serait indépendante, du rempart "Algérie algérienne" si ce n’est une prémonition non pas imaginaire et délirante, mais se nourrissant déjà d’une prise de conscience éclairée face à l’offre nihiliste "Algérie musulmane" de la "bête" idéologique arabo-islamiste encore vivante, même de nos jours? "Malheureusement on ne peut pas refaire l’histoire et l’Histoire ne se fait pas avec des si" Au sens "physique" d’un allé en vitesse de la lumière, tel qu’Einstein l’avait défini, et bien oui, vous avez raison. Mais, l’Histoire, entendue dans sa dialectique d’un "mouvement" actif, car vivant, la rendant dynamique, constamment déterminante et ayant ses ramifications jusque dans notre "Présent" de 2009, le mien et le vôtre, L’Histoire ainsi conçu, peut nous permettre d’intervenir, au passé même, pour réparer des fautes, des causes à nos malheurs d’aujourd’hui; à condition que cette intervention, cette quête réparatrice de l’injustice en vue d’une aspiration saine à un avenir meilleur soit déterminée par une sacrée bonne dose de volonté au changement, à l’arrêt des détournements nés des " si ". Toute aspiration à un avenir, même né d’une tentation à la rupture radical n’est jamais ex nihilo car toujours nourri d’un passé qui le poursuit et remontant jusqu’en 1949 et même bien au delà. Quant à la laïcité, telle que brandie, en Algérie, est porteuse d’une idéologie qu’il faudrait peut être aller chercher dans l’esprit même de ses adversaires. Maintenant, que cette idéologie soit vraie ou prétendue, c’est à vous, Saadeddine, qu’incombe la mission de démontrer le caractère sain et réellement innocent de la laïcité. Jusque là, je trouve que vous ne l’avez pas fait assez. Consciencieusement, Madih.
"C’est un hold up de votre conscience plus important encore que celui de milliards détournés. Le drame, c’est que vous l’acceptez." a dit père josephe, à méditer ya Si Omar…ta rhétorique est parfaite mais dans la formulation…pas dans le contenu.
l’important c’est l’essence, le fond du message délivré par notre ami josephe, certes dans un language bien soigné, tout à son honneur. mais vous pensez que délivré dans un texte si simple prendrait-il toute sa valeur?
courage ya Si Omar…
je crois que nous avons tendance – inconsciente parfois – à vouloir stigmatiser notre interlocuteur beaucoup plus pour s’autosatisfaire en étalant son verbe, si joliment inspiré d’ailleurs grâce à ce dernier, que de faire dans la participation afin d’enrichir et fertiliser le débat suscité.
mes frères, il est grand temps de reconnaître les mérites des uns et les modestes initiatives des autres. apprenons à ne plus nous indexer en louant les efforts d’un tel si le besoin se fait sentir spontanément ou s’abstenir tout court car l’on gagnerait à passer à autre chose.
cordialement
« démontrer le caractère sain et réellement innocent de la laïcité. » Non la laïcité n’a rien de sain ni d’innocent .Elle est le moyen moderne pour une lutte des plus efficaces contre le terrorisme a commencer par rendre hors la loi les partis islamistes et l’article 2 de la Constitution.
hocine, l’Islam n’est pas une idéologie. Le fascisme est une idéologie ; le racisme est une idéologie ; le marxisme est une idéologie, etc … ; car une idéologie reste toujours d’inspiration humaine : l’Islam ne l’est pas ! Vous dites, je vous cite : « Je pense que l’humanité est sorti de l’état animal, s’il en est, non pas grâce et à cause des religions mais plutôt suite à l’évolution naturelle de notre espèce ». Non hocine ; l’humanité n’a jamais été dans un état animal pour en sortir par la suite après une quelconque évolution. L’histoire selon laquelle il était dit que l’homme descend du singe ( et le singe descend de l’arbre ! rire ) est une histoire qui n’a jamais tenu la route ; et elle restera toujours une histoire de singes.
Vous dites aussi : « Pourquoi depuis des siècles aucun savant arabo-musulman n’a donné aucune invention ou création bénéfique à l’humanité toute entière. » Pour ce qui est des inventions et des créations du monde arabo-musulmans, je vous suggère de consulter les écrits occidentaux sur cette civilisation (Google est là pour vous aider !).
A titre d’exemple : Le Petit Larousse : CHIFFRE
(italien cifra, de l’arabe sifr, zéro)
▸ nom masculin
1. Chacun des symboles servant à écrire les nombres dans un système de numération.
– Chiffres arabes : les dix signes de la numération usuelle (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).
Le monde doit payer des droits d’auteur à la communauté arabe pour ce « médicament » numérique!
Père Joseph, il y a nuance ; ce n’est pas la sourate XII qui soit un hasard ; c’est votre pseudo qui le fut.
Et vous n’avez aucune influence si ce n’est que vous vous enchevêtrez les idées par manque de « ficelle ».
Quand vous dites : « que Le Coran est plus qu’une science exacte ; c’est la Parole Divine, absolue, incontestable et que vous n’osez pas contester car, pour vous, elle se situe au-delà de la compréhension humaine. »Là, je vous l’accorde en partie car bien des passages sont très clairs et très compréhensibles pour les hommes.
Mais quand vous soulignez : « pour vous, tout est dit, écrit, prévu dans le Coran. » Là, ce que vous dites est faux car Dieu n’a pas doté l’Homme d’intelligence pour rien ! D’ailleurs, dès sa création, l’Homme (Adem (qssl)) n’a pas été à l’écoute de son créateur.
Vous avez pour habitude de vous attaquer à la personne plutôt qu’à ses idées ; et cette manière de se défendre démontre le peu d’arguments que vous avancez.
Vous dites : « L’Islam se pose depuis des siècles une question identitaire qui l’obsède. ».C’est quoi ce charabia et cette l’obsession envers l’Islam ? En quoi l’Islam vous dérange-t-il ?
Vous dites aussi : « Comment exister, être le détenteur du message divin originel… mais largement inspiré des écrits de la Bible et des Evangiles, et s’en distancer ? » :Mais dites le à vous-même ; vous qui vous êtes distancés de tous les écrits du message divin originel.
Je vous rappelle que la Bible et les Evangiles, de même que le Coran sont et demeurent le même message divin. Comme les deux (2) premiers sont très anciens ; alors ils ont été truffés d’erreurs humaines.
Vous dites : « Le débat n’est pas celui de la laïcité mais celui de l’identité. » Détrompez- vous ! Le problème identitaire a été réglé à notre indépendance. Lors de notre colonisation, sur la carte d’identité de nos parents, il était écrit « Français Musulman » (Je ne pense pas que vous soyez plus intelligent que nos anciens colonialistes français !).Maintenant nous sommes des Algériens Musulmans. Si cette identité vous dérange, vous êtes libres de changer de communauté.
A propos, plus loin vous aviez dit : « Il y a belle lurette que les astronautes ne sont plus attachés par une "ficelle" » Vous devriez reconnaitre que ce que vous veniez d’avancer était faux car il suffisait d’observer la dernière sortie des astronautes lors de la réparation du télescope spatial HUBBLE. Cordialement.
Bebbouche, Hocine a parlé d’idéologie islamiste et l’islamisme EST une idéologie. Et cela n’a rien à voir avec l’Islam. Etes vous d’accord avec cette idéologie? Il est de plus en plus clair que vous n’osez pas aborder ce sujet. l’Islam, pour vous, ne se discute pas. Et pourtant, c’est l’essentiel, l’Essence du message coranique. LIS! Bien évidemment, il faudrait être un imbécile pour ne pas admettre que la civilisation arabe portée par un Islam moderne ( pour l’époque) a beaucoup apporté au monde; il serait toutefois temps d’arrêter de s’autocongratuler des découvertes passées en allant chercher autre chose que « la petite bête » où « le zéro se confond avec l’infini » pour paraphraser Arthur Koestler. Votre vision de l’Islam est figée et se rapproche dangereusement de celle des islamistes( n’oubliez pas terroristes). Que Le Coran soit d’inspiration divine est une chose, le problème est que son sens a été dévoyé par des ( sous) humains ignares qui se prennent pour de nouveaux prophètes. Etes vous de ceux qui souffrent d’une inflation de leur personnalité? Soyez humble. Cela ne vous fera que du bien.
Bebbouche, vous êtes bête ou quoi?! comment pouvez vous dire, je vous cite: …Comme les deux (2) premiers (Bible et évangiles)sont très anciens ; alors ils ont été truffés d’erreurs humaines…". Si vous évaluez ces textes à leur durée de vie, en leur donnant une date de péremption alors là mon pote vous avez l’éternité pour corriger le tir! Et pour vous ce sera un travail à temps plein!
Babbouche, vous avez raison, je me suis trompé sur toute la ligne, comme Galilée. "mÉAT cOULPA!"
Dr. Kolli, La Bible et la Thora ont annoncé la venue du prophète de l’islam, on en retrouve des passages dans l’évangile et la Thora même si une partie des deux mesasges divins a été modifiée et une partie omise volontairement. Jesus disait qu’il doit partir et le paraclet viendra quand à la Thora, elle parlait d’un prophète parmis vos frères (qui sont les frères des juifs ?) mais c’est pas l’endroit de développer ici.
Donc vous avez lu la Bible & la Thora & le Coran, Monsieur Bebbouche. Vous êtes un érudit qui accepte sans problème que les juifs soient vos frères. Bravo! Mais dites moi, qui sont ces vilains qui ont délibéremment "supprimé" ces passages annonçant la venue du Prophète? Qui s’amuse à interpréter le Coran sans aucune connaissance? Qui avance des idées affirmées avec force en se basant sur des bribes même pas lues mais glanées ici et là? Qui ? Des hommes comme vous! Refaire l’Histoire et qui plus est, celle des religions, vous aveugle car la lumière est éblouissante. Fermez les yeux pour apprendre à voir. Vous avez bien raison sur un point: ce n’est pas l’endroit de développer ici. J’ajouterai, en tout cas vous en êtes incapable.
Ben disons que ceux qui ont éliminé Jean-Baptiste et qui voulaient crucifier Jesus peuvent aussi alterer leur message, c’est pas bête comme raisonnement, non?. Sans rancune.
Docteur Kolli, Vous ne vous êtes pas trompés de destinataire par hasard ? Salutations
Si la bible et la Thora ont fait l’objet de falsification, il parait pour le moins incongru de les produire comme preuve de la venue d’un nouveau prophète.
Voltaire avait, en son siécle, lutté contre les intolérances, les irrationnalismes et les fanatismes religieux qui ont fait regresser l’humanité et qui l’on empechée de se determiner librement et d’assumer consciemment son existence .Le doute de Voltaire est celui de beaucoup de savants et de philosophes, c’est le doute scientifique et philosophique qui n’ont rien à avoir avec celui des religieux .L’ homme de par sa mortalité, ses faiblesses, ses frustrations, ses angoisses et ses doutes a été amené instinctivement à se créer cette "illusion " de Dieu, le Compensateur, le Sauveur, le Redempteur, c’est, comme l’avait écrit Sigmund Freud une frustation infantile qui s’est traduite chez l’homme par la recherche de cette illusion de Dieu, ce "Pére Magnifié " qui a la réponse à tout et qui a toutes les solutions qui facilitent la vie et apportent le réconfort moral et spirituel aux religieux qui le lui rendent par la soumission et la dévotion. Le religieux n’a pas seulement crée cette idée de Dieu, il a aussi crée le Diable cet être immaginaire méchant et maudit qui ne lui ressemble pas et qui l’empêche de croire et de communier avec son Dieu le protecteur.C’est par cette dualité inexpliquée que le fanatisme religieux est dangereux .
« Maintenant nous sommes des Algériens Musulmans » affirme Mr Bebbouche .Non l’Algérien peut ne pas être musulman mais c’est l’Etat Algérien qui est musulman depuis la première Constitution. « Français Musulman », l’indigène ne l’est devenu que quelques années avant le 1er Novembre.La communauté musulmane existait dans l’Algérie coloniale et avait ses représentants :les bachagat, les caïds, des imams, ces valets du colonialisme qui faisaient la guerre à des Algériens qui eux étaient des musulmans, chrétiens, juifs et sans religion.Ceux qui ont pris le pouvoir en 1962 ont confisqué la lutte du peuple et pour avoir un peuple soumis ont introduit l’article 2 dans la Constitution.La religion relève de la foi et cette foi ne dépend que de Dieu pour ceux qui y croient, le reste n’est que manipulation. « Eddinou lil’Illah wal watanou lil jamie »(La religion est a Dieu et la patrie pour tous) .La politisation de la religion par l’Etat en premier a ouvert la voie à des ambitieux qui ont fait de la parole divine leur parole.On peut dire que l’Islam est la culture dominante en Algérie, vouloir en faire l’unique culture relève d’une autre tentative du maintien de la pensée unique.
@ Saâdeddine:"La communauté musulmane existait dans l’Algérie coloniale et avait ses représentants :les bachagat, les caïds, des imams, ces valets du colonialisme qui faisaient la guerre à des Algériens qui eux étaient des musulmans, chrétiens, juifs et sans religion" Pourriez-vous, SVP, y être plus explicite en nous donnant des détails référencés?
Toutes les histoires sur l’Algérie vous dirons que le colonialismes n’a pu perduré qu’à l’aide d’auxilliaires autochtones qui étaient aussi des musulmans et qui se prétendaient défenseurs de la communauté musulmane .L’indépendance a été un combat pour l’algérianité qui elle, était éffacée pendant 130 ans, à ce combat des musulmans des chrétiens, des juifs des nons croyants ont donné leur vie pour l’indépendance de l’Algérie .Les détails sont nombreux, tous les historiens vous parlerons des trahisons, depuis l’Emir jusqu’à Ben-Mhidi et les traîres se disaient de la communauté musulmane et plus musulman que tous.
je vous lis et je ne n’apprends que des véritées et contre veritées;ce n’est pas argument contre argument c’est ma pomme de terre contre ta pomme de terre.Mais de quoi vous discuter? du contenu de votre cerveau.la seule vérité dans tous cela c’est que l’avenir de votre pays est compromis à jamais, vous n’apportez rien si ce n’est tel à dit et l’autre la contredit. Soyez vous même et dites ce que vous êtes aujourd’hui car hier appartient au mort.VOUS êtes des égarés, vous ne croyez pas en dieu quel chemein allez vous prendre, celui de voltaire, de marx, platon, poursuivez les morts vous ne les comprendrais jamais
Comment ça? Père Joseph, un moine en soutane qui ne croit pas en dieu? On aura tout vu! Cent commentaire!
Omar, il est clair que vous aimez contredire mais pas etre contredit. Alors restez chez vous et regardez c anal+
Ma pomme de terre contre la tienne! Au prix ou elle est ça vaut la peine d’en parler! Sinon continuons à débattre de dieu, du diable est des chiatines….ou chayatines…c’est un peu la même chose.
Saâdeddine. A vous "entendre écrire", être musulman c’est être prédestiné à la trahison! vous réduisez toute la dialectique du conflit à une simple dualité entre des musulmans en majorité sous entendu des traîtres et une minorité soutenue de chrétiens, de juif et de non croyants. Il est vrai, et je ne l’exclus pas, que des juifs d’une part, et des Algériens et européens de confession chrétienne d’autre part ont soutenu, et même activement, la "révolution algérienne"; mais tenter de substituer l’exception à la règle, comme vous semblez le faire, cela s’appelle lire "l’Histoire" selon le désir idéologique du moment!il faut rendre à césar ce qui appartient à césar! Pour votre rappel ou information, El Mokrani et Cheikh Ahaddad, Kabyles et chefs de confréries religieuses musulmane de Kabylie, s’étaient soulevés par sentiment d’injustice né, non pas de la présence coloniale de la France, mais de la frustration qu’avait suscitée le décret Crémieux qui éleva tous les juifs d’Algérie au rang de citoyens français, à l’exception de ceux du sud et du Mzab en particulier, très confondus aux autochtones. les autres indigènes n’étaient considéraient que comme des français musulmans, de second ordre. Certes, certains juifs étaient des nationalistes au sens patriotique armé, mais pas au point de sous entendre un antagonisme tout communautaire face à l’armée coloniale. Les juifs d’Algérie, citoyens ou indigènes, étaient dans leur écrasante majorité connu, par les Historiens eux-mêmes, pour leur neutralité; il n’en reste que deux acteurs principaux du conflit: l’armée d’un système colonialiste face aux indigènes musulmans; derrière le qualificatif populaire et innocent de "musulmans", ne se cachait aucune idéologie que vous semblez lui prêter par anachronisme. Ne confondez pas entre la religion musulmane et l’idéologie arabo-islamiste qui, cantonnée dans un cadre élitaire, néanmoins décisif pour le destin de l’Algérie, n’avait pas alors pollué l’esprit innocemment musulman du petit moudjahid arabe, chaoui, kabyles… Il est vrai que les traîtres étaient des musulmans, mais Algériens qu’ils étaient, (arabes, kabyles, chaouis, …), ils trahissaient d’autres Algériens( arabes, kabyles, chaouis, …) qui se réclamaient fièrement de la même religion. L’islam est donc complètement innocent à la prétendue "trahison musulmane". La trahison et la fidélité au secret, à l’honneur sont prise dans la philosophie existentiel de tout un chacun, indépendemment de toute appartenance religieuse, ethnique et sociale; elles n’ont rien de religieux; leur origine, il faut la chercher dans ce qui fait la faiblesse et la force de l’être humain. A moins que vous n’ayez écrit "les histoires" avec un petit "h" pour cela?
idéologie:"Ensemble plus ou moins cohérent des idées, des croyances et des doctrines philosophiques, religieuses, politiques, économiques, sociales, propre à une époque, une société, une classe et qui oriente l’action".L’islam, "din oua dawla", entre parfaitement dans cette définition.L’Islam est donc une idéologie.Par ailleurs la differenciation entre musulman et islamiste n’est pas reconnue par ce dernier qui, préconise un retour vers les fondamentaux de l’Islam.Fondamentaux que le "musulman" partage pour l’essentiel.On a vu dernièrement un dignitaire religieux algérien, censé representé le musulman, revendiquer clairement la mort des apostats et l’application de la loi du talion.Tant que le muslman, qui veut se distinguer de l’islamiste, ne revendique pas une nouvelle lecture de sa religion ou ne milite pas clairement pour un systeme laique, on voit mal comment il peut se depetrer de ses contradictions.La modernisation de la pensée islamique sera benefique pour notre production de patates et nous permettra d’eviter le ridicule et l’inefficience des salat el istisqa!
« être musulman c’est être prédestiné à la trahison » non et mille fois non, par contre, être islamiste ça l’est oui et mille fois oui. N’ont-ils pas levez l’étendard des Wahabites à la place du nôtre.Ne nous ont-ils pas assassiné Tahar Djaout, le Kateb Yacine du futur et des milliers d’autres et autant de déracinés au nom du religieux .La religion, on devrait l’apprendre au même titre que les autres religions comme culture générale dans le chapitre de la philosophie pour permettre le libre arbitre, on doit pouvoir croire apres la connaissance et non pas hériter de la croyance .La vrai foi est celle qui naît sans aucune contrainte, seule la liberté permet la foi sincère.Nous devons nous y mettre pour faire des liberté individuelles un droit fondamental de toutes les Algériennes et tous les Algériens. Pour ma part je crois que la laïcité (séparation du politique et du religieux) est aujourd’hui une necessité en Algérie et dans tous les pays musulmans.Seul dieu peut affirmer ou infirmer l’innocence de la religion quant à moi, je sais qu’à ce sujet je ne peux savoir si l’islam est ou n’est pas innocent .C’est du domaine de l’invérifiable !Je parle de l’utilisation de la religion à des fins politique .Au temps du colonialisme elle a été utilisée, apres l’indépendance elle est toujours utilisée, et je constate que c’est au dépend des libertés.Ce qui l’ont utilisé hier contre l’indépendance de l’Algérie n’ont jamais été inquiétés comme les assassins et leurs maîtres ne le sont pas aujourd’hui, ils se disent tous musulmans.Et les victimes ne se comptent plus .Aujourd’hui encore d’autres victimes.
Oui c’est toujours contre l’injustice que les braves se soulèvent.Chacun se fait une raison, être brave n’est pas à la portée de tout le monde, reconnaître la bravoure, l’étudier la faire étudier pour semer les exemples contre toutes les soumissions renforce l’amour aux libertés dont nous manquons cruellement.
"L’une des grandes catastrophes des sociétés musulmanes actuelles est l’islamisation de la politique et la politisation de la religion islamique utilisées alors comme moyens pour parvenir au pouvoir ou s’y maintenir », a déclaré le docteur Ghaleb Bencheikh El Hocine, professeur et chercheur algérien établi en France.Immobilisme, fatalisme et résignation sont les maux qui rongent les sociétés musulmanes d’aujourd’hui. Les analyses faites par Ibn Khaldûn ont montré que l’islam n’a pas été une cause première de la paralysie du système social, politique et économique et que la fatalité était inexistante dans les moments florissants et dynamiques de la civilisation musulmane. Cet islam paralysé et paralysant n’est apparu qu’avec le déclin « l’idéologie d’une société gagnée par l’ankylose ne pouvait rester dynamique et c’est dans la mesure où l’islam a été paralysé qu’il est devenu paralysant » et les vraies raisons sont à rechercher dans les causes internes de ces sociétés.
Ce génie hors norme a légué aux maghrébins en particulier et aux musulmans en général un trésor inestimable, qui est malheureusement peu et mal étudié. Une autre lecture d’Ibn Khaldûn plus intelligente et plus profonde pourra certainement les aider à comprendre la racine de leurs maux afin d’apporter les remèdes nécessaires pour sortir de cette léthargie. Au risque de me répéter, l’Islam n’est pas une idéologie; c’est la troisième religion qui n’a pas encore été "psychanalyser" pour la nettoyer de ses archaïsmes à l’instar du christianisme.
Saâdeddine. A vous "entendre parler", être musulman c’est être prédestiné à la trahison! vous oubliez de ce fait que le Kabyle, par exemple, la plus part des Kabyles d’alors, de tradition pas très portés à la religion, une distanciation qui les menaient et les mènent jusqu’à consommer du vin et du sanglier qu’ils trouvez du plaisir à chasser; toute fois vous conviendrez que cela n’en faisait pas moins d’eux des musulmans, du moins en majorité. A vous "entendre parler" encore, vous réduisez toute la dialectique du conflit à une simple dualité entre des musulmans en majorité sous entendu des traîtres et une minorité soutenue de chrétiens, de juif et de non croyants. Il est vrai, et je ne l’exclus pas, que des juifs et des indigènes et européens de confession chrétienne ont soutenu, et même activement et peut être plus que tout autre, la "révolution algérienne"; mais tenter de substituer l’exception à la règle, comme vous semblez le faire, cela s’appelle lire "l’Histoire" selon le désir idéologique du moment!il faut rendre à césar ce qui appartient à césar! Pour votre rappel ou information, El Mokrani et Cheikh Ahaddad, Kabyles et chefs de confréries religieuses musulmane de Kabylie, s’étaient soulevés par sentiment d’injustice né, non pas de la présence colonialiste de la France, mais de la frustration qu’avait suscitée le décret crémieux qui éleva tous les juifs d’Algérie au rang de citoyens français, à l’exception de ceux du Mzab très confondus aux autochtones. les autres n’étaient considéraient que comme des français musulmans, de second ordre. Certes, certains juifs étaient des nationalistes au sens patriotique armé, mais pas au point de sous entendre un antagonisme tout communautaire face à l’armée colonialiste. Les juifs d’Algérie, citoyens ou indigènes, étaient dans leur écrasante majorité connu, par les Historiens eux-mêmes, pour leur neutralité; il n’en reste que deux acteurs principaux du conflit: l’armée d’un système colonialiste face aux indigènes musulmans; derrière le qualificatif populaire et innocent de "musulmans", ne se cachait aucune idéologie que vous semblez lui prêter par anachronisme. Ne confondez pas entre la religion musulmane et l’idéologie arabo-islamiste qui, cantonnée dans un cadre élitaire néanmoins décisif pour le destin de l’Algérie, n’avait pas pollué l’esprit innocemment musulman du petit moudjahid arabe, chaoui, kabyles… Il est vrai que les traîtres étaient des musulmans, mais Algériens qu’ils étaient, (arabes, kabyles, chaouis, …), ils trahissaient d’autres Algériens( arabes, kabyles, chaouis, …) qui se réclamaient fièrement de la même religion. L’islam est donc complètement innocent à la prétendue "trahison musulmane". La trahison et la fidélité au secret, à l’honneur sont prise dans la philosophie existentiel de tout un chacun; elles n’ont rien de religieux; leur origine, il faut la chercher dans ce qui fait la faiblesse et la force de l’être humain. A moins que vous n’ayez écrit "les histoires" avec un petit "h" pour cela?
atuelpa yupanqui, Vous dites, je cite: ""idéologie:"Ensemble plus ou moins cohérent des idées, des croyances et des doctrines …., propre à une époque, une société, une classe et qui oriente l’action".L’islam, "din oua dawla", entre parfaitement dans cette définition…."" Là, vous allez trop vite en besogne!L’Islam n’est pas propre à une époque; il est propre à toutes les époques.L’Islam n’est pas propre à une société; il est propre à toutes les sociétés et à toutes les classes sociales; donc l’Islam n’entre pas dans votre définition! l’Islam n’est donc pas une idéologie. Toutes les idéologies sont d’inspiration humaine; alors que l’Islam est d’inspiration Divine.Le prophète Abraham(qssl) était un musulman.Le prophète Moïse(qssl) était un musulman.Le prophète Jésus(qssl) était un musulman.Musulman signifiant soumis à Dieu.Tous les prophètes étaient des messagers soumis à Dieu et étaient donc croyants.Même Voltaire croyait en Dieu; ne disait-il pas: "… je ne puis songer que cette horloge existe et n’ait point d’horloger".Je ne puis songer signifiant je ne puis accepter.Beaucoup ont méconnu Voltaire!
Oui « L’une des grandes causes des sociétes musulmanes actuelles est l’islamisation…. » et oui aussi aux « analyses faites par Ibn Khaldoun qui ont montré que l’islam n’a pas été une cause première de la paralysie… ».A mon avis la première cause est le colonialisme qui nous amis hors Histoire pendant 130 ans et les nostalgiques des colonisations utilisent aujourd’hui la religion .Hier et aujourd’hui ils utilisent la langue et demain les identités.Pour leurs interets les féodaux qui dominent utiliseront le « diable » sous différentes formes. Le problème est de trouver les moyens de les démasquer.Ce moyen est, à mon avis la laïcité, cette séparation du politique et du religieux.
Bebbouche, je vous ai laissé vous enliser pour voir jusqu’à quel point vous étiez ignorant, Pour ne pas dire idiot. Vous gobez tout comme une éponge qui ne sait même pas de quoi il est question. Dire qu’Abraham, Moise, Jésus…étaient musulmans est un non sens puisque l’Islam n’existait pas «. ….65. Ô gens du Livre, pourquoi disputez-vous au sujet d’Abraham, alors que la Thora et l’Evangile ne sont descendus qu’après lui ? Ne raisonnez-vous donc pas ?
66. Certes, vous pourrez discuter de choses que vous connaissez. Mais pourquoi disputez-vous des choses dont vous n’avez pas connaissance ? Or Dieu sait, tandis que vous ne savez pas.
67. Abraham n’était ni juif ni chrétien, mais il était un monothéiste convaincu et entièrement soumis à Dieu. Il n’a donc jamais appartenu au clan des païens…. ». Ceci est DANS LE CORAN ( Al Imran)QUE VOUS N’AVEZ PAS SU LIRE, Bebbouche, comme tant d’autres qui veulent nous donner des leçons. Si pour vous « être soumis à Dieu » se traduit par musulman, vous devriez d’abord aller à l’école d’interprétariat( si on vous accepte) pour tenter de comprendre les subtilités d’une langue. Ne parlons pas de l’arabe du Coran qui vous échappe totalement. La distorsion, l’appropriation qui est faite du mot « soumis » pose un très gros problème que vous êtes incapable de résoudre. Soumis à Dieu veut il dire être musulman. ?C’est un glissement sémantique dangereux qui est l’objet de débats depuis des siècles et vous, comme ça, simplement vous voulez qu’on vous croit !Ça suffit comme ça. Taisez vous fermez là et fichez nous la paix avec vos remarques qu’un enfant de 3 ans n’oserait pas faire. Vous n’avez rien compris ni à l’Islam ni aux autres religions et vous venez en parlez en avançant des arguments qui ne tiennent pas la route.. Voila où est le vrai problème. L’ignorance. El djahiliya, combattue avec force par ce Prophète qui vous aurait envoyé balader, refait surface avec des imbéciles qui nous balancent des idées qu’ils ne comprennent même pas. Fermez là, une fois pour toutes .Vous êtes trop bête pour comprendre.Allez au diable Bebbouche, vous et tous vos comparses. Et si vous avez peur du Diable, j’accepterai de recevoir votre confession.
"O vous qui croyez!" Savez vous que le Prophète n’était pas musulman à sa naissance, que Le Christ était juif et que Moise était, selon toute vraisemblance, un Grand prêtre égyptien… Cela résonne comme un coup de tonnerre et pourtant c’est vrai. Remettre en cause l’histoire des religions est un exercice difficile mais pourtant nécessaire. Certains vont hurler mais ce n’est pas grave car ce n’est que leur vison trouble du monde qui est remise en question comme le fut l’héliocentrisme. Certains ont mis le doigt dans une faille qui les aspire et les projette au fond du gouffre de leur ignorance. Le narcissisme est redoutable lorsque l’on pense être le centre du monde.
A propos du déiste François Marie Arouet, dit Voltaire: " Étranger à tout esprit religieux, Voltaire se refuse cependant à l’athéisme d’un Diderot ou d’un d’Holbach.
La dernière phrase de Voltaire sur l’islam se situe en 1772 dans "Il faut prendre un parti" où il décrit la religion musulmane comme « sage », « sévère », « chaste », « humaine » et « tolérante ».
Ses propos sur Mahomet lui valent les foudres des jésuites et notamment de l’abbé Claude-Adrien Nonnotte.
Dans l’Essai sur les mœurs, Voltaire se montre également « plein d’éloges pour la civilisation musulmane et pour l’islam en tant que règle de vie »[48]. Il compare ainsi le « génie du peuple arabe » au « génie des anciens Romains »
et écrit que « dans nos siècles de barbarie et d’ignorance, qui suivirent la décadence et le déchirement de l’Empire romain, nous reçûmes presque tout des Arabes: astronomie, chimie, médecine » et que « dès le second siècle de Mahomet, il fallut que les chrétiens d’Occident s’instruisissent chez les musulmans » .
Il y a donc deux représentations de Mahomet chez Voltaire, l’une religieuse selon laquelle Mahomet est un prophète comme les autres qui exploite la naïveté des gens et répands la superstition et le fanatisme mais qui prêche l’unicité de Dieu et l’autre, politique, selon laquelle Mahomet est un grand homme d’État comme Alexandre le Grand et un grand législateur qui a fait sortir ses contemporains de l’idôlatrie.Ainsi selon Diego Venturino la figure de Mahomet est ambivalente chez Voltaire, qui admire le législateur mais déteste le conquérant et le pontife qui a établi sa religion par la violence.Pour Dirk van der Cruysse l’image plus nuancée de Mahomet dans l’Essai sur les mœurs est nourrie en partie par « l’antipathie que Voltaire éprouvait à l’égard du peuple Juif ». Selon lui, les « inefficacités de la révélation judéo-chrétienne » comparées au « dynamisme de l’islam » soulève chez Voltaire une « admiration sincère mais suspecte ». Van der Cruysse considère le discours voltairien sur Mahomet comme un « tissu d’admiration et de mauvaise foi mal dissimulé » qui vise moins le prophète lui-même que les spectres combattus par Voltaire à savoir le « fanatisme et l’intolérance du christianisme et du judaïsme ."
Ignorant, idiot, éponge… c’est quoi ce langage de trottoir Père Joseph ? Vous pensiez me déstabiliser en m’insultant ? Ce ne sont que les faibles qui utilisent ce langage!
C’est vous qui êtes dans le non sens car l’Islam existe depuis la création de l’Homme. Le mot Islam est un mot arabe.Le mot Musulman est un mot français.l’un et l’autre signifient soumis à Dieu. Vous dites, je vous cite "67. Abraham n’était ni juif ni chrétien" c’était vrai parce qu’il était tout simplement un musulman!
La langue est claire! ce ne sont pas des subtilités de la langue qui sont utilisées par tes maîtres pensants mais tout simplement des subterfuges pour fuir les vérités divines. Monsieur s’énerve et continue dans l’injure quant on lui fait toucher du doigt des vérités toutes simples. Monsieur se gargarise de mots " distortion ?, glissement sémantique?… " pour faire " classe sup " alors qu’il n’a aucun centre de gravité car il appartient au néant! Sans rancune.
"Islam est un mot arabe et musulman est un mot français". Il n’y a pas que Ouyahia qui "baragouine". Voila pourquoi ce Pouvoir arrive à tenir depuis 1/2 siècle!A cause d’individus ignorants comme Bebbouche prétendument intellectuels qui interprètent le Coran à la lueur d’une bougie éteinte. Que dire de ceux, analphabètes trilingues qui répètent comme des perroquets ce qu’ils seront incapables de comprendre tant qu’ils n’auront pas fait preuve d’humilité en se débarrassant de fausses certitudes. Bebbouche, vous croyez avoir compris "des vérités toutes simples" mais elles sont beaucoup plus complexes.
Mais pourquoi un pseudo de docteur Kolli si vous n’avez pas le niveau? Pourquoi passez-vous du coq à l’âne ? Nous parlions de l’Islam et des idéologies; nous parlions des prophètes et des traductions de certains termes contenus dans les Livres Saints et vous nous balancez des Ouyahia, Pouvoir, 1/2 siècle : c’est quoi ce charabia?
Vous voulez parler politique? Alors parlons politique.Vous voulez parler religion? Alors restons dans le sujet religieux! Si vous adhérez aux thèses de Père Joseph; c’est votre choix et vous avez tous les droits! Mais de grâce! relevez le niveau et discutons. A moins que le sujet ne vous embarrasse? Car très souvent on va chasser le lapin et c’est un sanglier qu’on fait soulever de son terrier. Sans rancune.
Babouche, vous me rassurez! j’ai cru, un moment, que vous alliez devenir intelligent. Ouf! Relisez bien tous vos commentaires ( ce que je viens de faire car je suis mes malades avec beaucoup d’attention) et vous allez voir que souvent vous passez du coq à l’âne ( expression que vous affectionnez notamment). Vous traitez les autres d’imbéciles mais quand on vous renvoi la pareille vous estimez que c’est incorrect. Et vous avez raison! Vous ne comprenez pas le charabia et vous ne savez pas faire la différence entre une idée et une métaphore, entre un mot et un autre, entre un concept philosophique et un texte sacré. Vous êtes un ignorant qui s’ignore. J’ai bien envie de vous appeler Monsieur Jourdain. Mais lui au moins faisait rire. En fait je dirai, comme Cyrano de Bergerac:" Mais de lettres, Monsieur, vous n’en avez que trois qui forment le mot sot". A propos pourquoi avez vous choisi Babouche comme pseudo? Pour être plus près de votre centre de "gravité" ?Ce que j’écris là, est tres sérieux et je comprends de plus en plus le mal qui ronge notre pays. L’intégrisme joue sur du velours avec des gens comme vous. Même pas besoin d’un lavage de cerveau. Il n’y a pas de cerveau, peut être une cervelle.Vous jouissez "tout seul", un peu comme David Carradine Allah y rahmou, qui vient de mourir dans des conditions étranges. Ce n, est pas une de ces fables de lapin et de sanglier que je vous raconte. C’est la réalité; et elle vous fait peur!!!!! Koun radjel, Babouche! aftah aynek!أن يكون رجلا ، افتح عينيك
Quand j’ai à faire à des ignorants francophones tels que Père Joseph et Docteur Kolli, alors je me réfère à leur Grand-Père "Le Petit Larousse".
Islam :(arabe islâm, soumission à Dieu).
Musulman 🙁 de l’arabe muslim, croyant, fidèle).
Docteur Kolli, en disant; je vous cite:"…David Carradine Allah y rahmou…" prouve que vous êtes un croyant et c’est bon signe.Si, comme vous dites, vous avez relu tous mes commentaires; c’est une bonne chose pour savoir à qui vous avez à faire; car très souvent le Docteur se trompe de diagnostic.
Montrez-moi un seul passage où j’ai traité les gens d’imbéciles!
Quand vous choisissez des métaphores; choisissez celles qui cadrent avec le sujet car certaines peuvent nous en éloigner et parfois c’est prémédité. N’écorcher pas mon Nom SVP (bebbouche); Mon nom est écrit entièrement sur la bande rouge de mes posts et je discute à visage découvert car ce n’est pas un pseudo caché comme le votre.
Quant à l’intégrisme; c’est l’expansionnisme et le refus de l’autre qui en sont les instigateurs. Présentez des idées au lieu de vous attaquer aux personnes; à moins que vous ne trouviez votre équilibre dans les eaux troubles!
Babbouche, vous tombez à chaque fois dans le panneau. C’est ça qui est grave! Je vais quand meme vous mettre sur la voie; vous dites: " Quand vous choisissez des métaphores; choisissez celles qui cadrent avec le sujet car certaines peuvent nous en éloigner et parfois c’est prémédité", En effet, C’EST PREMEDITE. Vous avez peur de vous éloigner comme un enfant qui a peur de voir sa maman partir alors qu’elle est juste à coté, vous avez peur de ce que vous ne connaissez pas, peur de l’inconnu, et surtout peur de découvrir autre chose qui se révélerait comme une lumiere éclatante. Le Coran vous a aveuglé et seul un Prophete pouvait en comprendre la profondeur. Etes vous un prophete, babbouche?…Docteur Sélim Kolli, psychiatre, Alger, Algérie.
je régit à la phrase : "Le Coran vous a aveuglé et seul un Prophete pouvait en comprendre la profondeur. Etes vous un prophete, babbouche?"
Donc Dieu s’est trompé de destinataires, il aurait dû envoyer son message, le Coran donc, à une autre planète habitée par des prophètes et que par des prophètes. Dr., votre logique est à revoir, vous croyez pas ?
Bien dit Madjid. Heureusement que vous etes là. ce "docteur" se prend pour qui?
Heureux de vous connaitre, Docteur Sélim Kolli; Cependant, je vous prie de ne plus écorcher mon Nom; je m’appelle bebbouche. De part votre fonction, vous avez à faire à des malades que vous soignez; c’est très bien et c’est une fonction très noble. Cependant, et suite à ce que vous venez de dire; je vous cite : "… peur, .. enfant, ..maman, …inconnu, ..découvrir"; vous oubliez que vous n’êtes plus dans votre cabinet.Vous devez vous ressaisir quand vous êtes à l’extérieur et que vous discutez avec des gens sensés. Je vous rappelle qu’aucun sujet ne me fait peur. sans rancune.Bey Mustapha Bebbouche, Ingénieur – Oran – Algérie.
Babouche, vous avez oublié votre numéro de téléphone et votre email. Vous pouvez les publier sur ce site, ce sera entre vous et moi; n’ayez pas peur personne ne lira votre message. Merci .Mais dites moi pourquoi réagissez vous quand j’écorche votre non? Est ce que j’ai touché un point sensible? Au fait, c’est vrai que je ne suis pas dans mon cabinet et vous n’êtes pas non plus à la mosquée.
Dr kolli, vous ne pouvez pas vous entendre avec ce Mr. Babouche pour la simple raison : lui, croit détenir la vérité absolue qui constitue en la vérité religieuse, vous, en tant que scientifique tout et relatif, il n’ya pas de vérité absolue pour vous.
Docteur Kolli, ce sont des analphabètes trilingues qui répétaient comme des perroquets, selon vos dires, et qui ont voyagé pendant 14 siècles à tire d’ailes pour nous permettre, à nous autres intellectuels, de recevoir, de lire, de discuter, d’analyser et de comprendre le Saint Coran. On a toujours besoin « d’un plus petit » que sois pour avancer dans notre monde.
je persiste et signe :L’islam est bel et bien une idéologie tant qu’il n’est pas relegué au plan individuel.Mr Bebbouche se sent habiliter à emettre un jugement de valeur du type:"C’est bon signe"en vertu d’une conception "sociale" de la religion.Le "mauvais signe" serait "vous n’êtes pas croyant".Et donc un danger pour la société qui ne peut de ce fait recevoir l’aval de Dieu (ou du père).La conception de la société fraternelle, largement mis en avant sur le plan politique par les islamistes, s’articule, non pas comme on veut bien le croire sur un Coran qui serait la parole de Dieu mais essentiellement sur l’activité humaine.Par exemple, pour l’essentiel des musulmans la Charia est tenue pour la parole de Dieu.Alors que nous avons à faire uniquement à des lectures et interpretations humaines.On en est venu à preter, en depit du fait que Mohamed soit, lui même, simple mortel, des qualités surhumaines à des exegetes et foukaha de l’islam pour assoir le bien fondé de leurs travaux.Ainsi le musulman s’extasiera du fait que Mohamed apparaissait à EL Boukhari.Le Sahih de ce dernier est au dessus de toute critique par le seul fait d’une affirmation qui ne devrait pas entrée en ligne de compte.Car quoi que l’on dise l’Islam n’est pas seulement le Coran mais c’est aussi et surtout la Tradition.Les hadith attribués au Prophete ont été colporté dans une société essentiellement orale.On peut (et doit) douter de leurs valeurs.Ne reste comme source d’authenticité que le Coran.Un Coran qui comme chacun le sait peut être apprehendé d’une infinité de manières.Histoire, entre autres d’eviter de figer la parole de Dieu.Quoi de mieux que la société des citoyens dans ce cas!
atuelpa yupanqui, l’expression "C’est bon signe" utilisée permet de souligner la facilité de communication avec tous les croyants. Son contraire, ce n’est pas le mauvais signe comme vous le soulignez; mais la difficulté à communiquer et à s’entendre.
Docteur Kolli, Je pense qu’un Docteur, de part sa formation, reste courtois envers son interlocuteur. Cependant, si vous n’arrivez pas à vous ressaisir; je n’y peux rien!
Ecorcher sciemment le Nom de son interlocuteur; et récidiver, alors que cela provient d’un toubib, démontre qu’il y a un déséquilibre quelque part.Si l’envie d’écorcher mon Nom vous soulage; alors vous pouvez continuer à l’écorcher. Quand au téléphone et à l’Email; je ne sais pas ce qui vous dérange.
son gros paragraphe se résume à ceci : comme les hadidhs et la tradition ne sont pas sûre et que le Coran a des possibilités d’interprétations infinies, alors on met tout ça de coté et on fonde la société des citoyens. Pourquoi ne pas dire clairement : c’est pas applicable ni claire, alors rendons la marchandise à Dieu. je vous comprendrai mieux.
M. Berkai., je vous remercie pour cette excellente remarque. Je nuancerai toutefois en disant que ce n’est pas tant une question de vérité et d’absolu mais plus un entêtement qui met en relief un enfermement réel et symbolique. Les frontières- de l’esprit libre et celles des États qui n’acceptent plus de recevoir nos compatriotes- ont conduit à une exacerbation épidermique des réactions de beaucoup d’individus « écorchés » vifs qui ne tolèrent même pas que leur nom soit « écorché » et qui réagissent de manière prévisible. Ces individus veulent « croire » mais sont incrédules et doutent de tout. De moi ( pour eux j’ai un pseudo), de vous, des autres, de ce Père Joseph qui se pose en donneur de leçons etc. Leur foi religieuse qu’ils « croient » solide n’est pas arrimée à une volonté consciente et n’est pas le résultat d’un choix éclairé. Ils croient ( en Dieu, Allah…) parcequ’il en est ainsi.( Ainsi soit-il, Allah ghalleb, let it be…). Ils estiment qu’ils possèdent la Vérité et dénient à quiconque le droit de penser autrement. Ce dénie de la réalité, pathologique, a conduit notre société à considérer ses malheurs comme une fatalité. Exemple éloquent : Monsieur Bebbouche dit : « On a toujours besoin « d’un plus petit » que sois pour avancer dans notre monde ». (petite digression : ( il aurait fallu écrite SOI ) ( lapsus, erreur, ignorance, volonté intentionnelle, je peux tout interpréter moi aussi et dire que le SOI de Monsieur Bebbouche est absent et cela le met hors de LUI et il se rattache à son NOM sans lequel il perd son identité.) Vous-même M. Berkai, vous aviez écrit (babbouche) il y a quelques temps( lapsus calami ou acte délibéré, peu importe).. Ce que je comprends, dans ses propos, c’est qu’il faut qu’il y ait un dominant et un dominé. L’islam s’est bâti sur ce rapport de forces en « tolérant » les autres à partir du moment où ils « acceptaient- par la contrainte ( !) » d’entrer dans un carcan. C’est un dilemme. Cela a fonctionné tant que la civilisation islamique rayonnait et pouvait imposait son diktat. La réalité, aujourd’hui, est différente et des apprentis sorciers ont cru qu’ils pouvaient retrouver un mythique paradis en s’appropriant un texte sacré. Mais les subtilités du Coran sont telles qu’elles échappent à la compréhension des non initiés et tout a été fait pour maintenir la société dans l’ignorance que le Prophète avait pourtant combattue. L’islam veut dominer et retrouver sa plénitude. Normal mais à quel prix ?. Aussitôt qu’une voix s’élève, surtout si elle est discordante, ce sont les foudres de la Dawla islamiya qui s’abattent sur « le mécréant ». Avez-vous remarqué, Monsieur Berkai comment nos compatriotes s’expriment ( ya dine errab, din babek, dine rabbak, ouqsim billah, yahrak dine babak…). La Oumma n’accepte rien qui lui soit extérieur et « soutient » Ben Laden, parangon d’une vertu pervertie qui fait miroiter un rêve à des « barbus imberbes ». atuelpa yupanqui, ce grand poète, évoque … « le danger pour la société qui ne peut de ce fait recevoir l’aval de Dieu (ou du père).( j’ajouterai, qu’en est il, si ce " Père" se nomme Joseph ?) Nous pouvons observer la même démarche lorsqu’il faut soutenir les palestiniens face aux juifs qui ont « trahi » le message divin. C’est cette manipulation que je mets ici, sur ce site, en évidence. Manipulation par les autres et manipulation inconsciente et auto –érotique qui fait agir ( plus précisément- réagir) dans le sens que l’on souhaite. Le fait est que la confusion engendrée par une incompréhension de la religion a cristallisé les énergies qui ne trouvent plus d’exutoire dans la créativité, les arts, les voyages, l’édification d’une vie familiale, d’une carrière professionnelle, en un mot la Vie. Alors que reste t il, à part chercher refuge dans les bras accueillants, mais qui retiennent prisonniers, de la (Oum)ma, la mère des religions. : « Vous disiez, avec justesse, M. Berkai, que Bebbouche et moi nous ne pouvions nous entendre. Moi je l’écoute.
Abraham n’était ni juif ni chrétien DONC il était musulman! Quelle idiotie!!Non Bebbouche, je ne pensais pas vous déstabiliser, vous l’êtes déjà! Encore une fois vous vous enferrez en affirmant des bêtises et vous voulez être crédible.. Muslim en arabe = soumis ( à Allah, pas Dieu, nuance!), cela ne signifie absolument pas MUSULMAN!!!! Un muslim EST musulman mais être soumis à Dieu dans une autre religion n’a pas la même connotation. ! Élémentaire mon cher Loukoum!. Si vous ne savez pas ce qu’est la sémantique je vous donnerai volontiers un cours. Pré requis: avoir le BEPC! PS: Vous avez remarqué que j’étais capable d’utiliser en même temps un langage des rues et celui de la classe sup.
Non messieurs(mr Bebouche et @atuelpa..etc).Rendre sa marchandise à Dieu ne depend que des individus qui sont libres de la faire ou pas!"Rendons" signifie que l’on associe necessairement l’autre dans une action qui n’interpelle le libre arbitre de chacun.Je dis simplement que la croyance est l’affaire de chacun.Je peux croire ou non qu’El Boukhari est infaillible.Je peux croire ou non à une exegèse.Mr Bebbouche affirme que la communication est plus facile avec un croyant qu’avec un non-croyant.Qui décide de la qualité de croyant?"Allah ya rahmou"suffit il à faire de vous un croyant?Ou n’est ce seulement des expressions, des accoutrements…Et où reside la part de Dieu?D’ailleurs pourquoi la communication avec un non-croyant serait elle difficile?Le musulman n’est il pas censé puisé dans sa foi les arguments et la patience pour amener le non-croyant sur le chemin eblouissant(c’est une figure de style)de la piété?
Ok pere joseph, puisque vous avez cité une sourate du Coran qui n’a pas un rapport avec votre argument d’ailleurs, permettez moi de vous citer une autre qui s’y prête mieux au sujet en question : confirme que les premiers prophètes étaient aussi des musulman (même si ça parait incongru à 1ère vue je sais) : "Etiez-vous témoins quand la mort se présenta à Jacob et qu’il dit à ses fils :
-"Qu’adorerez-vous après moi ?". – ils répondirent : "Nous adorerons ta divinité [ton Dieu] et la divinité de tes pères, Abraham, Ismaël et Isaac, Divinité Unique et à laquelle nous sommes soumis". on voit bien que le mot soumis "mouslim, musulman" est là. Les 3 religions monothéïstes ont toute la même origine, y en a qui sont convaincus.
atuelpa yupanqui, quand on dit "Allah ya rahmou" cela sort du fin fond de soi-même; et c’est là où réside la part de Dieu.Si vous dites "Allah ya rahmou" qui signifie en français " que Dieu ait son âme" prouve que l’émetteur de cette expression croit en Dieu et est donc un croyant. La communication avec un non-croyant serait difficile car le cône d’observation n’est pas le même; d’où la difficulté à se faire comprendre.Pour la suite, ce que vous aviez dit est vrai; cependant certains vous contredisent juste pour contredire et sans apporter aucun argument nouveau.
Père Joseph, dans la sourate El Imran ; vous soulignez bien la traduction du verset 67 ainsi : « 67. Abraham n’était ni juif ni chrétien, mais il était un monothéiste convaincu et entièrement soumis à Dieu. Il n’a donc jamais appartenu au clan des païens…. » .
"Le Petit Larousse". Islam :(arabe islâm, soumission à Dieu). Musulman 🙁 de l’arabe muslim, croyant, fidèle).
Père Joseph, vous dites bien : « …. Entièrement soumis à Dieu… »
Le Petit Larousse dit bien : « Islam :(arabe islâm, soumission à Dieu) »
Donc Père Joseph, vous devez reconnaître que vous n’êtes pas plus intelligent que « Le Petit Larousse » et accepter sa définition.
Abraham était un musulman. Détrompez- vous Père Joseph! J’ai mon BEPC. Dans votre langage, soyez un oiseau de bel augure plutôt qu’une chauve souris !
Babbouche si vous estimez le degré de croyance aux expressions utilisées, vous avez du pain sur la planche et il va vous falloir relire tous vos commentaires ainsi que ceux des autres internautes dont l’un disait ici même: « il faut rendre à césar ce qui appartient à césar ». Une expression que vous allez vous empressez d’islamiser comme tout le reste et qui a été prononcée par.?.?…… Comme je m’en lave les mains…je me croise les doigts…c’est un calvaire…chacun porte sa croix…Allez, la messe est dite…Le saint des Saints…A votre place je bannirai toutes ces expressions de mon vocabulaire.
Docteur Kolli, vous connaissez bien l’expression " chasser le naturel, il revient au galop " les expressions spontanées de tout un chacun sont des signes avant coureurs qui définissent certains caractères de l’individu et ce n’est pas au toubib (particulièrement au psychiatre)que je vais apprendre cela!
Votre expression "Allah ya rahmou" vous a défini comme étant un croyant.Si je me trompe, vous voudriez bien me corriger.
Docteur Kolli, vous dites, je vous cite « Ils estiment qu’ils possèdent la Vérité et dénient à quiconque le droit de penser autrement. Non ! Dr., la pensée est libre ; c’est l’incapacité à convaincre autrui qui vous fait croire qu’il y a un déni du droit de penser. Docteur Kolli, vous ne vous êtes pas rendu compte que pour un « s » vous avez fait tout un spitch. Le problème pour notre société c’est que ses intellectuels s’occupent de futilités et délaissent l’essentiel. Ses intellectuels enchevêtrent les thèmes philosophiques et brouillent la «vue» de leurs concitoyens qui se retrouvent perdus dans la brume : un vrai combat de nègres dans un tunnel noir à minuit ! Non Docteur Kolli, il n’y a pas de dominant et de dominé ; il n’y a et il n’y aura que du vrai ou du faux ; c’est comme en langage binaire (1 & 0) ; à vous d’être à la hauteur pour convaincre ; et si vous êtes dans le tord ; vous devez reconnaitre et accepter votre erreur : c’est cela l’intellectuel. Notre société n’a pas besoin de philosophie; elle a besoin de solutions à ses problèmes. Avec les nouvelles technologies de l’information, le monde ne sera plus comme avant; déjà, en occident, les effets se font sentir. Moi aussi, je vous écoute.
Jeudi 11 octobre 2001
L’invité de la semaine Soheib Bencheikh Mufti de Marseille (L’Humanité):
"L’islam aujourd’hui est interrogé d’une certaine manière. Doit-il être réformé et pourquoi ? Ma réponse est oui. La foi n’est pas la théologie. Elle est le mystère qui transcende l’intelligence de l’homme. La théologie est une tentative de cette même intelligence pour comprendre le mystère. Il s’agit donc d’un travail humain, ancré dans le temps et dans l’espace. Le plus grand bonheur d’une religion vient de sa théologie, mais son plus grand malheur vient aussi de sa théologie quand elle se fige. Cette vérité se lit davantage dans la religion musulmane. L’islam n’a pas de clergé. La seule autorité en son sein est un texte, le Coran. Qui dit texte dit forcément lecture et interprétation du texte. Il est toujours lu et relu au travers des soucis et des aspirations de son ou de ses lecteurs, de ses attentes et de ses problèmes. Le Coran a été accompagné longtemps d’une intelligence créative et interprétative qui a su lui assurer une souplesse et une jeunesse renouvelées. Malheureusement, cette intelligence de la pensée musulmane et de la théologie musulmane est actuellement stagnante et cela depuis huit à sept siècles. Les musulmans d’aujourd’hui, pour partie, vivent le Coran avec la compréhension de leurs lointains ancêtres. Ceux-là entendent appliquer une justice qui était celle d’une société tribale et clanique et qui n’a plus lieu d’être. Ils ont sacralisé le texte et les commentaires faits sur le texte. Ils ont sacralisé l’islam et les exégèses issues de la compréhension des hommes. Cela, aujourd’hui crée un décalage dangereux entre notre statut de citoyens qui vivent leur société et leur siècle et notre statut de croyants qui veulent être en conformité avec une vérité spirituelle. Dans l’état actuel des choses, les deux s’excluent mutuellement. Le croyant fait allégeance à un souverain, se rattache à une lignée familiale et à sa confession. Le citoyen lui, est source de toute légitimité y compris politique. Nous sommes dans un état auquel nous avons légué provisoirement une souveraineté et qui doit justifier son utilité à tout moment. Les deux visions ne correspondent plus à cause d’un anachronisme flagrant entre la pensée religieuse et le vécu des musulmans. Toute réforme de l’islam doit d’urgence commencer par désacraliser le patrimoine de l’islam, tout l’ensemble des textes, des commentaires et du travail théologique autour du texte. Il faut retourner au texte et le relire avec une intelligence neuve, avec la culture et les soucis de l’homme d’aujourd’hui."
Docteur Kolli. En victimes, c’est vrai, mais nous portons tous, en la reproduisant inconsciemment, "la structure sociale traditionnelle algérienne", à l’origine de tous nos malheurs. Des traditions dont le seul fondement est la prédation à la saisie de toutes les opportunités. Même l’islam y est une victime séquestrée que l’on y utilise pour satisfaire des besoins morbides, toujours insatisfaits car de tout temps démesurés. Exemples: pour s’assurer une acquisition matériel importante sûre, un logement sociale, un emploi…, il faut tisser sinon adhérer à un réseau relationnel qui lui n’obéit qu’à la structure sociale d’une société traditionnelle clanique et tribale et ce, malgré les apparences. Exemple: Le ramadhan ou à la veille des fêtes religieuses; la société traditionnelle, telle un redoutable reptile, envahit en substituant le marché par l’informel du souk où les prix pratiqués montrent bien que notre mentale algérien est basée, au fond, sur une seul "culture", celle de la prédation et de la saisie de toutes les opportunités! et pour cela, la fin justifiera tous les moyens inimaginables pour une société aspirant à la modernité; et tout cela justifié, nettoyé, balayé par un simple examen de conscience du genre "allah ghaleb ou mektoub"; un "allah ghaleb" n’ayant de religieux que les mots car d’inspiration typiquement tribale justifiant une obéissance inconsciente, même en étant citadin, à un opportunisme caractériel et séculaire propre à la structure sociale de notre société traditionnelle. Exemple: aux examens du baccalauréat; à noter qu’en périodes de "crises politiques" et d’échéances électorales le taux de réussite affiché par les autorités "notabilités" concernées dépasse l’entendement; l’élève doit bien représenter l’honneur de sa tribut; pour conjurer toute déception, un surveillant aveugle, façonné dans le moule du clan, est là pour lui assurer la "facilité", sésame de toutes les réussites; et tout cela sous
la complicité de certains professeurs impuissants. Exemple: le discours officiel sur les zaouias, symboles personnifiés de la société traditionnelle à fondement tribal que le politique réhabilite et courtise, participe, lui aussi, à cette sacro-sainte saisie de l’opportunité mais, cette fois-ci carrément présidentielle! obtenue par la promesse du projet de la construction de la plus belle et coûteuse mosquée, futur enjeux à dilapider par les seuls clans par le moyen de l’opportunisme tribal! Où est l’islam dans tout cela? il y est une victime séquestrée de la sacralisation et de la manipulation, comme d’ailleurs la langue arabe, que l’irrationnel assassin prive de toute analyse philosophique du langage lui assurant une vie réelle et non abstraite; une vie dialectique déterminante pour tout être vivant y compris la langue. Au lieu de cela, nous avons toujours assisté à une représentation sacrée de la langue arabe, nous faisant croire, par des démonstrations irrationnelles du langage, que l’arabe, à la différence des autres langues triviales, est douée d’un "pouvoir divin" d’où, un jours n’arrêtant pas d’être très prochain et ce, depuis déjà plus de sept siècles, une "Lumière" surgira, comme par miracle, et qui garantira, au peuple élu, une "Renaissance" éternelle!!! les réseaux relationnels les plus puissants sont ceux qui s’assurent un label politique; les autres, populaires, dans lesquels le peuple, comme "un vieux sisyph" en quête d’un bonheur dont il n’arrive pas à saisir la définition et qui se noie dans une désespérant misère que seul le fatalisme de "allah ghaleb et mektoub" arrive à consoler dans sa raison d’une survie qui n‘en finit pas; néanmoins une illusion de raison de vivre à l’origine d’une saignée irréversible portée au coeur de l’intelligentsia, espoir d’un renouveau tant attendu mais que l’on a brisée, exclus car potentiellement redresseurs de torts, et qui a fini, en désespoir de cause, par abdiquer pour des cieux plus cléments; plus de 300 miles cadres! Népotisme, dictature, potentat, monolithique et bien d’autres appellations utilisés par les exclus pour qualifier les réseaux relationnels politiques traditionnels aussi vieux qu’est l’égoïsme et la prédation de l’homo algérianus et surtout dont le mal est bien plus profond pour qu’il soit réparé par une simple exhortation à l’application des principes démocratiques et laïques. Faute d’une hypnose générale car nous ne le savons toujours pas, ou feignant de le savoir pour certains, dans notre inconscient collectif, il y a aussi les germes de nos destructions successives que l’ignorance nous place tous en coupables dans l’ambiguïté d’une position sadomasochiste du "crime et châtiment" adoptée malgré nous. L’espoir d’une issue doit exister, mais, en reprenant le propos de votre protagoniste Bebbouche:" concitoyens qui se retrouvent perdus dans la brume : un vrai combat de nègres dans un tunnel noir à minuit! ", je vous pose la question Docteur Kolli.