Alors que le chef de l’Etat tunisien, Moncef Marzouki, est reçu en grandes pompes à l’Elysée, Laurent Fabius, le ministre des Affaires étrangères français est à Alger pour tenter de relancer des relations particulièrement difficiles entre l’Algérie et la France.
Alger n’est pas Tunis, diront certains. C’est vrai, mais le chef de l’Etat tunisien est en train de prendre une sacrée revanche sur la classe politique française qui, il y a une année, fermait les yeux, voire louait la dictature de Ben Ali.
Donc Moncef Marzouki aura été le premier chef d’Etat du Maghreb à être reçu par le nouveau président français. Bouteflika attendra encore quelques mois avant de recevoir le président Hollande à Alger, car, contrairement à toutes les déclarations rassurantes entendues ici et là, tout reste à aplanir entre Alger et Paris. La preuve ? La France a dû dépêcher son ministre des Affaires étrangères pour reprendre langue. Il est vrai que le quinquennat de Sarkozy dépiauté les derniers relations. Une mission difficile quand on connaît la sensibilité de la question coloniale qui reste en suspens. Pas seulement. Il y a aussi des raisons intrinsèques au régime du président. Les tête-à-queue politiciens et la cécité économique de l’erratique Bouteflika ne sont pas faits pour faciliter les relations entre les deux capitales.
« L’objet de ma visite en Algérie, qui est la première d’un membre du nouveau gouvernement français, était de donner un nouvel élan au partenariat entre les deux pays. Cet objectif est pleinement atteint« , a lancé M. Fabius à l’issue de sa visite. Tout est dit mais rien n’a filtré dans cette déclaration. Car à bien s’y pencher, les divergences sont nombreuses entre les deux capitales. D’abord sur la question malienne. Pendant que Mourad Medelci prône la solution négociée et refuse toute option militaire, Laurent Fabius évoque le recours aux armes et Hollande s’en remet à l’UA pour ce faire. Mieux, non seulement l’Algérie n’est pas prête à envoyer l’Anp au Mali, mais elle ne souhaite pas non plus voir des forces occidentales à ses frontières. Même observation pour la Syrie. Alger observe une neutralité, se refusant à tout appel au départ de Bachar Al Assad, pendant que Paris est pleinement engagé dans un front international pour un changement de régime à Damas.
Restent les relations bilatérales. Laurent Fabius a affirmé qu’un travail avait été « largement entrepris » par le gouvernement précédent pour que des projets majeurs puissent voir le jour notamment dans les domaines de l’industrie automobile. « Le travail en commun continue dans un excellent état d’esprit« , a-t-il seulement affirmé. Pourtant, concernant l’implantation d’une usine Renault en Algérie, Laurent Fabius a averti, selon latribune.fr, que si ce projet constituait « une menace pour la France, le gouvernement dira non ». Plus loin il a ajouté : « Si c’est un investissement pour concurrencer les produits fabriqués en France, c’est non. Si c’est du gagnant-gagnant, c’est oui. Si c’est une menace pour la France, c’est non« . Ce qui veut dire que les voitures fabriquées en Algérie seront destinées au marché local, et ne seront pas exportées en Europe. Pourtant Mohamed Benmeradi, le ministre de l’Industrie, se refuse de construire une usine pour seulement le marché algérien.
Mais au-delà de ce dossier, globalement, l’industrie française est en train de perdre pied en Algérie au détriment de la Chine, devenue agressive ces dernières années.
Il y a enfin le lourd passé colonial qu’il faudra pacifier un jour. Eludé, il faudra pourtant trouver une formule qui puisse poser un pansement sur cette plaie sur laquelle les jusque-boutistes des deux rives posent régulièrement le couteau. Pour l’heure donc, les lignes de faille entre Alger et Paris sont profondes. La relance des dossiers en suspens laborieuse. Et il est peu probable que le président Bouteflika soit celui qui renouera les liens.
Yacine K.
Monsieur Ycine.K,
La prudence du nouveau gouvernement français, voire ses distances prises avec le régime algérien, n'auraient-elles pas d'autres raisons (plus évidentes encore!) que le passif colonial, les intérêts économiques et le co-développement?
Rappelez-vous du régime de Ben Ali et des "certitudes" françaises effondrées telles un chateau de cartes suite justement à la chute du sieur Ben Ali.
Il y avait là de la gêne, de l'inconfortabilité d'une classe politique française ayant fermé les yeux durant des années sur les exactions d'un régime tunisien dit "moderniste" et anti-integriste.
De la gêne, car on "découvrait" tout d'un coup les affres d'un intégrisme d'un autre genre; intégrisme teinté de laïcité, ou, pour faire court et simple; de la dictature!
Il ne suffisait pas de promulguer la mini-jupe comme avatar de la femme tunisienne pour finalement gruger son monde.
Eh bien, la leçon a été vite retenue par cette classe politique française. D'ailleurs l'avion de Ben Ali a vite fait de rebrousser chemin vers des cieux plus cléments; ceux de "nos frères" saoudiens.
C'est vous dire combien la fréquentabilité de Bouteflika et de sa clique est un enjeu à elle seule. Ceci explique cela comme dirait l'autre. La France ne veut surtout pas qu'on lui reproche, un jour, l'affichage de son soutien à un régime aussi pourri dans le cas où un soulèvement populaire verrait le jour en Algérie. Cela s'appelle de la real-Politique tout simplement.
N'oublions pas non plus que du côté français, les gouvernants ne sont plus de la génération de la Guerre d'Algérie; ils ont autre chose à faire que de réécrire l'Histoire pour plaire à Boutef qui, au passage, a été lui-même de ceux qui ont justement usurpé cette Histoire.
Fabius vient conforter boutef en lui signifiant le soutien des socialistes comme de coutume et surtout que si la droite a soutenu boutef (Chirac et Sarok), la gauche fera de même (hollande). En vingt minutes, Fabius donne un nouvel élan au partenariat avec l'Algérie. Ce qui veut dire que la France de gauche ou de droite est pour la continuation du clan boutef&co aux commandes de l'Algérie. La france (gauche ou droite) n’a qu'une seule politique envers l'Algérie, un soutient sans réserves pour le clan maléfique que la France à intronisée a Alger en 1962. La politique française envers l'algérie est unique et inique; la France considère l'Algérie comme une chasse gardée et ses dirigeants ne sont que les serviteurs de la mama-patrie. et ce n'est pas innocent si Boudiaf et Zeroual n'ont jamais bénéficié du moindre soutient français au moment ou l'algérie et les algériens étaient dans l'œil du cyclone. La France a soutenu benb boumed chad kafi et boutef mais pas Boudiaf et Zeroual. Mitterrand a qualifié en 1992 l'arrivée de Boudiaf d'improvisation. 50 ans aprés (la fin officielle du colonialisme français), l'Algérie est toujours sous domination française par l'entremise du clan boutef&co. Entre la France et les dirigeants algériens il n’y a pas de divergences, le reste c’est du cinéma. La France soutient Boutef putschiste fraudeur imposteur et usurpateur lui et son clan.
Premierement messieurs la france discute avec le president "elu" par le peuple lache qui ne veut pas remettre en cause ses faux mandats alors arreter de dire des sottises. de deux la france a travers son ministre des affaires etrangere dit bien investir dans l automobile pour racler l argent des algeriens et les rapporter en france dans leurs compte bancaire et refuse que de tels projet de fabrication exporte des voitures pour conccurencer les voiture francaise fabriquer en france et perdre des emploi a long terme. Dans le cadre de l investissement c est clair et net et j ai eu a le dire que la france n a aucune intention d investir en algerie, elle fait encore mieux a travers ses espions, elle empeche tout projet viable americain ou chinois ou japonais et meme coreen de s installer en face de l Europe pour vraiment les concurencer…quand Mr Rebrab declare que son "projet sur le littorale de boumerdes est bloquer pour des concideration regionaliste" c est qu il s abstient de dire les choses plus clairement que son projet est bloque par les agents de la france au sein du gouvernement algerien et qui ne sont que les membres du clan d oujda pour proteger les interets vitaux de la france en particuliers et de l europe en generale…quand a la declaration de la france d envoyer les armees africaines dans l azawad (officiellement le mali) c est pour reprimer un peuple pour l empecher d etre independant et mater les rebelles du MNLA qu il ne controle pas comme le pouvoir pro-colonial francais du mali. la lgerie arabo-islamiste a deja plante son decors et envoye ses barbouz decore comme chef terroristes de ansar dine et mujao..avec les finances qatari pour prendre controle des gisement petrolifere et gazier ainsi que de l uranuim touareg c est a dire que des personne influente usent des moyens de l etat algerien pour beneficier a titre prive des richesses d un pays qui veut son independance de son territoire et ce conformement a la charte des nations unis qui prevoit le droit a l autodetermination des peuples.
La position de l algerie par rapport a l'Azawad est claire comme de l eau de roche : elle ne veut pas intervenir militairement et ne veut pas que les etrangers interviennent dans ce territoire. vous savez pourquoi ? c est parce que le pouvoir algerien a quelqu un sur place qui fait le travail voulu par eux.
PS: Mr Benchicou, je vous prie de bien vouloir mettre un lien sur le website mobile pour rejoindre le website originale (celui-ci) afin de pouvoir lire les comentaires et intervenir comme je le faisait avant avec mon cell-phone portable car maintenant impossible de lire les commantaires a partir de mon telephone, j ouvre la page :www.lematindz.net et desque le systeme capte le signale telephone, il m envoi vers :www.lematindz,net/mobile/ et la c est tout a fait un autre site ou il n y a que les articles a lire sans possiblite de faire de commentaires ou de lire les commentaires. un lien existe pour rejoindre le site originale au bas de la page mais quand je clic dessus, il me renvoi exatement a la meme page : http://www.lematindz.net/mobile/. Merci d y remedier
Pour aller au fond du problème, il faut le prendre dans un plan global géopolitique, le Hezbollah qui s'est implanté depuis des années en Afrique de l'ouest commence à sortir de sa tanière africaine avec les menaces d'Israël sur l'Iran en sachant que le l'Iran est un soutien inconditionnel pour les chiites du Hezbollah.
Ces mêmes gens ont des ramifications en Amérique latine, et en Afrique du Nord, la route des drogues venant de l'Amérique latine et du Sud emprunte le Sahel de même pour la drogue produite au Maroc. Avec les diamants et les autres matières premières comme l'uranium 239 qui sert à fabriquer la bombe atomique pour l'Iran.
Si l'Algérie refuse de mettre son nez dedans, ils savent que l'axe du mal défini par Bush Amérique Latine, Afrique sahel et l'Orient constitue une liaison dangereuse avec comme acteurs le Hezbollah via l'Iran et la Syrie, et dans tout ça, il ya aussi une certaine mafia russe et Chinoise qui sert d'intermédiaire pour vendre les armes et les gadgets chinois contre pétrole et autres matières premières.
Voila pourquoi l'Algérie a les mains liés sur ce dossier, la prudence est de mise. Parce que le régime d'Alger allié de l'arabisme aveugle et de l'islamisme a peur de se faire doubler et probablement tiré sur ses protégés, Ançar dine n'est qu'un bras du drs pour contrôler un peu ce qui passe la bas, mais les relations entre Belkhadem et l'Iran ne datait pas d'hier voila pourquoi les gesticulations de Belkhadem et ses redresseurs pour le contrôle du fln par certains de Ouled de Gaulle et les Etats Unis qui esayent de tirer profit pour eux et Israël.
Nous, on est que des dindons de la farce; c'est pour cela le mnla est vite dépassé par les groupes Libanais (mujao) avec leur alliés Chiites, les wahabites (El Qaida) qui essayent de tuer dans l'œuf le Hezbbollah pour couper court aux approvisionnements de l'Iran en uanium et la Syrie n'est qu'un passage pour frapper l'Iran.
RMII
Usine de montage de voitures en Algérie (Renault ou autre) peut elle être une menace pour la France? Le Maroc dispose d’une usine ou plus de montage de voitures, la Tunisie aussi, et cela n’est jamais considéré ni une menace pour la France, ni de la concurrence pour la France. A tous les niveaux l’Algérie représente une menace pour la France dans l’esprit du colonisateur français socialiste ou libéral. Comment ? L’Algérie avec toutes ses potentialités peut devenir une puissance économique importante, ce qui gène la France qui le premier fournisseur de l’Algérie en tout. Si l’Algérie devient ce que ses richesses lui permettent la France est la première perdante de cette probable situation. Cette Algérie doit restée sous control français grâce au clan boutef&co qui la gère par délégation, selon les intérêts de la France. Mr Fabius est le ministre des affaires étrangères de la France et de là il parle en colonisateur. Les algériens apprécient plus les voitures allemandes japonaises espagnoles et coréennes alors pourquoi boutef et son clan continuent ils à vouloir collaborer avec la France. La France est le premier pays du blabla et des conneries, pour la technologie il y a le choix entre allemands, coréens, japonais, américains, espagnoles, italiens, portugais, bulgares, polonais, roumains. La France traite avec les algériens et l’Algérie avec l’esprit colonisateur, raciste, suffisant, arrogant, et insolent.