NON A UNE CONSTITUTION QUI PERENNISE LE SYSTEME
NON A L’ISLAMISME POLITIQUE, OUI A UNE ALGERIE REPUBLICAINE ET LAIQUE
OUI A UN MEILLEUR POUVOIR D’ACHAT DES TRAVAILLEURS
OUI A UNE ALTERNATIVE DEMOCRATIQUE
Le pouvoir Algérien s’apprête à modifier une nouvelle fois la constitution, pour renforcer les prérogatives du président de la république et pérenniser le système par un mandat à vie pour l’actuel ou le futur président. Le MDS condamne énergiquement cette tentative de coup de force, qui nous ramènera à des décennies en arrière, et renouvelle son exigence à la consolidation des libertés démocratiques, à l’égalité entre les femmes et les hommes l’abrogation du code de la famille et par la séparation du politique et du religieux avec la suppression de l’article 2 de la constitution.
Le pouvoir Algérien tourne le dos à la société et reste indifférent à la douleur des victimes du terrorisme, comme ce fut le cas, le vendredi 11 janvier 2008, à Sidi-Hammed (Mefth-Blida), lors de la commémoration de la journée du massacre de la nuit du 10/11 janvier 1998. Au lieu d’être présent auprès des victimes, il continu à invoquer les bienfaits de la charte nationale pour disculper les terroristes et leurs chefs, à leur tête Ali Belhadj qui vient de publier une fetwa pour justifier les derniers attentats commis par des kamikazes algériens.
Le MDS dénonce le mépris des citoyens affiché par le pouvoir et salue la résistance courageuse des femmes et des hommes face aux méfaits quasi quotidiens du terrorisme intégriste.
Le MDS constate curieusement que la théorie du « qui tue qui » est remise en selle, vu que le secrétaire général de l’ONU a décidé unilatéralement de mettre en place une commission internationale composée d’experts étranger pour enquêter sur les attentas du 11 décembre 2007. Le MDS s’inquiète de la médiatisation de cette information à l’ENTV et dans les journaux publics. Cette nouvelle situation est la conséquence directe de la politique de la réconciliation nationale de Boutefllika, qui a permis à des repentis de circuler librement et de commettre de nouveaux attentats.
Pendant ce temps là, le pouvoir en tournant le dos à la société qui veut avancer, est en train de créer un climat de défiance et fait courir au pays le risque de rupture chaotique par :
– les restrictions des libertés syndicales,
– la fermeture des espaces d’expression (radio-télévision),
– les difficultés du transport public,
– la crise persistante de la pénurie d’eau, de la cherté de la vie, et pendant ce temps là une enveloppe de 3 milliard de dollars est dégagée pour construire une mosquée au lieu et place de 100 000 logements.
– l’instrumentalisation de la justice,
– la redistribution de la rente d’une manière outrancière, exemple : le budget de fonctionnement du ministère des moudjahiddins pour 2008 équivaut à 15 ministères réunis (justice, formation professionnelle, jeunesse et sports hydraulique, culture, transport, habitat, commerce, énergie mines, communication, aménagement territoire, travaux publics poste, artisanat, industrie, pêche). Le MDS se demande si les vrais moudjahiddins et leurs ayants droits bénéficient réellement de ce budget.
La résistance à ce pourrissement est constatée de plus en plus chez les citoyens structurés ou pas, dans les associations, syndicats, partis ou autres. La preuve en est donnée par la démonstration de force des lycéens à travers le territoire national qui exigent plus de clarté et de non précipitation dans les réformes du système éducatif, et par celle des travailleurs de la fonction publique avec la grève réussie déclenchée pour l’augmentation du pouvoir d’achat, par 14 syndicats autonomes qui disqualifient de facto l’UGTA.
Toutes ces manifestations des citoyens de la société civile démocratique éviteront à cette dernière de se faire normaliser, et lui permettront de contribuer à l’objectif commun des républicains qui doivent s’organiser pour une résistance par toutes les voies pacifiques qui s’offriront et plus particulièrement celle d’une alternative démocratique, qui finira par s’imposer, c’est du moins le souhait du dernier conseil national du MDS qui s’est tenu au siège du mouvement le jeudi 27 décembre 2007.
Alger le, 26 janvier 2008
Le bureau national du MDS
vous ne voulez pas que la constitution soit violé, mais vous voulez supprimer l’article 2 de la constitution alors quelle différence entre vous et les autres,
chacun veut imposer ses lois en rejettant ce que veut vraiment le peuple algérien, personne ne veut respecter la volonté du peuple algérien
les algériens ne veulent pas un troisième mandat et ne veulent pas non plus une algérie laique
apprenez donc à respecter pour une fois la volonté de ce peuple!et tant que vous chanter pour la laicité vous n’allez jamais reussir car vous n’aurez jamais le soutien du peuple algérien, vous ne voulez pas accepter le fait que la grande majorité des algériens est musulmane,
c’est bien dommage que vous n’arriviez pas à comprendre!
à Nerjes arbi
Le peuple n’a pas besoin que la constitution lui rappelle qu’il est musulman.
Si on demande l’avis de ce peuple, il n’accepterait pas une mosquée en olieu et place de 100.000 logements.
Demandez l’avis de la population de la cité "la montagne" et des autres bidonvilles ceinturant Alger.
Au lieu de statisfaire les besoins de 100.000 familles, on dépense 3 milliards de dolars pour éterniser le nom Bouteflika.
L’Islam n’accepterait pas cette injustice.
A nerjes arbi, je voudrai juste preciser que la laicité est le système qui protége le plus les religions.La religion d’état est la plus grande des supercherie, l’état est une abstraction ni une personne morale ni physique s’il a une religion comment fait ses ablutions? en fait le principe de religion d’etat est le subterfuge par lequel les dictateurs trompent les peuples.Y a t-il plus hypocrite que de se chooter au whyski le soir et de se presenter a djamaa l’kbir le lendemain beaucoup de nos dirigeants le font.L’etat n’a jamais servi l’epanoissement religieux et aucune religion n’a edifier d’etat democratique et developpé(Israel n’a pas pour mission de developper une societe mais sert de tour de controle des US dans la region et vous voyez le resultat).La religion d’etat sert de cache sexe aux dictateurs musulman et le permet de ne pas rendre de compte sur la gestion de l’etat quand il sont acculés.Boutef a dit en direct a un sinistré de Bab el oued que lui ne pouvait pas empecher la pluie de tomber et qu’il fallait s’en remettre a Dieu.Seulement personne ne lui a demander d’arreter la pluie on demande juste a l’etat de faire respecter les regles d’urbanisme et de construction pour eviter les catastrophes et ça c’est un travail bien humain.Tant que les algeriens se laisseront berné par l’enfermement identitaire, religieux tribal les dictateurs et les bandits de tout poil auront de bons jours devant eux.Au fait pourquoi dans les pays laiques toutes les religions coexitent sans se faire la guerre? n’est pas la l’application d’un principe musulman?.Gerer la vie en societe au mieu là est le role de l’etat, aller au paradis ou en en enfer c’est le role de chacun.
La laïcité est le mécanisme politique moderne qui aménage les rapports entre Etat et religion.
Loin d’être un rejet de la religion, le principe de laïcité garantit les libertés de conscience et de culte.Il permet d’affranchir la religion de la tutelle de l’Etat pour la restituer au champ de la foi .Elle organise la coexistence pacifique entre les différents cultes.
La confiscation de la religion par des compétitions politiques a fait subir à la collectivité nationale un préjudice sanglant. L’Islam souffre de son instrumentalisation par des pouvoirs autocratiques qui ont perverti la raison politique et la morale civile après avoir confisqué la citoyenneté.
L’Islam ne doit être ni un parapluie idéologique, ni une source de légitimation d’une quelconque forme d’exercice du pouvoir.
Si les peuples musulmans voulaient réellement leurs intérêts, ils seraient les premiers au monde à revendiquer la laïcité: de cette façon ils enlèveront à leurs dirigeants un argument de poids qui les obligera à rendre compte devant leurs peuples. Ce n’est pas un hasard si tous les dirigeants des pays musulmans se revendiquent de l’Islam. ils utilisent la religion à leur seul profit pour pérenniser leur maintien au pouvoir. Alors supprimer l’article 2 de la Constitution algérienne n’a rien d’une attitude de rejet de l’Islam. Au contraire, c’est même une protection de cette religion: regardez à quel point elle est salie depuis qu’on l’a mélangée à la politique. Laïcité ne signifie nullement athéisme à l’inverse de ce que soutiennent les islamistes qui trouvent dans cette ignorance matière à rebondir. Par ailleurs, en quoi des institutions peuvent-elles être religieuse? C’est la population du pays qui doit l’être et cela ne se décrète pas, ça se vit. Il y’a des confusions de concepts à ne pas faire sous peine de la payer très cher.
La laïcité n’est pas un dogme et encore moins une religion, à ce que l’on sache…La laïcité, c’est réserver à la religion la place qui lui sied, c’est à dire dans les mosquées et non dans les offincines du pouvoir.
Mr Med Tahar HAMROUCHI la place de la religion n´est pas seulement les mosquees c´est le quotidien c´est les faits les paroles le travail le comportement"laicite et democratie c´est de la poudre aux yeux" il faut qu´a voir le mode de gestion de nos aieuls "ECCHORRA" ;Ils ont su garder une certaine harmonie un certain equilibre entre les villagois.
Mr lyes mourad vous dites"Au fait pourquoi dans les pays laiques toutes les religions coexitent sans se faire la guerre?" non il font la guerre aux musulmans sous la couverture du terrorisme islamiste"sortie des LABO de la CIA".On n´a pas su proteger notre religion.
Merci a vous nerjes arbi.
Ah, la religion, Narjés, moi aussi je suis issu d’une famille musulmane, mais, je cherche toujours à comprendre en quoi ça vous concerne que je sois musulman ou non ? Car on partage la même patrie, mais on ne partagera pas la tombe, hein ? Tous les prophètes sont venus avec des miracles pour preuve de leur vérité, mais quelle est le miracle de Mahomet (SEFQQSLMPNHYYYCERT) ? Tous les peuples ont demandé à leur prophètes de leur donner la preuve de leur soutien par Dieu et que c’est lui qui les envoie, pourquoi le peuple de HABACHA n’a rien demandé ? Autre chose, Pour Bâtir leur première mosquée, au temps de Mahomet (SEFQLMPNHYY) les intimes du prophète ne sont pas arrivés à décider, entre eux, du lieu de la première mosquée alors ils ont Remi (le Prophète et ses illustres SOUHABA) le choix de l’emplacement de leur mosquée à une chamelle « hashakoum ». Où est la raison et la sagesse d’un prophète et ses suiveurs. Comme si je disais que les 12 apôtres de Jésus étaient incapables de se mettre d’accord pour une certaine chose alors ils ont délégué un âne par exemple, comme nous le faisons aujourd’hui en léguant L’Algérie au clan de Wajda et les hyènes environnantes. Ce qui est de la laïcité, vaut mieux voir sa définition, car elle permet justement que toutes les religions trouvent leur place dans la communauté et que chaque citoyen peut pratiquer la sienne en toute liberté. Le MDS prend des décisions courageuses et justes.
Notre prophète s’appelle Mohamad et non pas Mahomet. Sa tribu est Quoraich et non pas l’Abyssinie (Habacha), comme vous l’écrivez à tort monsieur koceyla. Cela démontre combien vous critiquez cet homme en connaissance de causes ! Son miracle ? Un livre, le coran, mais je doute que ce soit là un miracle qui puisse satisfaire votre curiosité. Les centaines de millions de fidèles éparpillés dans les quatre coins du globe qui ont cru dans son message ! là aussi je doute que vous y voyez un miracle prophétique, mais admettez quand même qu’il n’est pas donné au premier venu de fonder une communauté multiethnique unie par l’amour qu’elle porte au fondateur de cette communauté. Reniez à notre prophète le miracle, va, mais admettez lui quand même un génie inégalé. Un génie divin, en fait.
M. Mohammed Hannachi, je suis musulman pratiquant et je dis que la religion est à sa place dans la mosquée qu’entre les mains de dictateur au pouvoir. Maintenant si pour vous "laicité et démocratie c’est de la poudre aux yeux" je me demande aux yeux de qui??? Cette propagande a été savamment diffusée dans les années 90 par les éléments du FIS pour embrigader des foules crédules…Si on vous dit de choisir une vie en Suède ou au Soudan, sans risque de me tromper, vous choisirez le Soudan…
Bravo Messieurs du MDS pour votre courage et votre honnêteté intellectuelle de réclamer haut et fort l’abrogation de l’article 2, au pays des mollahs. C’est la seule et unique solution de combattre l’hydre intégriste et les idées tordues moyenâgeuses.
cher cointernaute nerdjes arbi permettez-moi de vous dire que c’est à cause de gens comme vous que la confusion à propos de la laïcité persiste, je vous invite donc à réviser vos notions, la laïcité ne veut absolument pas dire changer de religion contre une autre ou tout autre chose de ce genre, cela veut simplement dire la séparation entre la religion et les affaires publiques et politiques, je suppose que vous vivez en Algérie et que vous avez eu a constatez ce que ce mélange de politique et de religion a apporté comme désolation à ce pays.
cher cointernaute, sachez que la laïcité est une valeur républicaine qui dans notre cas pourrait être salvatrice.
J’avais déjà (bien avant la fin de 2007) fait part du scénario mis en place aujourd’hui par les tenants du pouvoir dans leur gobalité : pour moi qui n’était nullement prophète j’avais fait part de ma sombre prophétie. Tout se concrétise aujourd’hui du fait que nous avons une connaissance parfaite du système mis en place dés 1962 (en fait remplacement du colonialisme français), système qui a toujours assuré sa pérennité, sa survie et son constant renouvellement. Mais dans notre malheur, nous l’avons quand même échappé belle un certain moment. En effet que serait-il advenu du pays (et de nous, povre citoyens) si la succession de Boumédienne avait été offerte à l’actuel locataire (et définitif occupant) d’El Mouradia ? Je n’ose l’imaginer, surtout qu’à l’époque, les données qui prévalaient (guerre froide, communisme, socialisme algérien "spécifique", parti unique, …..) allaient dans un sens accru qui auraient trés bien conforté le pouvoir. On a quand même échappé à pire. El Hamdou LiLLAH Aala Kouli Hale.
Chers Amis ce n’est pas demain la veille!!!! je suis ciderer de la tournure du sujet!!!
Tout d’abord je suis d’accord avec Narjes Arbi, tout democrate n’a pas le droit de forcer la main aux autres sous pretexte qu’il detient la verite, oui je suis sure que si demain on organisera un vote sur la laicite, le resultat sera sans equivoque NON .
la definition de la laicite est mal-comprise par les algeriens,
Pour plusieur raisons, parmi celles ci les defendeurs de cette laicite depasse les limtes allant meme a s’attaquer a la religion-Alors que l’islam n’a rien avoir avec ces hordes sauvages qui semment la mort et l’hanarchie.
Je pense que chaque peuple a ses propres reperes, nous n’avons pas a calquer le meme systeme occidental sans prendre en compte nos valeurs-car on en a-Toute liberte n’est pas absolu qu’on le veuille ou non.La chasse aux sorcieres se fait malheuresement des deux cotes, ce qui mene directement a l’hegemonie d’une partie de la societe sur l’autre, et donc repture de dialogues.Nous savons tous que toutes les religions ont ete utiliser pour l’interet etle bien etre de certaine souche de la societe, mais ceci dit ne nous donne pas le droit de juger et condamner l’islam ou autre religion.
l’islam appelle au dialogue, ainsi que la democratie, mais la betise humaine appelle a la confrontation.
Qui parle de condamner l’islam ou d’être contre l’islam??!!!
Il est juste question de laïcité!
Donc de la séparation du pouvoir politique des religions.
De faire réintégrer les religion la sphère privé, qui est la sienne. Et ce, pour consolider l’un des droits fondamentaux de l’homme qui est la liberté de culte.
Le fait que la composante majoritaire d’une société, soit d’une confession ou d’une autre, n’est absolument pas antagoniste avec le principe de laïcité.
Et pour ce qui est de "calquer ou pas calquer une autre système", de l’"origine occidentale de la laïcité", je dis que la meilleure manière de s’euthanasier, est de s’enfermer dans cet autisme, et refuser d’analyser son propre vécu et celui des autres, le soumettre a des règles d’analyse scientifiques rigoureuses, a même de permettre de transcender les obstacles et d’aller de l’avant.
Enfin, soutenir que la Laïcité ne sert pas l’Algérie, c’est faire le jeux de la mafia qui est au pouvoir, On lui permettant de perdurer le plus longtemps possible. Ou du moins jusqu’au moment, qu’ils jugeront opportuns pour prendre leurs valise, en laissant le chaos derrière eux.
—
Esope reste ici et se repose
une trés bonne analyse de notre pays donner par ce parti democratique que j’aime et je rejoint totalemet cette déclaration tout en éspérant le reveil des autres parti démocratique S’ il exsistetoujours.?
A koceyla tarto un peut de retenu SVP;vous dites"moi aussi je suis issu d’une famille musulmane" mais atravers votre venin que vous deverssez sur notre prophete MOHAMED (QSSSL)pas mahomet ca sent un peut bougnoule de votre part ya MISS N´DEGAULE.vous n´avez rien d´une personne instruite vous etes a la solde de vos maitres de FAFA qui sont entraint de detruire notre pays a travers ces soit disant gens comme vous ;reveillez vous.
Mr Med Tahar HAMROUCHI je vous assure que je n´ai pas d´estime aux gens du FIS et je ne fais que defendre ma religion ;pour ce qui est du choix je choisirais ma propre terre de toujours l´ALGERIE.
A lyes mourad vous dites"la laicité est le système qui protége le plus les religions." regardez ce qu´a fait la laicite en europe; des gens desorientes(mariage entre homos, meres porteuses, clonnage etc).si c´est comme ca la laicite ou la democratie ynnaaal bouha .
ORIGINES DE LA LAICITE:
ETYMIOLOGIE: Le mot "laïc" est issu du latin laicus, de même sens, lui-même issu du grec laikos, qui signifie « qui appartient au peuple » par opposition aux organisations religieuses.
Le mot fut repris par la langue religieuse, pour différencier les Lévites, voués au service du temple, du reste du peuple Juif. Le terme laïc fut ainsi également utilisé au sein de la religion catholique pour désigner toute personne qui n’est ni clerc, ni religieux (ce qui ne l’empêche pas de se voir confier certaines responsabilités au sein de l’Église, ni d’être croyant).
ORIGINE DU CONCEPT: Le concept laïcité, en tant que séparation du pouvoir religieux et du pouvoir séculier est ancien, on pouvait déjà le voir dans l’antiquité gréco-romaine. De même, au Ve siècle, le pape Gélase Ier avait énoncé la doctrine des deux glaives visant à séparer le pouvoir temporel et l’autorité spirituelle au sein de l’Église.
Le concept moderne de laïcité, lui, émerge lorsque les États décident de tolérer d’autres religions que leur(s) religion(s) d’État. Mais la liberté de culte change de nature : tous les cultes y sont égaux, et subordonnés aux règles de l’État. Si une règle religieuse entre en contradiction avec une règle de l’État, les adeptes de cette religion se trouveront persécutés. La laïcité est donc parfaitement compatible avec une liberté de culte restreinte (indépendamment de tout jugement sur la légitimité d’une telle restriction, qui frapperait par exemple un culte pratiquant les sacrifices humains…)
Les mots de la famille laïcité recouvrent donc deux acceptions :
* les termes apparus au XIIe siècle et XIIIe siècles (lai, laïc) et ayant pour origine le mot grec laikos (du grec laos, peuple) concernent des classifications au sein de l’Église catholique. Ils signifient " Qui n’appartient pas au clergé ni à un ordre religieux"
* les termes apparus au XIXe siècle (laïque, laïcité) sont dérivés du mot laïc et ne désignent plus une réalité propre à l’Église catholique mais un principe de séparation du pouvoir politico-administratif et du pouvoir religieux. Ils signifient « Qui est indépendant vis-à-vis du clergé et de l’Église, et plus généralement de toute confession religieuse.»
Par principe, la laïcité est un concept étroitement lié à celui de la liberté d’expression et d’opinion. Il est permis à chacun de pratiquer la religion de son choix (ou de n’en pas pratiquer du tout), tant que cette pratique ne va pas à l’encontre des droits d’autrui.
l’ignorance est le terreau fertile de toutes les dictatures.Confondre atheisme et laicité releve de ce tonneau.Dans leur relation au pouvoir terrestre toutes les religions ont ou ont eut la meme attitude.Avant de consacrer la separation du politique et du religieux la chretinté est passée par le type de société que nous proposent les inegristes musulmans, avec la femme habitée par le demon, le pouvoir de droit divin etc, les integristes juifs ne sont pas differents.Mais plus concretement, il n’y a qu’a observer le monde pour distinguer la realité des chimeres. Dans quelle partie du monde en a-t-on fini avec les guerres, ou les conflits et les divergences se resolvent par le débat pacifique et dans la transparence? Vers qu’elle pays fuit notre jeunesse et nos competences et jusqu’a nos islamistes ou vivent ils a Londres ou Islamade? L’humanité est comdanée au progrés et au changement.La Liberté des hommes et des femmes est inaliénable et c’est la liberté qui permet le progrés.Ceux qui veulent exercer le pouvoir au nom de Dieu veulent seulement gerer sans rendre de comptes car on ne peut demander de compte a dieu. L’Islam a liberer des peuples retardataires a son eclosion mais les musulmans parce qu’ils ne croient pas en dieu mais veulent decider a sa place ont transformer la liberté en contrainte.Les depravations dans les societés humaines ne sont pas dues a la laicité lais au sous developpement et a la misere sociale, il n y pas moins de prostituées, d’homosexuels, pedophiles et autres dépravations chez nous qu’ailleurs.La difference est que chez nous l’hypcrisie generale et la tartufferie nous font fermer les yeux et nous empechent de traiter ces problèmes et leurs conséquences ailleurs, les cityens sont suffisament lucides pour les affronter et chercher les meilleures solutions. Les societe de la sphère arabo-islamique s’abreuvent de gloire passée et cultivent leur ignorance, les socités developées, laiques ont compris la premiere injonction coranique "IQURA" et ils ont saisi ce que la nature leur a offert comme moyens illimités.
Le discours islamiste qui assimile la laicité à l’athéisme est malheureusement encore trés répandu dans notre société. Il faut peut etre passer par l’afghanisation de l’algerie pour que chacun puisse juger à sa juste valeur son "projet de société".
Quant aux valeurs "islamiques", on les rencontre chaque jour que dieu fait, dans le comportement de ces "musulmans". Regardez comment vous etes reçus à l’hopital, à la wilaya, à l’andi, à l’ansej, à la banque et dans toutes nos institutions publiques, si vous n’avez pas de MAARIFA. Et pourtant, nous croisons chaque jour, ces "musulmans" dans les mosquées.
Si les valeurs d’une religion ne se deteindent pas sur le comportement QUOTIDIEN de ses pratiquants, à quoi ça sert d’en parler ? La corruption est devenue "notre" valeur nationale et le PISTON notre echelle des competences.
Chers amis apparemment on m’a mal compris dans mon intervention, je résumerai mon point de vue en deux phrases :
UN ISLAM COMME CELUI DES MOLLAH ET DES ISLAMISTES TERRORISTES JE DIT NON !
UNE LAICITE OU ON INTERDIT LE PORT DU FOULARD AUX FILLES DANS NOS ECOLES JE DIT NON !
Pays constitutionnellement laïques :
Cuba : depuis 1959 France : article 1 de la constitution de 1958. Inde : 42e amendement à sa Constitution de 1947 Japon : article 20 de la Constitution de 1947 Mexique : article 3 de la constitution de 1917 Portugal : l’article 41, paragraphe 4 de la constitution de 1976 Uruguay : article 3 de la constitution de 1997 Turquie: dans la constitution, 10 décembre 1937, mais dans les faits les communautés non musulmanes n’ont pas les mêmes droits.
Pays séculiers : Pays reconnaissant aux Églises un statut spécial par rapport aux autres associations ou dont la constitution fait référence à Dieu. La constitution de ces pays établit la séparation de l’Église (ou plutôt des religions, au pluriel) et de l’État. -Allemagne -Autriche -Belgique : Depuis la fondation du royaume en 1830 -Canada -Espagne -Italie -Irlande -Luxembourg -pays bas (L’Église réformée a perdu le statut de religion d’État en 1983. Les Pays-Bas reconnaissent un principe différent de celui du sécularisme, celui de la pilarisation. – Russie – Suisse
Pays avec religion d’État : -États bouddhistes :Cambodge et tailande -États chrétiens (toutes églises confondues) :Angleterre, pays de galles, Irlande du nord, malte, Monaco, Saint-Marin, Danemark, Finlande, Islande, norvége, suède, Grèce et l’écosse. -État juif :Israël -États musulmans : Algérie, Tunisie, Maroc, Mauritanie -Pays théocratiques : (Gouvernements dans lesquels les clercs ou leurs représentants exercent l’autorité au nom de Dieu). -Vatican(Pape catholique, apostolique et romain) -république islamique d’iran. (le conseil des gardiens de la révolution est composé de membres de clergé chiite). -république des Maldives (sultanat islamique) -Bhoutan (théocratie bouddhiste)
A Mohamed Hannachi. On va demander aux concepteurs de la laïcité de te confectionner une laïcité sur mesure. Il y a plus d’homo et de lesbienne en Algérie qu’en Europe où le sexe n’est pas un tabou.
voici une déclaration pleine d’optimisme pour l’Algérie, mais un parti avec un tel programme politique n’aura hélas jamais la possibilité et la chance de réaliser son programme … hélas
Le parti a malheureusement une bonne coudée d’avance sur la société. Celle-ci a été formatée depuis la première appartion de ce concept au début des années 9O ou,
dans l’euphorie de "la dawla islamia", on l’avait assimilé au "kofr" La société a encore du pain sur la planche on dirait…