Plaidoyer pour une nouvelle république

22 commentaires

1. Bravo Mr. Chelabi pour l´analyse. La maladie est diagnostquée, le remède est connu, qui va l´administrer? Je me rappelle d´un certain Boudiaf. Vas-y enlever à un groupe d´hyènes leur proie!

2. Bravo Mr. Chelabi pour l´analyse. La maladie est diagnostquée, le remède est connu, qui va l´administer? Je me rappelle d´un certain Boudiaf. Vas-y enlever à un groupe d´hyènes leur proie!

3. Une nouvelle république fondée sur le respect de toutes les libertés et principes démocratiques ; la liberté d’expression et de conscience, la justice et les droits de l’homme ; sur la tolérance et la diversité culturelle et religieuse ;commence par l’abolition du système politique qui nous gouverne par des lah ghaleb, incha allah ; hamdoulilah en abondance mais qui ne donnent aucun résultat ; dissoudre sa nomenclatura prédatrice et carrieriste sur le dos du peuple, dissoudre les partis-Etats et les organisations fantoches de l’Etat comme le FLN, l’UGTA, UNJA, UNFA etc… soutenus par l’argent du contribuable contre le contribuable, supprimer les ministeres de Moudjahidines et des Wakfs qui absorbent des budjets importants et qui influent considérablement sur la vie politique de la Répulique. Ceci pour apporter une pierre à l’édifice de la Nouvelle République. Salutations.

4. Aux lecteurs, je constate qu’il y a ça et là quelques coquilles. Je prie le lecteur de m’en excuser.

5. Merci Mr Chelabi, mille fois merci, pour votre OPPOSITION et vos PROPOSITIONS CONSTRUCTIVES.
   Que les démocrates timorés et démissionnaires vous prennent en exemple.

6. Quand un islamiste joue au démocrate ça sent l’hypocrisie à 10.000 km à la ronde. J’étouffe laissez moi sortir avant qu’on m’égorge !! Les loup-garous sont des gens qui ont perdus leur humanité à jamais, croire en leur possible réhumanisation est une grave bêtise qui provoquera toujours des drames comme ceux qui se produisent à chaque 11 du mois.

7. nombreux sont ceux qui partagent ce point de vue, malheureusement chacun de son coté, entrain de se lamenter sur le sort de ce pays et sur notre impuissance individuelle et collective à faire changer les choses dans ce sens, sachant l’expérience décevante des partis politiques notamment ceux dits démocratiques ;alors dépassons le stade des diagnostics et des analyses et penchant concrétement sur le QUE FAIRE ?

8. Mr Chalabi, je salue vos propositions mais comment les concrétiser????
   nos partis démocrates se sont entendu pour ne jamais s’entendre, quand au peuple il est bien endormi à préparer sa vie dans l’au delà et à avoir comme seul objectif les hassanat que Dieu lui donne afin de les récupérer apr`s sa mort. Ceux qui peuvent apporter du nouveau sont tous exilés et bientôt ils ne seront plus de ce monde, ….J’aurai si vous permettez une analyse différente de ce KO, 75% de la population sont des jeunes pensez vous qu’ils vous lisent….je suis sur que NON, la base d’une société c, est sa jeunesse, les étudiants en particulier, qui sont l’avenir d’un pays, sa force et son dynamisme. Malheureusement je ne vois rien dans votre programme qui parle de l’éducation et j’irai plus loin de l, identité algérienne car tout le problème vient de là …pourquoi est ce que les révoltes spontanées contre le pouvoir proviennent des jeunes kabyles, parce que c est la seule région d algerie qui continue à perpetuer la tradition et l’identité algérienne non corrompue par ll’islamisme qu on a introduit dans les écoles afin de casser tout esprit critique.
   Aussi dans votre document quel est le projet de société pour uneAlgérie nouvelle, l’islam demeurera t il la religion de l’Etat ou allons nous vers une république Laique. Aussi vous ne posez pas la question de la langue du pays allez vous prendre exemple sur le Canada qui est un pays Bilingue anglophone et francophone.

   Ces deux questions identité et religion sont la clés pour régler la crise algérienne et sauver tous ces jeunes qui foncent droit dans le mur, car pour les vieux tout le monde sait qu’ils ont étudié dans les ecoles francaises ou apr`s l’indépendance `l’époque du bilinguisme. Mias pour nos jeunes ils ne comprennent mme pas ce qu est l, esprit critique. Quand à légaliser un parti islamiste il y en a suffisamment SVP, ils sont partout à la télé dans les écoles il est temps de les stopper car franchement ils ont tout eu sur un plateau et aujourd, hui l’Algérie est un état islamiste, il n y a qu à regarder nos rues nos université s de plus en plus de barbes, de kamis et de niqab hidjab et de plus en plus de mots emprunté au vocabulaire salafiste.

9. J’adhére totalement aux 10 oints de Mr LARBI CHELABI mais j’ajoute une petite chose ce président doit obligatoirement appartenir a la famille qui avance de feu Med BOUDIAF, de feu Said MEKBEL, de feu Lounés MATOUB, de feu Tahar DJOUT et autres qui ont laisser leurs vie pour une algerie libre et démocratique.

10. Dyhia, vous n’amenez rien au débat et vous intervenez pour démolir des propositions sincères et honnêtes…Les idées de M. Chalabi vont dans le sens des débats qui sont prévus le 30 décembre par des citoyens libres au siège du MDS. Nous espérons que les initiateurs sortiront avec un programme que prendront en charge d’autres comités à travers tout le pays…En avant toute pour la nouvelle république.

11. Monsieur Chalabi, vos propositions sont toutes trés intéressantes. Mais, vous n’êtes pas sans savoir que le problème fondamental, c’est la faisabilité des propositions, leur incarnation dans le réel (la praxis). On ne va naturellement pas se focaliser sur cet aspect outre mesure, même s’il reste extrêmement important voire déterminant dans toute politique de réforme ou de rénovation économique.
    Vous évoquez la nécessité d’agir sur l’agriculture pour réduire la facture alimentaire et disposer ainsi de marges de manoeuvre au plan financier. C’est une suggestion pertinente. Malheureusement, les marges de manoeuvre escomptables dans ce cadre seront tout à fait insignifiantes pour la simple raison qu’elles seront néantisées par les autres rubriques du volet importations de notre commerce extérieur. On peut citer à cet égard et à titre d’exemple, la facture des produits pharmaceutiques qui a explosé par le jeu de la parité euro-dollar(1, 5 milliards de dollars d’importations pour 2007 !), mais on devrait surtout mettre en exergue les surcoûts (subjectifs et objectifs) qui affectent nos importations dans leur globalité. Ces surcoûts, de l’ordre de 30 à 40%, grèvent bien entendu la facture totale de nos achats extérieurs. Ils renvoient aux dysfonctionnements qui marquent la gouvernance économique dans son ensemble, dysfonctionnements générateurs de fuite de capitaux (surcoûts subjectifs de l’ordre de 600 millions d’euros par an) et d’inflation importée (surcoût objectif plus incompétence technique dans les négociations).
    La connexité avec le système bancaire n’est pas loin puisque c’est bien au niveau de l’intermédiation bancaire que tout se noue, tout se joue (les contrats, la tarification, les collusions d’intérêts, les ententes illicites, l’orientation ou la manipulation des mouvements d’affaires, etc). Il ne suffit donc pas d’affirmer qu’il nous faut un système bancaire performant et débarrassé de la bureaucratie, pour régler le problème. Encore faut-il que les décideurs de demain puissent être en mesure d’affranchir la sphère bancaire des groupes de pression internes et externes, et surtout de faire en sorte que l’ouverture du secteur cesse de porter atteinte(comme c’est le cas actuellement) à la sécurité financière du pays.
    Autrement dit, la réalisation de l’objectif de réduction de notre dépendance extérieure, économique et commerciale, passe par l’assainissement stratégique et conceptuel de la politique bancaire. Une réflexion réaliste et fiable sur la dimension économique d’une nouvelle République ne saurait faire l’impasse sur la problématique de la rente et les luttes structurelles et claniques qu’elle suscite au niveau politique. Il s’agit là d’une constante qui devrait être étudiée en tant que telle, mais toujours en rapport avec la nécessité de ne pas se couper du réel ni des dispositifs de mise en oeuvre des propositions éventuelles. En définitive,
    les idées, c’est bien, c’est nécessaire, les actes c’est mieux, c’est indispensable !
    Rym Imsat

12. De votre analyse, il ressort, entre autre, que le PIB est essentiellement dominé par les recettes pétroliéres.
    Il y a là tout les signes cliniques du syndrome hollandais.Mis à part la Norvége et son fonds pétrole, les autres(Hollande, Mexique, Espagne et Australie)ont dû attendre l’èpuisement de la ressource pour retrouver le chemin de la croissance interne.
    Si on peut cesser de pomper idiot pour échanger une ressource rare contre un dollar qui tend à ressembler à de la monnaie de singe, c’est pas mal.

13. SVP Ignorer mes envois précédents. Voici ma réponse au commentaire de Rym.

    Mme Rym, ma contribution est davantage une invitation à la réflexion et au débat qu’une recette prête à l’emploi. L’économie et la politique, comme vous le savez, sont deux domaines assez ardus et prétendre en quelques feuillets venir à bout de cette complexité serait à tout le moins prétentieux de ma part. Sans vouloir aborder dans le détail chacun des thèmes de ma contribution, j’aimerai étayer mon analyse sur le secteur agricole par une illustration fort simple. Pour les besoins de l’exercice, je me suis amusé à regarder les chiffres du commerce extérieur algérien pour l’année 2007. Voici ce que j’ai trouvé, Importations de produits agricoles pour les 9 premiers mois de 2007: 2.7 milliards $US, après compilation des données qui réfèrent uniquement aux produits agricoles importés. (source http://www.promex.dz/content.php?artID=1063&op=57).
    Si on fait une projection sur une année complète, on obtiendra un volume d’importations de 3.6 milliards $US.
    Imaginons qu’avec un secteur agricole plus performant, nous arrivions à diminuer notre facture alimentaire de 50%. Nous économiserions ainsi 1.8 milliards $US. Imaginons maintenant que l’État investisse (ce que je ne souhaite pas car je considère que l’État est un facilitateur et non un acteur économique) tout ce pactole dans le secteur industriel de tranformation (petites et moyennes entreprises). Pour simplifier l’exercice, assumons comme hypothèse que 50% de ce montant seront consacrés aux dépenses de capitalisation (investissement dans les immobilisations, la machinerie, etc.) et 50% aux dépenses d’opérations (maintenance des équipements, matières premières, loyers, énergie, entretien physique des installations, etc. plus les Salaires). Nous aurons donc 900 millions $US pour les dépenses de capitalisation et 900 millions pour les dépenses d’opérations. Supposons également que les salaires représentent 50% des dépenses d’opérations, soit 450 millions $US. Je regarde la valeur du dollar à l’achat au cours d’aujourd’hui(la plus basse valeur) sur le site de l’APS. Il vaut 66 DA. Nos 450 millions $US de salaires valent donc aujourd’hui environ 30 milliards de DA. Avec un salaire de base moyen raisonnable de 20, 000DA plus 25% de charges sur les salaires, soit une moyenne salariale annuelle toutes charges comprises de 300, 000 DA (20, 000×1.2×12), nous pouvons créer environ 100, 000 emplois directs par année car ce sont des coûts récurrents. Avec les emplois indirects, nous pouvons escompter la création de près de 500, 000 emplois au total car tous les économistes vous diront que 1$ injecté dans l’économie productrice de richesses génère par effet multiplicateur 4 à 5 fois sa valeur sur l’économie globale, en raison des effets induits en amont et en aval (fournisseurs divers, services connexes, commerces, logement, biens d’équipements, transport, banques, assurances etc.). L’emploi se trouvera à terme renforcé et l’État sera gagnant par le biais de la fiscalité directe et indirecte. On peut creuser chaque idée et il serait surprenant que l’on ne puisse trouver des pistes d’amélioration significatives. Je vous l’accorde, les technicalités de mise en application des programmes sont importantes à considérer. L’assainissement de l’environnement est un pré-requis. Mais il faut savoir commencer quelque part. Attendre que tout se règle par miracle, c’est la pire des attitudes.
    Salutations

14. Je lis souvent vos contributions et bien que ne concourant pas toujours avec vos analyses je dois avouer que la verve et le talent s’y trouvent toujours au rendez-vous et que l’on vous lit avec un plaisir teinté d’espoir.
    Lecteur assidu du matin et de ses débats passionnants depuis son lancement sur le net, je me suis toujours gardé d’interférer directement car le plus souvent ce que j’avais à dire était déjà dit par quelqu’un d’autre. La redondance fatigue bien souvent le lecteur et apporte plus d’inertie et d’ennui que de vitalité aux débats. Evitons les si possible !
    Dans votre dernière contribution, vous suggérez bien vaillamment une deuxième république pour l’Algérie.
    Une deuxième république, telle que vous la paramétrez, qui n’en rêve pas ? Qui ne la souhaite pas ? Qui n’y souscrit pas ?
    Au delà de savoir ce que représente réellement le facteur « qui » de ma question, extrapolé au peuple Algérien dans son ensemble, une telle république ne passe-t-elle pas nécessairement par un chamboulement total des us et coutumes de la politique et des politiciens Algériens, et de ce fait la mise au placard de ses éléphants non démocrates au pouvoir tout autant que dans l’opposition ?
    Si tant est qu’il soit possible de mettre au placard les tenants du pouvoir actuel, comment diable peut-on espérer couper l’ardeur des Ali-Belhadj et consorts qui sont aux abois depuis plus de deux décennies et qui sont attentifs au moindre faux pas pour refaire l’insurrection qu’ils ont failli mener à bon port il y a 15 ans ? D’autant que, sous leur angle de vue, la fameuse réconciliation nationale n’est qu’une façon plus ou moins sinueuse de leur dérouler le tapis qui mène au pouvoir ?
    Faites donc, à l’occasion, un tour à Alger un vendredi après midi (à l’heure de la prière du « dhor » s’entend), vous verrez alors tout au long des artères de la belle blanche un spectacle qui réduira (en tous cas qui a réduit les miennes depuis longtemps) à zéro toutes vos illusions car ils sont des centaines de milliers, voire des millions de personnes constituant un réservoir potentiel de combattants de DIEU qui n’attendent qu’un signe (le SIGNE !) pour mener un Djihad en bonne et due forme pour éliminer les impies soft du pouvoir et interdire la terre d’Algérie aux autres impies hard (le mot impie dans mon texte désignant tous ceux qui ne leur ressemblent pas).
    L’équation est simple mon cher ami. Vous avez d’un côté un pouvoir avec à sa tête des personnes prêtes à sacrifier la moitié du peuple pour garder le pouvoir (je n’en veux pour preuve récente que le silence méprisamment complice du Sieur Bouteflika suite aux attentats du 11 Décembre) et de l’autre des FOUS de DIEU aux aguets et bien déterminés à prendre ce pouvoir un jour où l’autre, qu’el qu’en soient les moyens et quel qu’en soit le prix, quitte à sacrifier l’autre moitié du peuple. Et le pire dans tout ça c’est qu’il n’existe aucune ligne de démarcation lisible entre les premiers et les seconds.
    Comment diable paramétrer cette équation afin de pouvoir y insérer une deuxième république ?
    Vous nous faites bien rêver Monsieur Chellabi !
    Le rêve, c’est bien connu, nourrit l’espoir, et l’espoir fait vivre.
    Mais ces rêves et ces espoirs se transforment brusquement en cauchemars et désenchantements quand d’aucuns, sensés partager les commandes de la locomotive d’une telle république, clament haut et fort leur fierté d’avoir reçu une leçon de démocratie de la part d’un putschiste professionnel.
    A méditer….
    Bien cordialement,
    Belkacem Meziane

15. M. Chelabi a le merite de lancer un débat constructif, car on nous reproche à tort quand je dis nous ce sont les Algeriennes et algériens qui osent critiquer Fakhamatou et ses Hommes d’Etat…

    Dans le meme ordre d’idee j’ai lu avec un ceratin interet le rapport sur la politique de l’investissement en Alérie rédigé par des experts de la CNUCED, je pourrai ici faire un résumé et en tirer les leçons mais malheureusement ce n’est pas ici qu’un tel débat devrait avoir lieu mais au sein de notre pseudo assemblée, au sein de nos différentes instances en charge de ces questions et je pense audépartement de Messieurs Temmar, Khelil, Djaaboub tous ces sieurs censés travailler pour l’interet du Peuple Algérien… Mais voyez vous M. Chelabi hier en regardant quelques articles que j’ai archivé je suis tombé sur l’article de Moulessehoul paru dans El Pais, et là je me dis que les Principes ne sont pas trés ancrés car Comment peut on m expliquer ce revirement il y a là quelque chose qui m’échappe quand vous relisez l’article en question et que vous mettez en paralléle les derniers déclarations de Moulessehoul à propos de Fakhamatou qui lui aurait donné des leçons de Démocratie il y a là de quoi se tirer les cheveux….

    Comme je vous le disais M. Chelabi il y a un problème aussi avec nos intellectuels, et de manière générale avec les Hommes.
    je suis prêt à faire tout travail d’analyse mais le probleme est ailleurs c’est aux Hommes et Femmes d’Algérie de se réveiller et je pense aux intellectels algériens…..

    Enfin j’ai cité l’exemple de Moulessehoul mais j’aurai pu citer l’exemple de Khalida Messaoudi Toumi qui écrivait un livre avec Elisabeth Chemla" une Algérienne debout" depuis on sait comment a fini Khalida Toumi….

16. Monsieur Chalabi, vous êtes apparemment un disciple de Tarik Ramadan. Quand vous dites que :« La constitution devra en outre consacrer le multipartisme et permettre aux islamistes qui le souhaitent d’activer au sein d’un parti politique à la condition expresse qu’ils respectent les canons universels du militantisme pacifique et s’engagent à faire de la non-violence un acte de foi envers Dieu et envers le peuple. Certains parmi mes amis démocrates ne seront pas chauds à l’idée d’accorder aux islamistes un espace de liberté dans lequel ils peuvent exercer leurs droits politiques mais je suis d’avis qu’il faut le faire quoiqu’il nous en coûte car on ne peut être démocrate à moitié. La charte des droits et des libertés ne le permettrait pas en les circonstances. Par ailleurs, l’expérience de la Turquie montre qu’on peut facilement vivre avec un parti islamiste qui adhère aux règles du jeu démocratique et les ingrédients qui font en sorte que cela marche ailleurs doivent être utilisés dans notre cas. » Monsieur Chalabi, regardez le Pakistan et l’Afganistan. Vous êtes en train d’inviter les Algériens à s’enfoncer dans le gouffre islamiste, vers une voie sans issue qui fera de notre pays une Algéristan. La Turquie qui vous semble être un model démocratique ne va pas tarder à sombrer dans la barbarie islamiste et ce dans un future très proche. Ou dans le meilleur des cas, elle ressemblera beaucoup plus à l’Iran dans une décennie. Alors, arrêtons de faire semblant de ne pas connaître les visées réelles de tout islam politique. Leur dogme islamiste cherche la domination, c’est un autoritarisme sans bornes. Il ne tolère ni les libertés individuelles, ni les libertés collectives. Pour les islamistes tout doit être paramétré selon leur dogme qu’ils croient divin. Moi je suis pour la laïcité qui est une culture enseignable car la paix, la véritable démocratie, la liberté, la stabilité et la prospérité de notre pays en dépendent.

17. Mr Cheriet. Concernant Mr Moulessehoul, je ne puis que constater comme vous la célérité avec laquelle il a tourné casaque. Mais je n’en ai aucune explication. Comme quoi les voies du seigneur sont souvent impénétrables.

18. Mme Dhiya, vous me prêtez des allégeances que je n’ai pas ‘’ou alors j’ai oublié’’ disait Brel. Je vais être sympa avec vous en vous répondant mais en principe mes convictions personnelles ne vous regardent pas. Je n’ai jamais été et je ne suis pas un adepte de Tarik Ramadan, ni d’aucuns doctrinaire religieux. Je n’ai jamais lu le moindre de ses écrits. Tout au plus, ai-je suivi, si ma mémoire est bonne, un débat entre lui et Sarkozy et un autre entre lui et Finkielkraut et je trouve le gars plutôt brillant. Ne vous en déplaise!
    Je suis pour la laïcité en ce qu’elle garantit à tous et à chacun le droit d’être traité équitablement, nonobstant l’appartenance culturelle ou religieuse des uns et des autres. C’est le cadre d’un vivre-ensemble qui me semble le plus approprié lorsqu’on vit dans un pays qui n’a rien de monolithique. Par contre, j’ai une sainte horreur du laïcisme, des formules à l’emporte-pièce empruntées au jargon sectaire occidental dont les porte-voix indigènes ne mesurent pas souvent le sens ni la portée. La vérité est plus simple qu’on ne le croit. Regardez autour de vous. Vous verrez qu’au cœur même des villages les plus reculés de la Kabylie et partout ailleurs dans le pays, il y a des gens qui croient et qui veulent vivre selon leurs croyances. Un foulard ne me dérange pas. Une barbe non plus. Un sabre oui. Une fatwa Oui!
    Par ailleurs, qu’allez-vous faire de ces gens là? Les exterminer? Alors si vous ne pouvez pas les exterminer et si vous ne pouvez pas les convertir à votre nouvelle religion laiciste, il faudra bien apprendre à vivre avec eux. Au risque de vous écorcher (et pourquoi m’en priverai-je puisque vous m’accusez d’être un adepte de Ramadan et dans un commentaire antérieur d’islamiste qui se cache derrière la démocratie), je vous dirai, et je l’’ai déjà dit antérieurement, qu’en ce qui me concerne les laïcistes et les terroristes sont les deux faces d’une même médaille. J’ai donc la conviction profonde que ce pays ne se relèvera pas de ses peines s’il continue d’écouter ses extrêmes. Nous avons trop payé l’aventurisme des uns et des autres. De toute façon nous n’avons pas le choix que de cohabiter ensemble et à défaut de nous aimer, respectons-nous pardi!
    Je vais encore vous dire quelque chose de bien important. Je suis kabyle comme vous mais je suis croyant comme beaucoup d’algériens. J’ai du mal quand vous ou certains de mes compatriotes kabyles insultez avec autant de facilité et de hargne une religion que beaucoup d’honnêtes gens pratiquent dans la paix. Imaginez alors un seul instant que quelqu’un, dans cet espace qui est après tout public, nous traite de sales kabyles. Comment réagirions-nous? Il faut donc savoir raison garder quand on s’adresse à la multitude.
    Finalement, il me semble que cet espace est un lieu d’échanges pour que nous puissions voir un peu plus clair au travers de cet épais brouillard qui masque le ciel d’Algérie. Les procès d’intention ne devraient pas avoir lieu. Ils n’ajoutent rien à la réflexion et si quand même vous ne pouvez vous en empêcher, alors ayez au moins le courage de signer de votre nom comme je le fais au vu et au su de tous : Pouvoir, intégristes et laïcistes confondus.
    Bien à vous

19. "Je vous dirai, et je l’’ai déjà dit antérieurement, qu’en ce qui me concerne les laïcistes et les terroristes sont les deux faces d’une même médaille." Et vous voilà en train de tenir le même discours que celui de Boutef après l’attentat de Batna. Un laïc n’est pas un terroriste monsieur Chalabi. La laïcité est un antidote pour le fondamentalisme et l’intégrisme religieux à l’origine du terrorisme. Le terroriste est un criminel. L’un(e) est l’opposé de l’autre, si la laïcité est la clef de la tolérance et du vivre ensemble, l’islamisme politique est une intolérance car il rejette tout ce qui n’est pas prescrit par le vieux dogme mahométan. Je pense qu’il faut expliquer aux Algériens que notre avenir ne peut être garanti en mélangeant la politique et la religion. Les islamistes tout comme les Chrétiens, les juifs et les mécréants ont le droit de vivre et d’être respectés dans notre pays mais ils n’ont pas le droit d’utiliser leurs religions pour des fins politiques. « La religion ne doit pas s’ingérer dans l’administration de notre âme. » Elle est une affaire strictement privée, de là à en faire un programme politique c’est tout simplement illogique, immoral et irresponsable.

20. Vous ne comprenez toujours pas madame. Vous parlez de laicité mais votre argumentaire est celui d’une doctrinaire de la laicité, une laiciste. En ce sens, vous versez dans le radicalisme comme le fait le terrorisme. La laicité c’est autre chose. Ce n’est surtout pas la haine et la destruction du religieux. Vous comparez mon discours à celui de Bouteflika, après m’avoir associé à Ramadan et aux intégristes islamistes. Bientôt, ce sera Ben Laden. Quand Bouteflika dit que nous n’avons pas le choix que de vivre ensemble. Il a raison. Le problème c’est que sa reconciliation nationale qui favorise le bourreau et nie le droit des victimes n’est pas une recette qui favorise le vivre-ensemble. La justice doit être rendue pour que le pardon soit possible. Vous non plus, n’avez pas de recette pour un vivre ensemble car vous insultez sans vergogne 90% de la population dans ses croyances les plus profondes. J’ai fini de polémiquer avec vous. Vous n’êtes guère différente de l’autre Tafrara.

21. Puis je me permettre d’intervenir encore une fois et essayer de calmer les esprits qui s’échauffent, en espérant que mon petit grain de sel n’ira pas à l’opposé de l’effet escompté ?
    Premièrement, je crois qu’il est un peu (même trop) déplacé de mettre les islamistes et les Laïques (même Laïcistes) sur les deux faces d’une même médaille. La raison est toute simple. L’Islamiste ne s’encombre point d’une tuerie de plus (faut il donner des exemples ?) pour imposer ses crédos, alors que le démocrate ne tue point ! Pendant que le démocrate combat avec les mots, l’Islamiste combat avec le sabre. Que rajouter de plus à ce nonsense de vouloir, à tout prix, accabler les démocrates des mêmes maux que ceux que véhicule l’islamisme ? Cela est totalement ridicule !
    Selon vous, 90% ou peut être d’avantage d’Algériens sont Musulmans, mais cela implique t-il qu’il faille bannir les autres de la terre de leurs ancêtres ? Et comme disait Coluche : Ce n’est parce que la majorité a tort qu’ils ont raison.
    Et justement, la grand méprise du pouvoir c’est d’avoir, depuis 1962, tout fait pour faire vibrer la nation au rythme des « kalhou oulahou », alors qu’il y avait bien mieux à faire pour éveiller les consciences que de précipiter les Algériens dans ce trou noir que constitue toute religion, pratiquée avec un excès de ferveur. Je ne crois pas insulter qui que ce soit en affirmant cela, ni les 90% d’Algériens ni les milliards d’autres musulmans sur terre. Il faudrait juste que chacun apprenne et accepte l’idée fondamentale que personne ne peut prétendre détenir la vérité absolue et que cette vérité ne peut se puiser ni dans la Tora, ni dans la Bible encore moins dans le Coran. Encore un élément qui fait la grande différence entre un démocrate et un islamiste : La tolérance.
    Les trous noirs de l’Univers sont connus pour ne laisser échapper aucune particule happée par son attraction immense. Vous pouvez extrapoler cette image aux religions aussi. Dès que vous y pénétrez, vos chances de vous en échapper deviennent quasiment nulles. Un demi-siècle d’endoctrinement en Algérie ne pouvait que donner le résultat du spectacle que je décrivais dans mon précédent message.
    On donne souvent le modèle Turque pour défendre la thèse d’une soi-disant cohabitation de la laïcité et de l’Islamisme, mais on oublie toujours que le modèle Turque a pour point de départ un certain Atatürk !
    Il m’arrive souvent dans mes délires, dans mon impuissance, dans mes angoisses de voir ainsi mon pays sombrer dans les ténèbres, de prier (à ma façon) pour une dictature éclairée façon Atatürk. Qu’il s’appelle vavakabylosh, targuibilosh, wahronaolosh ou chaouichilosh, cela importe peu, mais qu’il sache faire comprendre et distiller le message universel de paix et d’amour entre les composantes d’une Algérie belle et disparate, et qu’il puisse faire passer le message qu’après tout, que l’on soit Kabyle, Chaoui, Targui, Gherbi etc…nous ne sommes que de simples petites ramifications d’ homo-sapiens condamnées à partager des instants de vie éphémères, autant les passer et les partager avec sérénité, paix et amour. Et ce type de message, je suis désolé de le dire est à l’opposé de ce que véhicule le Coran.
    Désolé si certains de mes propos vous semblent choquants, et n’y voyez surtout pas une animosité quelconque, mais après tout, Monsieur Benchicou (dont le combat noble se doit d’être salué) nous offre une tribune des lamentations, profitons en pour exhaler un peu de ce mal pénible de l’Algérie qui nous ronge tous. Il va sans dire que quelles que soient nos différences, nous avons tous un point commun indéniable : celui du mal de l’Algérie que chacun exprime à sa façon, avec ses mots, ses maux, son vécu, et surtout ses espérances….
    Bien cordialement,
    Belkacem Meziane

22. C’est vendredi et jour de repos « légal ». Alors je parcours le Matin pour lire ce que je n’avais pas pu faire auparavant vu la densité et la qualité des interventions. Soit dit en passant, Mohamed Benchicou utilise nos plumes sans débourser un sou !

    Monsieur Chelabi lance une série de signaux qui entraînent diverses réactions :
    Belkacem meziane « L’Islamiste ne s’encombre point d’une tuerie de plus (faut il donner des exemples ?) pour imposer ses credo, alors que le démocrate ne tue point » C’est vrai…le démocrate se tue lui même en rongeant son frein !…ou encore -Dyhia Tadzayrit: « Un laïc n’est pas un terroriste monsieur Chalabi. » Et pourtant, il n’y a pas que les religieux qui sont terroristes. !Et les religieux ne sont pas tous terroristes ! Belkacem meziane(bis)… : « prie pour une dictature éclairée façon Atatürk. » Dictature ?non merci !… Djamel sebbagh lance un pathétique appel : « QUE FAIRE ? ». Agir !. .Sissi sissi est encore plus déprimée : « Ceux qui peuvent apporter du nouveau sont tous exilés et bientôt ils ne seront plus de ce monde » Et pourtant, ils sont là, en Algérie et bien vivants ceux qui peuvent prendre en main leur vie…. Brahim hannou pose comme condition que : « ce président doit obligatoirement appartenir à la famille qui avance de feu Med BOUDIAF, de feu Said MEKBEL, de feu Lounés MATOUB, de feu Tahar DJOUT » ; Si notre futur président est déjà un homme mort, il vaut mieux en choisir un autre !…Rym Imsat est résolument pragmatique et a tout à fait raison de mettre en évidence : « la nécessité de ne pas se couper du réel ni des dispositifs de mise en oeuvre des propositions éventuelles. En définitive, les idées, c’est bien, c’est nécessaire, les actes c’est mieux, c’est indispensable ! » …Mohand Mokher est dans le vrai : « il faut cesser de pomper idiot ». Permettez moi, cher Larbi Chelabi de modérer votre enthousiasme et votre espoir : « Il est temps, dites vous, que des jeunes dirigent un pays constitué principalement de jeunes qui ont principalement des préoccupations de jeunes. » .En 1962, l’Algérie était dirigée par des jeunes ( Bouteflika –plus jeune ministre des AE, Ghozali PDG de Sonatrach, Kasdi Merbah, Yazid Zerhouni avaient 25 ans etc …)( Il est d’ailleurs curieux que Zerhouni, né en Tunisie, soit assimilé au clan d’oujda). La jeunesse n’est donc pas un critère de réussite ou de bonne gestion. Je concluerai avec Belkacem meziane(ter) : « je me suis toujours gardé d’interférer directement car le plus souvent ce que j’avais à dire était déjà dit par quelqu’un d’autre. La redondance fatigue… ». Bien au contraire, il faut intervenir, s’exprimer, contester, contredire. Répéter jusqu’à ce que l’on soit compris, marteler, argumenter et ne pas laisser d’autres parler pour nous, car notre parole est sacrée. C’est un des principes élémentaires de la pédagogie. Et ça n’a rien avoir avec le religieux !

    Ps : que les personnes citées ne se sentent pas défiées. Je me suis appuyé sur leurs excellents commentaires pour relancer un débat qui ne relève pas exclusivement de nos zelés –zélus- dont le mandat se résume à attendre leur chèque de fin de mois !

    Cordialement
    elMenfi

Les commentaires sont fermés.