Editorial : Le Maroc et nous (1)

30 commentaires

1. Poudre aux yeux ! il n'a concede que 25% de ses prerogatives et lesquelles !
   Comparer le Maroc et sa democratie a l'Algerie (dans cet article) est a mettre sur le dos d'une incompétence flagrante de la profession de journalisme.
   Monarchie moderne : de quel modernite vous parlez ? je vous suggere de faire un tour au Maroc pour constater de visu ce qui se passe la bas.

2. C'est très facile et très arriviste de vouloir détraquer les avancées effectués par un pays désireux mais surtout volontaire d'atteindre une démocratie moderne qui respecte et conserve également la culture propre du Maroc. Car là est le grand challenge, évoluer tout en conservant son identité et ses valeurs dans un monde qui tend vers l'Occident. Le Maroc suit son propre chemin et construit des bases solides qui prennent en compte les différents contextes économiques, culturels et sociaux. La patience est la plus grande vertu dont doit se parer un pays afin de pourvoir s'approcher d'un eldorado qui est propre à lui, qui tient compte de son passé, de son présent et de ses perspectives futures. Et c'est exactement ce que le Maroc est en train de faire, sous les yeux des envieux et des détracteurs qui réalisent par cette avancée, leur déclin à eux. C'est encore une fois un effet miroir qui ne fait que refléter la misère et l'instabilité des autres.

3. Entre un pouvoir profondément marqué par des siècles d'archaisme, de traditions pesantes mais qui veut vraiment accéder à la modernité, le Maroc, et un pouvoir constitué de plusieurs meutes d'hyènes, l'Algérie, il y a des oceans. Il n'y a tout simplement pas lieu de comparer.

4. Les Marocains et les Algériens méritent mieux! Les deux peuples sont pris en otage par leur gouvernements respectifs jouant la carte de l'ennemi afin que cette minorité de mafia politico-finianciere des deux cotés persistent dans l'égémonie de l'économie. Le roi du Maroc doit étre heureux si le peuple acceptera une monarchie constitutionnelle, donc au peuple de decider quoi en faire. Quant à nous et bien le FLN de Bouteflika et le DRS doivent ou quitter le pouvoir de leur propres gré ou repondre au peuple et terminer en prison à vie. Ce n'est qu'une question de temps et elle ne depasserai pas les six prochains mois. Finalement, le Maroc et l'Algérie celebreront leur véritable indepence et construire un Maghreb englobant trois pays seulement, la Tunisie, l'Algérie et le Maroc tout en formant un referundum sur la question du Sahara où le peuple Sahraoui, encore une fois, choisira où le Maroc ou leur indépendence. La libye a mal commencé avec nous donc au diable et la Mauritanie est trop lointaine est différente de coutumes. A 3, nous serons l'éldorado de toute la Méditerranée.

5. On peut toujours rêver. C'est gratuit.

6. LA mascarade du roi ne prend pas ailleurs, tout le monde critique

   Maroc: le roi concède des réformettes à la rue
   Analyse
   18 juin 2011 | Par La rédaction de Mediapart
   Correspondance à Casablanca de José Douglas

   Après un discours-fleuve, c’est un Mohammed VI hésitant, bafouillant, qui a finalement appelé ses sujets à approuver ce qui devrait devenir la sixième constitution du Maroc en quarante ans. Un souverain chérifien visiblement enrhumé répétant « oui » par trois fois comme pour mieux convaincre ses sujets/citoyens de le suivre sur cette voie. Les Marocains ont intérêt à prendre sur leur temps libre pour déchiffrer en moins de deux semaines un texte presque deux fois plus long que celui de l’actuelle constitution. L’organisation de ce scrutin risque surtout d’aboutir à un blanc-seing pour les desseins pseudo-réformistes du roi.
   « C’est une mascarade, rit, jaune, Hosni qui participe au mouvement du 20 février à Casablanca. Comment croire que le scrutin va être transparent en même pas deux semaines? Qui peut croire qu’en deux semaines on va expliquer à la moitié de l’électorat analphabète le contenu des 180 articles?, lance-t-il juste après le discours royal. On passe maintenant d’une interprétation liberticide des pouvoirs du roi à la constitutionnalisation de ces mêmes pouvoirs. Et ça, c’est la blague du jour. »
   Car, en dépit de tous les commentaires laudateurs des journaux français, il n’y a pas eu de limitation par le roi de ses propres pouvoirs. Les véritables innovations sont ailleurs avec, par exemple, la reconnaissance inédite pour un pays maghrébin de la langue amazighe (berbère) comme langue officielle au même titre que l’arabe. Mais le préambule du texte précise aussitôt que « l’Etat œuvre à la promotion et au développement de l’arabe », mais pas pour l’amazigh. Le changement est donc symbolique.
   A bien regarder le discours du roi et le projet de nouvelle constitution, la limitation des pouvoirs du monarque est en effet loin d’être flagrante. Mohammed VI annonce qu’il devient « roi citoyen » et, sept mots plus tard, « sa personne est inviolable et le respect lui est dû en tant que roi, commandeur des croyants et chef de l’Etat ». Le respect est une notion très vague qui risque de conduire à des abus. En fouillant bien le document, à défaut d’une séparation réelle des pouvoirs, ce sont les pouvoirs du roi qui sont séparés.
   Le dépoussiérage
   Pour la première fois, on assiste à des attributions claires sur la sphère religieuse et dans le champ politique. Chose incongrue, la dénomination « chef de l’Etat » n’existait pas jusqu’à présent. « Le roi était le représentant suprême de la Nation, décrypte le constitutionnaliste Abderrahmane Baniyahya. Cela répondait à un bras de fer politique entre Hassan II et les élus socialistes. Il leur lance alors : vous êtes les représentants de la Nation, mais je suis le représentant suprême, ce qui avait le mérite d’être clair. »
   Mohammed VI et ses descendants ne seront donc plus que « chef de l’Etat » mais ils restent « chefs suprêmes de…l’Etat ». Et surtout : « commandeur des croyants ». Un titre que contestent les islamistes de Justice et Bienfaisance. Signe que le champ religieux demeure un domaine sensible pour le roi : les islamistes légaux du PJD (Parti de la justice et du développement) sont montés au créneau la semaine dernière quand la commission de révision de la constitution avait penché pour « une liberté de croyance ».
   Cette dernière n’existe plus, car permettant une conversion, et seule la liberté de culte est restée. La menace d’une mobilisation en masse des islamistes a donc eu raison du rétro-pédalage royal. En cédant, Mohammed VI s’assure ainsi le soutien de la frange légale des islamistes et des conservateurs dont le poids est important dans la société marocaine.
   « Il ne faut pas s’y tromper, cette réforme est un dépoussiérage, analyse Zakaria Choukrallah du journal Actuel. On passe d’une monarchie absolue à une monarchie intouchable. » Le roi reste en effet au-dessus de la justice. Aucune de ses actions ne pourra être contestée. « Il n’y a pas de séparation des pouvoirs, mais un partage. » Et c’est en effet clair sur la subtilité entre nomination/désignation. La chasse gardée du roi reste les nominations des magistrats, tout en présidant le nouveau conseil supérieur du pouvoir judiciaire qui remplacera le conseil de la magistrature, et en étant le garant de l’indépendance de la justice. Les diplomates et les militaires restent sous le joug des nominations royales.
   Le premier ministre voit certes ses pouvoirs élargis puisqu’il sera issu du parti vainqueur des élections, et sera pleinement responsable devant le Parlement.
   Les deux chambres ont deux fois plus d’attributions qu’actuellement, encore faut-il savoir qui a le pouvoir de proposer la loi. Car ce qui va devenir la sixième constitution depuis l’indépendance réserve bien des surprises. Rien dans cette mouture ne dit qui détient l’initiative de la loi. Est-ce le Parlement ou le gouvernement? Rien, pas un seul article, pas un seul alinéa ne l’indique.
   À la lecture de ce texte touffu, s’ajoutent la confusion et l’incohérence des prérogatives de chacun. Quand l’article 49 stipule que le conseil des ministres « délibère du projet de loi d’amnistie », l’article 58 réaffirme une compétence traditionnelle du monarque: « Le roi exerce le droit de grâce. » Délibération et exercice, mais qui établit la liste des prisonniers à gracier ou amnistier ? Là encore pas de réponse. Et les flous juridiques sont légion dans cette constitution présentée par le roi comme « un tournant historique ». Ou pas. Ou qui risque de tourner casaque si les manifestations ne s’essoufflent pas.
   Mais parfois, cette nouvelle constitution sait être très claire quand il le faut. L’article 27 risque de créer de sérieux remous, y compris chez les partenaires européens du royaume, car il concerne le droit d’informer. Désormais il est exclu de parler de tout ce qui touche à la sûreté intérieure ou extérieure et à « la vie privée des personnes ». Certains journalistes marocains avaient osé écrire sur la santé du roi. Rien dans l’actuelle constitution ne l'interdisait. Ils avaient été jetés en prison. Ils savent maintenant que c’est interdit. Et tant pis pour le droit d’informer. Un exemple parmi d’autres qui montre bien que le roi reste bel et bien le maître du jeu avec des pouvoirs élargis en dépit de tous les thuriféraires d’une « exception du Maroc ».

7. C'est le roitelet qui cause problème et non pas le régime fantoche à ses ordres, le mal vient de lui et seulement de lui au Maroc et chez ses proches voisins, (voir la colonisation du Sahara Occidental et l'invasion marocaine en Algérie en 1963) c'est une féodalité expansionniste et illégitime, dans la région, contrôlée par les puissances occidentales comme la France, un régime féodale qui est aussi ami avec Israël, qui a reçu la criminelle Livni pendant que les Gazaoui se faisaient massacrer, des massacres ordonnés par cette dernière, ses accointances avec Israël causent problème pour toute la région du Nord de l'Afrique.Tant que ce roitelet dirigera le Maroc de manière absolue, il n'y aura aucun changement dans ce pays qui est un royaume autocratique similaire aux royaumes de la péninsule arabique qui est d'ailleurs son terreau naturel, à voir les affinités politiques et culturelles du roitelet avec ces pays arabes et les origines arabes des alaouites. Le régime féodale marocain est autocratique, au même titre que les roitelets de la péninsule arabique, il appartient aux Marocains de s'en départir pour cesser d'être des sujets pour devenir enfin des citoyens à part entière.

8. Venez voir monsieur, tu es le binvenu au moins tu peux cerculer à 3 heures ou 4 heures du matin sans probleme.

9. Monsieur,
   Conscients que le projet de la Constitution au Maroc n’est pas à la hauteur des attentes de tous les Marocains, et sachant qu’à travers l’histoire de l’humanité, jamais une constitution n’est parfaite, figée et définitive (autrement à quoi servent les parlements), et partant du fait que ce projet de constitution n’est qu’une… étape, un pas vers l’avant, vers d’autres constitutions pour un Maroc libre et démocratique (souhait et rêve que partagent avec nous nos frères algériens), sur les 40 intervenants politiques (partis et syndicats) influents au Maroc, 35 vont répondre par un oui et 5 vont s’abstenir (et non pas un non).
   C’est ça ce qu’on appelle réalisme, loin de tout populisme injustifié.

10. Ce journal électronique, dont le chef, n’est autre qu’un certain Hervé Edwy Plenel, un trotskiste qui, malgré la chute du mur de Berlin, il continue à rêver de sa Ligue communiste révolutionnaire. Pendant ce temps là, suite à la publication du projet de la nouvelle constitution du Maroc, Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, réunie en session plénière à Strasbourg, a octroyé le statut de « partenaire pour la démocratie » au Parlement marocain, le premier, hors de l’Europe, à recevoir cette distinction. Il y a lieu de rappeler que ce conseil représente 25 pays les plus démocratiques du monde et qui n’ont aucun intérêt à flatter le Maroc. Cela prouve, n’en déplaise aux haineux, que le Maroc est sur la bonne voie de la démocratie.

11. J'avoue qu'après le discours du roi j'étais un peu déçu. Ma première réaction fut de dire: "peut mieux faire"… Sauf qu'avec quelques jours de recul, je pense que le meilleur exemple qui s'applique à ce texte est celui du verre à moitié vide, ou à moitié plein… Il y a indéniablement des choses qui méritent le qualificatif de révolutionnaires, surtout si on les considère à travers le prisme purement marocain…
    Un seul exemple – qui passe très inaperçu – les étrangers résidant au Maroc auront le droit de voter et de se porter candidats lors de scrutins locaux! Voilà une disposition qui n'existe (à ma connaissance) dans aucun autre pays arabe et qui n’est pas sur l’agenda de plusieurs démocraties consolidées.
    L'égalité des droits (politiques, sociaux, économiaque, culturels…etc.) entre les hommes et les femmes est maintenant consacrée par la constitution… Dans le contexte marocain et arabe c'est tout simplement hallucinant ! Bien sûr, il faudra des décennies, pour ne pas dire des générations, avant que les mentalités ne changent… Mais bon, les changements radicaux du jour au lendemain, c'est une chimère… Il faut donner du temps au temps!

    Une constitution "par des marocains, pour les marocains" !

    Même si je pense qu’on aurait dû avoir recours à une assemblée constituante, c'est effectivement la première fois dans l'histoire du Maroc moderne que ce sont des juristes marocains qui rédigent la constitution!… Du temps d’Hassan II, tous les textes fondamentaux de la fameuse "démocratie hassanienne" ont été l'œuvre d'éminents juristes français! Le plus célèbre d'entre-deux est Maurice Duverger… Cette sommité des constitutionalistes français a rédigé toutes les constitutions marocaines : 1962, 1972, 1992… Pour celle de 1996 je ne suis plus sur s'il était encore la; mais d'autres collègues a lui de l'Hexagone y étaient.

    Voilà un peu pour la moitié pleine de la coupe… Quant à la moitié vide, je redis encore une fois "peut mieux faire" ; et là je ne parle pas forcement que du roi, mais aussi de « l'élite » des partis politiques marocains; une élite peureuse et complètement dépassée et par les jeunes du 20 février et par l’esprit du discours royal du 9 mars!!!
    D'où ma conclusion – en passe de devenir une conviction – je pense que dans l'état actuel des choses M6 ne peut pas être plus démocrate que ceux qui sont censés porter des idéaux démocratiques et des projets de société ! Enfin, ce qui m’amuse le plus maintenant c’est de suivre les effets de ce projet marocain sur les autres pays « arabes » et notamment l’Algérie de Boutef : de l’autre cote de la frontière fermée (fermée pour les peuples mais pas pour les mafieux) ils doivent être en plein désarroi !!

12. Je suis Algérien et je vais vous dire ceci : les réactions a cet articles m'attristent un peu, gêne un peu mon intelligence. Voilà le régnant notre voisin le Maroc et son peuple qui décident d'hamoniser leurs intérêts et leurs ambitions communes s'épanouissent autant qu'ils le peuvent et sont fiers de ce projet, en tout cas ils sont plus heureux que les miens (Algériens) chez eux qui méritent tout le bonheur du monde car ils ont trop souffert. De l'autre côté, des imbéciles- (mal) heureux, qui ont sûrement des motifs personnels dont j'ignore la source qui radotent aux voisins et à tous ceux qui veulent bien écouter leurs bétises, que les Marocains doivent changer leur roi pour être plus heureux. Le voisin marocain a beau lui répéter quils sont heureux comme ça ! Rien ne suffit, lui (qu'il soit algérien comme moi – je suppose seulement- ou autre) éructe à tue-tête que NON vous ne devez pas être heureux, que si vous changer votre roi. ''Bon Dieu de crisse'' vas-tu la fermer ta trappe de malheureux!!! Malgré les préjugées colportés par les médias officiels interposés des 2 pays depuis 35 ans environs, les Algérien et Marocains (un seul peuple) ont tout intérêt a échanger entre eux et se connaitre un peu plus, malgré l'animosité orgeuilleuse de leurs politiciens et trajectoires historique et colonial différentes. Croyez- moi que lorsque je pars en visite au Maroc, pour compenser du manque de commodités actuel, en Algérie, afin de retrouver les odeurs et couleurs de ma Nicosie perdue (Alger) car mon paradis confisqué qu'est l'Algérie, de Didouche Mourad a Ben Yesguen à Gharadaïa et de la station ''Bijou'' (Séraidi) ou les plages de Ras el Hamra à Annaba jusqu'aux Andalouses et Sidi Boumediene à Oran, certains arrivistes sans savoir-vivre l'ont complêtement transfigurée, je trouve les gens heureux au Maroc et ressemblent beaucoup aux miens d'Algérie. aussi généreux que les gens du sud chez nous. Afin de rappeler a ma mère bien agée, la vie tranquille des belles années d'entant en algérie, je la prends avec mes sœurs justement pour reconnecter avec la vie simple que nous retrouvons un peu au maroc. Ma mère me dis simplement '' Ya Khsara ala bladna kifesh walat'' et elle soupir probablement de chagrin car mon défunt père a tout donné a notre algérie qui continue de dévorer ses enfants, nous oblige a aller ailleurs pour respirer… Alors je dis simplement à ces messieurs (DRS peut-être) qui perpétuent des haines idéologiques contre-natures entre nos deux pays, qu'il y a des choses simples dans la vie qui procurent du bonheur et ce n'est certainement pas avec des rhétoriques et analyses ''savantes'' et aveugles que vous réussirez à convaincre le monde que tu es plus heureux parce que ''Ton Dictateur et plus gentil que son roi ''… Soyez pas malheureux par mes propos. El Monciff Algérien fier de mon histoire, fier de ce que je suis c'est-à-dire libre mais refuse la bétise.

13. Quand on est un vrai Algérien on ne s'annonce pas comme algérien, c'est comme cela qu'on distingue les imposteurs, nous avons l'habitude dans nos forums algériens de lire des interventions de beaucoup d'intervenants imposteurs. Défendez svp votre roitelet, sa mascarade de réforme et j'en passe en tant que marocain. C'est une manière de tromper aussi l'opinion publique marocaine sur la soi disant allégeance d'Algériens envers la politique du roitelet.

14. "Communistes, gauchistes" c'est un discours que j'ai lu sur certains forums pro-israéliens, qui a la fâcheuse habitude d'accuser son adversaire politique de "communiste" quand il n'y a pas de réplique sérieuse à apporter, apparemment les mekhzéniens suivent la même ligne de conduite. L'intelligence c'est d'argumenter pour contredire les opinions et non de s'attaquer stupidement à ceux qui ont une opinion contraire en le taxant de communiste ou de gauchiste.

15. Des dizaines de milliers de Marocains dénoncent les réformes
    Echec au roi
    le 20.06.11 | 01h00 17 réactions
    Des manifestants au centre-ville de Rabat .
    Les allégeances hâtives prononcées par Sarkozy, Juppé et Cambadélis à M6 sont à ranger dans la rubrique des «amis». Les Marocains, eux, pensent autre chose.
    Les réformes politiques annoncées par le roi du Maroc sont loin de plaire aux Marocains eux-mêmes. C’est le moins que l’on puisse dire, au regard de la marée humaine qui a défilé hier à Casablanca et dans d’autres villes du royaume. C’est le terrible boomerang à ceux qui se sont empressés de tresser des lauriers à un monarque «moderne», épris «de liberté et de démocratie». Les médias français, qu’on ne peut soupçonner d’impartialité dès qu’il s’agit du Maroc, ont une nouvelle fois usé et abusé de superlatifs pour requalifier une fermeture royale «vendue» dans un emballage faussement démocratique.
    Le roi Mohammed VI, à qui l’on a prêté inopportunément des vertus de Rousseau et Montesquieu, a été bruyamment rappelé à l’ordre hier par des dizaines de milliers de Marocains conscients qu’il y avait bel et bien tromperie sur la marchandise. Le Mouvement des jeunes du 20 février est sorti hier dans la rue pour dire qu’il ne voulait pas de royaume que Mohammed VI lui propose. «Nous ne lâcherons pas prise», lance, déterminé, Ahmed Mediany, l’un des membres de la section locale du mouvement, à l’AFP. Loin des médias publics à Rabat et Casablanca mais aussi des plateaux et salons parisiens, les Marocains d’en bas ont prononcé hier leur verdict : «Ce projet de réforme est insuffisant car il ne permet pas au Maroc de passer de la monarchie absolue à la monarchie parlementaire.»
    Voilà la vérité toute crue que les sujets de Sa Majesté ont dite hier à rebrousse-poil des commentaires dithyrambiques qui fusaient depuis l’ancienne puissance coloniale soucieuse. Eh oui, les membres de l’establishment parisien, on s’en doute, ont tout intérêt à ce que «leur ami» le roi garde la haute main sur les affaires d’un royaume, de leur royaume, où ils disposent tous d’un pied-à-terre. Le président Sarkozy a donné le la en n’hésitant pas à qualifier les réformes annoncées par le souverain de «capitales».

    Un conditionnement pavlovien très Français
    Son ministre des Affaires étrangères, Alain Juppé, a tout de suite «dégainé» pour saluer un discours du roi «historique, visionnaire et courageux». A gauche, c’est le lieutenant de Dominique Strauss-Kahn, Jean-Christophe Cambadélis, secrétaire national du Parti socialiste français (PS) à l’international, qui s’est chargé hier de faire allégeance à Mohammed VI. «Il s’agit d’un pas en avant vers la rupture avec la monarchie absolue.» Et connaissant le poids de la France au sein de l’Union européenne, Catherine Ashton a pondu, elle aussi, son communiqué où elle salue au nom de l’U.E «la volonté de réforme du roi Mohammed VI du Maroc pour son engagement clair en faveur de la démocratie».

    Mais cet optimisme béat vient d’ailleurs… Les milliers de Marocains qui ont crié hier leur niet d’être les dindons de la farce makhzénienne à la sauce française, eux envoient un message d’espoir pour ceux qui rêvent d’un Maroc réellement démocratique où le roi et sa cour ne seraient plus des intouchables. Ils ne maîtrisent pas encore le Larousse des belles formules trop diplomatiques pour être décryptées positivement par le Marocain lambda du Rif. «Non à l’injustice», «Nous voulons une vraie démocratie», «Constitution, dégage ! », criaient les manifestants, hier selon l’AFP. En tout état de cause, au royaume bien aimé des Français de Mohammed VI, la démocratie royale reste jusqu’ à hier un barbarisme. Ni les chahuteurs de la cour munis des portraits de «Si Mohammed» venus hier chanter à la gloire du monarque, ni ses soutiens occidentaux intéressés, ni les quelques barbus qui ont participé aux manifestations ne peuvent discréditer une grande aspiration populaire des Marocains à une monarchie constitutionnelle. La vraie.
    Hassan Moali

16. La voix du peuple marocain qui vomit le roi, qui tranche cruellement avec le discours tenu par les valets du régime féodal qui pullulent nos sites sous une fausse identité algérienne. Malgré toutes les gesticulations stériles des valets de la cour du roi, le peuple marocain celui d'en bas,dit non au projet trompeur du roitelet, ce peuple là méprisé, vaincra tôt ou tard, ce peuple qui remet en question le slogan creux "que le peuple marocain adore son roi" ce peuple à parle et dénonce la politique absolutiste du roitelet voici quelques témoignages de Marocains c'est à dire ceux du peuple.
    Une monarchie absolue I
    "Le projet tel qu'il a été proposé par le roi ne répond pas à nos revendications pour une véritable séparation des pouvoirs", indique Najib Chaouki. Issu de la section de Casablanca du Mouvement de jeunes du 20 février, Ahmed Mediany, membre de ce même mouvement, juge également que les propositions du monarque ne vont pas dans le bon sens : "le statut religieux du roi a été très renforcé. C'est très inquiétant". En outre, "le roi préserve l'essentiel de ses pouvoirs en tant qu'acteur politique. On ne s'attendait pas à ça. » poursuit M. Mediany.
    Les experts indépendants sont unanimes: Le roi ne fait que jeter de la poudre aux yeux des Marocains. Le Maroc restera une monarchie absolue car le roi continuera à régner et à gouverner. Les Marocains de service qui ont réagi aux articles d’El Watan veulent nous prouver le contraire, et ne font que défendre l’indéfendable. Ils ont même le culot de nous accuser d’être jaloux d’eux. Jaloux de quoi ? De ne pas être des sujets d’un faux descendant du prophète ? de ne pas vivre dans un pays que le roi a transforme en protectorat français? Un pays qui est en plus la Thailande de l’Afrique car il vit du tourisme sexuel et de la drogue qui fait du Maroc la Colombie de l’Afrique?
    Il est clair que « l'élargissement des prérogatives du Premier ministre s'accompagne cependant de verrous qui peuvent les rendre inopérantes. La tenue d'un Conseil de gouvernement est liée à un accord préalable du Palais Royal sur son ordre du jour. Le Roi peut ainsi opposer son veto à tout sujet qui ne lui agrée pas. Même le pouvoir de désignation aux fonctions civiles accordé au Premier ministre est lié à l'approbation préalable du Roi. En contrepartie de cette modeste délégation de pouvoir, le Roi demeure le chef de l'exécutif et la référence religieuse en tant que « Commandeur des croyants ». Il reste un souverain qui règne et qui gouverne. Il est le chef des armées, et les désignations au sein de l'institution militaire relèvent de son seul pouvoir. Il préside le Conseil des ministres qui est le lieu du pouvoir exécutif. Le roi peut dissoudre le Parlement et sa personne demeure sacrée."

17. 'un seul peuple" dites-vous non monsieur les Algériens sont des Algériens et les Marocains sont des Marocains, comme les Français sont français, et j'en passe, chaque peuple a été façonné selon son histoire et ses dirigeants, et chaque peuple a sa spécificité culturelle, historique entre autres, certains sont aussi des citoyens à part entière et d'autres sont de simples sujets. Derrière ce "un seul peuple" qui provient du discours surtout de marocains aux ordres, il faut déceler beaucoup d'arrière pensées, le roitelet du Maroc n'ambitionne pas s'il avait les moyens d'envahir ses voisins et les forcer à lui faire allégeance? Au nom de je ne sais quelle descendance du prophète? Tout cela c'est des mensonges éhontés, il faut garder toujours à l'esprit ce qu'endure le peuple du Sahara Occidental qui ne pas veut être soumis de force par un faux descendant de la famille du prophète.

18. (relevé dans aristote-algeria.com)
    Marocains et Tunisiens dans l'Armée des frontières
    L’armée des frontières qui a envahi l’Algérie en 1962 comprenait, selon Benyoucef Benkhedda 36 000 hommes, un chiffre proche de celui, 40 000 hommes, avancé par en 1962, par Ahmed Benbella.Cette armée a été constituée en Tunisie et au Maroc et dans une moindre mesure en Libye. Quelle était l’origine des soldats la composant : Algériens, Marocains ou Tunisiens ? La réponse à cette question nécessite un retour sur l’étude du contexte à l’origine de la constitution de cette armée : dès 1954, début de la révolution algérienne, le FLN se fixa comme objectif d’installer des bureaux au Maroc et en Tunisie dans le but de réceptionner des armes de l’Étranger et de les acheminer vers les willayas.
    Au début ces bureaux devaient agir dans la clandestinité et dans la plus grande discrétion car ces deux pays étaient sous protectorat français de sorte que les troupes françaises exerçaient une surveillance étroite et accrue des frontières. Cette situation a duré jusqu’en 1956, date de l’indépendance de ces deux pays. De fait, la question de la circulation de gens entre ces deux pays et l’Algérie n’allait se poser qu’après cette indépendance à savoir de 1956 à 1962. En effet, durant cette période,les gouvernements marocains et tunisiens allaient accorder une certaine liberté de mouvements aux Algériens dans l’utilisation de leur pays pour y faire transiter des armes vers l’Algérie. Face à cette évolution, les militaires français bouclèrent les frontières en érigeant d’abord, des barrages de barbelés, et ensuite des barrages électrifiés et des mines : Le matindz du 21 octobre 2007 rapporte que onze millions de mines antipersonnelles ont été enfouies par l’armée française le long des frontières Est et Ouest durant la guerre d’Algérie de sorte que progressivement le passage vers l’Algérie devenait extrêmement difficile et haut risque. Dans l’autre sens, à savoir de l’Algérie vers la Tunisie et le Maroc, il était aussi impossible aux populations algériennes qui le souhaitait d’y migrer.Peut-être y’a-t-il eu des cas individuels, mais Il n’existe aucune trace de migration massive d’Algériens vers la Tunisie et le Maroc entre 1954 et 1962.Au point ou on peut se dire que les 36 000 ou 40 000 hommes formant l’armée des frontières qui entra en Algérie en 1962 provenaient de populations établies en Tunisie et au Maroc. La constitution de cette armée a été progressive car ses actions étaient étroitement contrôlées par les gouvernements marocain et tunisien. Des groupements, au début, s'installent à cheval sur la frontière tunisienne et marocaines. En juillet 1956,elles comptent 1200 hommes, dont 80 % sont implantées en Tunisie. En octobre 1956, quatre bases sont constituées en Tunisieet cinq au Maroc. En décembre 1957, la base de l’Est comprenait 1750 hommes.Comme on peut le constater les chiffres sont infimes, d’autant plus que le président Bourguiba a imposé aux Algériens une limite à ne pas dépasser.Cette situation évoluera au fur et à mesure que l’indépendance de l’Algérie allait se confirmer et que certains membres du FLN extérieur,entrevoyaient la constitution d’une armée pouvant leur permettre de s’emparer du pouvoir.Le tournant a eu lieu en janvier 1960.Le CNRA crée l’État major sous la direction de Houari Boumedienne secondé par Bentobal et Boussouf qui vont se lancer dans la constitution d’une armée des frontières de type classique.Cette idée de formation d’une armée aux frontières n’était pas nouvelle. Krim Bellakcem l’évoqua aussi en préconisant, en 1959, la création aux frontières d’une armée de 160 000 hommes qui brisera les barrages et libèrera l’Algérie. L’idée n’a pas été concrétisée. Avec Boumedienne, ce projet allait être suivi d’effet car il s’exprima dans un contexte marqué par la certitude que l’Algérie allait accéder à l’indépendance et que, de son point de vue,l’armée des frontières sera un instrument de conquête de pouvoir hautement efficace.De fait, Le recrutement allait connaître un bond phénoménal :Quand Houari boumedienne est devenu chef de l’état-major,le nombre d’effectifs dans les bases Est et Ouest ne dépassait pas les 2000 hommes. Après sa nomination,le chiffre allait, en deux ans, atteindre les 36 000 ou 40000 hommes.
    Le recrutement allait se faire au Maroc et en Tunisie. La masse d’individus,ayant rejoint le noyau d’Algériens(2000) comprenait, entre autres,environ 279 déserteurs de l’Armée française, ainsi que,selon M. Zerguini, des hommes d’origine rurale, autrement dit, d’origine marocaine à l’ouest et d’origine tunisienne à l’Est.Il ne pouvait pas en être autrement car les frontières étant fermées, Boumedienne et l’État-major n’avaient aucune possibilité de recruter en Algérie même.De fait, l’armée des frontières, devenue par la suite l,ANP, qui est rentrée en Algérie en 1962, sous le commandement de Boumediene et du clan d'oujda, était constituée en majorité de Marocains et de Tunisiens.Au point ou on peut dire qu'aujourd'hui l'Algérie est dirigée par des Marocains et des Tunisiens qui se font passer,selon Saad Lounes (''Le clan d'Oujda et les aventuriers des frontières'')pour des''soi-disant''Algériens nés en Tunisie ou au Maroc.
    Site :aristote-algeria.com
    -Références, voir section''Pages''
    -l’ALN extérieur face aux barrages frontaliers Général Maurice Faivre
    -La Bataille des frontières, Général Jean Delmas, suivis de références
    d’auteurs algériens et français

19. @ali mansour. La raison pourquoi je me présente comme algérien c parce que je le suis malgré ta méfiance maladive, c aussi parce que je sais que parmi nous il ya toujours des ''tnoha'' pluriel de tnah, (typiquement algérois si besoin est). Paranos, ils pensent que parce que nous disons un peu de bien de ce que l'on sait à propos du pays voisin (le Maroc) fait de nous des vendus, des faussaires, pseudos et j'en passe… C'est possible qu'il y ait des stupides gens pour se faire passer pour des Algériens juste pour passer des messages intéressés ( et vice versa) des officiels des 2 pays, c'est possible que le pouvoir au Maroc ne veuille pas lâcher tout en même temps et c'est légitime partout ds l'histoire des hommes, c'est possible et vrai qu'il y ai des gens contre ce projet, et c'est normal de leurs parts de pousser encore plus pour les réformes, c'est possible que vous n'aimez pas le roi (car ce n'est pas le bon) tout court et c'est votre droit, sauf que c'est un peu enfantin de vouloir en faire une affaire nationale, voire une situation conflictuelle internationalle… C'est possible que vous vouiez une haine ridicule de quelqu'un que vous n'avez jamais rencontré. c'est possible que vous faite une projection sur notre propre dégoût de notre régime en Algérie, mais ce qui me gêne dans votre propos est le fait que nous parlons de bien-être, de contentement et de l'espoir d'une large partie du peuple marocain aussi bien vivant a l'étranger qu'a l'intérieur vis a vis son nouveau roi, qui a d'ailleurs fait rupture totale avec l'ancienne gouvernance et avec l'esprit de son père Hassan II a mon humble avis. Mais que vous prétendez défendre ces derniers de leurs roi… Mais je ne sais pas si vous vous rendez compte de votre absurdité, les Marocains sont assez majeurs et ont du monde pour faire ça. Nous avons notre mérdier occuppons nous de ça. Vous par contre vous faites partie de ces imbéciles pensant êtres intellectuels (heureusement que ce n'est pas lié à sa nationalité ) car mon passeport algérien (écrivez-moi a [email protected] je te donnerai des preuves si tu insistes ) serez entaché de myopie cérébrale et persona non grata. Il se peut que vous ne compreniez pas qu'un Algérien puisse dire le contraire de ce que vous dites… Or Monsieur ''Ali Mansour'' (Ekker kan e'mi) -du kabyle- vous maintenez des contres vérité quant à l'idendité des peuples du maghreb…Ils partagent les memes langues, les mêmes religions, les mêmes tarditions et civilisation, les mêmes nom de tribus. Bref! De grace essaye d'être heureux ou trouver une occupation pour vous rendre heureux car nos amis marocains tres sage d'ailleurs ds leurs réponses te lisent et sourient seulement… Moi je me sens le besoin de te répondre sans me dire qu'il me fou la hante car tu ne représente pas l'algérien '' Bla mzeitek'' que je suis en tout cas pas le monde avec lequel j'ai grandi et m'épanoui intellectuellement. Enfin un petit défi que je vous lance : pourriez vous monter a El mouradia si vous êtes à Alger et contester physiquement (pancartes, sit-in) la légitimité de son locataire ? Ensuite va faire un tour a l'AAkiba (si vous êtes Algérois vous devez connaitre), dites aux vendeurs du marché là bas que s'ils seront heureux une fois que le Maroc se débarassera de leur roi grace a votre miltantisme virtuel, mais que le ''tipouci'' lui il va rester pour sauver l'Agérie de l'invasion du Maroc… et dites moi ce qu'il vous réponde… El monciff, dziri hata el mamat n'en palaise aux ''caviyas'' Malheureux

20. Ce qui veut dire que l'Algérie a subi des armées de mercenaires étrangers (Marocains et Tunisiens) rentrées en Algérie par la violence, en 1962, dans le seul but de prendre le pouvoir, un pouvoir maléfique que l'on subi toujours, et ce après que les vrais combattants algériens aient libéré le pays en tombant au champ d'honneur.

21. Là je sens que j'ai touché une corde sensible, ta réaction aussi stupide que violence confirme ce que j'ai dit, au lieu de me contredire avec intelligence, ce qui confirme que tu es un imposteur de la pire espèce, comme tant d'autres qui pullulent sur ce site et d'autres algériens pour prendre le contrôle du débat, il ont tous le même réflexe ils s'annoncent d'abord comme Algérien, mais ne se rendent pas compte qu'ils se trahissent de leur imposture, or un vrai algérien n'a pas besoin de s'affirmer comme tel, il ne s'annonce pas, il sait qu'il l'est dans l'âme, et aussi entre algérien nous nous reconnaissons quels que soient nos arguments. Un vrai algérien n'a aucun sympathie pour le roitelet du Maroc, nous le connaissons aussi bien que les Marocains eux mêmes, des roitelets qui ont toujours trahi la révolution algérienne et vendu nos héros comme Abane Ramdane, Emir Abdelkader et j'en passe. Cette monarchie bâtarde de la lignée du Glaoui est haïe encore plus haïe en Algérie, elle est associée aux monarchies archaïques de la péninsule arabique, qui sont au service de l'impérialisme et d'Israël au lieu d'aider la cause palestinienne. Le peuple algérien n'a pas la mémoire courte, il ne peut avoir de sympathie vis-à-vis d'une monarchie au service de la France, cette même France qui la génocidé. Quand vous dites que cette monarchie a toute une autre gouvernance fokou !! c'est exactement le discours que tiennent les valets du mekhzène qui infestent nos sites. En attendant le mouvement des jeunes du 20 février qui représente la majorité silencieuse du peuple marocain, le petit peuple courageux que la caste au pouvoir méprise et écrase, donne tout un autre son cloche que celui des valets du mekhzène comme tu viens de nous en faire la démonstration, et s'il vous plait en tant que soit disant "algérien" qui fait allégeance à une crapule à la tête du voisin de l'Ouest vendu à la France et à Israël. Vive le mouvement du 20 février, qui j'espère donnera le coup de grâce à cette monarchie honteuse archaïque placée par la France de Lyautey à la tête du Maroc. Voir la vidéo historique et très révélatrice de ce que ont été ou sont encore les roitelets du Maroc, une vraie honte pour toute la région. Tapez histoire ignorée du Maroc. Allez vous instruire au lieu, vous serez moins arrogant et surtout moins stupide. Vive le mouvement du 20 Février qui a mis à nu la monarchie.
    Par ailleurs la même langue ou la même religion entre les peuples ne fait pas d'eux un même peuple, la France, la Belgique, la Suisse parlent français et son catholique est-ce que cela fait d'eux un même peuple, respectez svp la nationalité de chacun des peuples de la région, qui sont bien différent à bien des égards l'histoire les a façonné différemment, un royaume ne peut pas ressembler une république des citoyens et des sujets ce n'est pas pareil. On peut parler de peuple voisins oui faisant partie de la même sphère géographique, pour ce qui est des marocains eux sont sous domination de la monarchie arabe alaouite depuis plusieurs siècles, et le peuple algérien lui fut durant plusieurs siècles un protectorat Turque comme l'a été une grande partie du Moyen Orient. Voilà un exemple qui fait toute la différence entre les deux peuples. J'ai entendu dire des marocains que les algériens sont aussi marocains, ces paroles ne sont pas dénuées de toutes arrières pensées, les visées expansionnistes territoriale des arabes alaouites au nom "du grand Maroc" en terre berbères, le confirme sans équivoque.

22. La monarchie alaouite facteur d'instabilité dans la région, voici un article d'El Watan qui analyse la situation sur ce grave problème.

    Maghreb
    La monarchie alaouite facteur d'instabilité ?

    le 11/10/2004 | 0:00

    Le Maroc a adressé un mémorandum au secrétaire général de l'ONU. Dans ce document daté du 24 septembre 2004 et publié par l'Agence marocaine de presse (MAP) deux jours après, Rabat a vivement dénoncé «l'implication direct» de l'Algérie dans le conflit du Sahara Occidental.

    Le contenu de ce mémorandum «très riche en mensonges», dénote que le Maroc est à cours d'arguments «sérieux» et donc dans une position très inconfortable, s'agissant du règlement politique du conflit qui l'oppose au peuple sahraoui.
    Le soutien du peuple algérien au peuple sahraoui est conforme à la légalité internationale

    Concernant le soutien qu'apporte le peuple algérien au peuple sahraoui (c'est surtout de ça qu'il s'agit dans le mémorandum précité), même si les autorités marocaines exagèrent, il n'est jamais assez de leur rappeler que ce soutien ne sort pas du champ d'application du droit international. En effet, le soutien du peuple algérien au peuple sahraoui est conforme à la résolution 2105 (XX) du 20 décembre 1965 de l'Assemblée générale de l'ONU. Cette résolution «reconnaît la lutte que mènent les peuples sous domination coloniale pour l'exercice de leur droit à l'autodétermination et à l'indépendance et invite tous les Etats à apporter une aide matérielle et morale aux mouvements de libération nationale dans les territoires coloniaux». Il est utile aussi de rappeler que depuis le début des années 1960, le Sahara Occidental est inclus dans la liste établie par l'ONU, des territoires auxquels devrait s'appliquer la résolution 1514 (XX) de l'Assemblée générale de l'ONU du 14 décembre 1960, dont l'intitulé «Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples colonisés». Cela d'une part, d'autre part, le conflit qui oppose le trône alaouite au peuple sahraoui est situé à nos frontières, il est pour nous autres Algériens une question de sécurité nationale. Il est donc de notre devoir de veiller à ce que son règlement intervienne dans un cadre légal, c'est-à-dire en conformité avec les différentes résolutions de l'Assemblée générale et du Conseil de sécurité de l'ONU relatives au principe du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, principe fondateur de la République algérienne. Agir en dehors de ce cadre, c'est évoluer dans le champ de la corruption et du grand banditisme, les Algériens ne sont pas prêts à suivre la monarchie marocaine dans ce «marécage», champ de prédilection des alaouites.
    L'histoire du visa n'était qu'une manœuvre dilatoire

    Le mémorandum élaboré par le Maroc, n'a fait que confirmer (du moins pour ceux qui ont encore des doutes en ce qui concerne la mauvaise foi du Palais royal s'agissant d'un règlement politique du conflit du Sahara Occidental) que la décision du roi Mohamed VI d'annuler les formalités du visa d'entrée au Maroc au profit des ressortissants algériens n'était, une fois de plus, qu'une manœuvre dilatoire visant à préparer l'opinion marocaine surtout et internationale à une éventuelle tension dans la région. Il est permis d'avancer, sans le moindre doute, qu'avant de rendre publique sa décision unilatérale d'annuler les formalités du visa d'entrée au Maroc au profit des ressortissants algériens, le roi Mohamed VI connaissait déjà la «réponse» algérienne. Son initiative n'était donc qu'une tactique, voire une petite frappe dont l'objectif était de préparer l'opinion marocaine à mieux avaler la campagne antialgérienne qui allait suivre et tenter par là même de démontrer aux Américains et autres partenaires des pays du Maghreb que l'Algérie demeure le principal obstacle à la construction maghrébine. Cela ne prend plus, car le monde entier a compris que la monarchie alaouite ne doit sa survie qu'à la tension qui sévit dans la région, d'où la nécessité d'entretenir cette tension à n'importe quel prix. Hier, c'était l'envoi d'une unité militaire pour occuper l'îlot espagnol de Perejil, puis une attaque armée en territoire algérien contre un poste des gardes-frontières par des éléments du Front de libération de l'Algérie marocaine (FLAM), une intervention des services de Sa Majesté dont l'appellation rappelle drôlement celle du Front de libération des Africains de Mauritanie (FLAM), mouvement subversif financé et soutenu par Paris, Dakar et Rabat pour déstabiliser le régime de Nouakchott. Aujourd'hui, c'est l'escalade avec l'Algérie, enfin tout ce qui peut raviver le nationalisme des sujets de Sa Majesté autour de l'idée de «l'ennemi extérieur» pour faire oublier au peuple marocain, le temps d'un été, la misère du quotidien.
    La stratégie marocaine est devenue obsolète

    Si, sur le plan interne, le monarque a temporairement réussi, sur le plan diplomatique par contre, il n'a pas pu brouiller les cartes, il a même essuyé de sérieux revers si l'on prend en considération le fait que la question du Sahara Occidental a été et continue d'être une question de décolonisation ; que James Baker dans une déclaration a clairement indiqué que le Maroc est le principal obstacle à l'organisation d'un référendum d'autodétermination du peuple sahraoui, donc à l'avènement de la paix ; que la République Sud Africaine a reconnu la RASD et que le Parlement belge s'est clairement prononcé pour l'application des résolutions de l'ONU, c'est-à-dire l'organisation d'un référendum d'autodétermination du peuple sahraoui. Aujourd'hui, au Maroc même, des voix s'élèvent pour dénoncer l'inefficacité de la diplomatie de Sa Majesté concernant la gestion du conflit du Sahara Occidental. Ces mêmes voix ont reproché au Palais royal l'utilisation du «double langage». «Un discours pour l'étranger» favorable à l'autodétermination et «un discours pour l'intérieur» qui affirme que le Sahara est marocain. En réalité, ce n'est pas la diplomatie chérifienne qui est inefficace, c'est toute la stratégie du royaume qui est devenue obsolète. Conçue durant la période de la guerre froide, cette dernière avait pour objectif principal la survie du trône. Faute de vision stratégique, celle-ci n'a pas évolué, au contraire, elle est tombée sous l'influence des initiés à la stratégie militaire classique qui ne raisonnent qu'en terme bilatéral, c'est-à-dire «ami» et «ennemi» alors qu'en réalité, mondialisation oblige, ils évoluent dans un contexte multilatéral, voire même dans l'histoire.
    La monarchie peut rattraper le temps perdu

    Si la monarchie alaouite veut éviter sa faillite et par conséquente celle du Maroc, il faut qu'elle fasse le diagnostic de son passé. Il faut qu'elle reprenne contact avec l'actualité. Il faut qu'elle fasse aussi le solde de l'Histoire. Pour ce faire, il est impératif qu'elle se libère d'abord de l'emprise de la France chiraquienne qui, pour des raisons «floues», n'est pas intéressée par la stabilité de l'Afrique du Nord. Concernant le solde de l'Histoire, il est utile de rappeler que la monarchie alaouite dans sa lignée actuelle est illégitime. En effet, quand la France imposa le traité du protectorat, le 30 mars 1912, c'est Moulay Hafid qui était sultan du Maroc. Craignant que ce dernier ne proclame le «djihad», elle le remplaça par son frère Moulay Youcef qui accepta d'exercer des fonctions purement honorifiques(1). Sans l'interférence de la France, le prince Moulay Hichem serait actuellement roi du Maroc. Cela expliquerait en partie la soumission du trône alaouite à la France, chiraquienne notamment.
    Similitude entre le conflit du Sahara -Occidental et celui du Proche-Orient

    La seule voie qui permettrait à la monarchie alaouite de sortir grandie et respectée est celle de se soumettre à la légalité internationale. Autrement, elle tombera dans le même bourbier dans lequel se trouve actuellement l'Etat hébreux, pour qui paix signifie disparition. Notons au passage que mis à part la géographie, le conflit israélo-palestinien ressemble à bien des égards à celui qui oppose le trône alaouite au peuple sahraoui. En effet, on peut facilement remarquer que le Maroc, tout comme Israël, fait fi de la légalité internationale. Ensuite, on peut relever également que tout comme Israël qui s'attaque souvent au Liban et à la Syrie alors qu'il suffit de négocier avec les Palestiniens, le Maroc aussi s'attaque souvent à l'Algérie, à l'Espagne et parfois à la Mauritanie au lieu de négocier avec les Sahraouis. Et enfin tout comme Israël, le Maroc tente de régler par des moyens militaires (et subversifs) une question éminemment politique, alors que l'actualité nous démontre quotidiennement que la solution militaire est très limitée quand il s'agit du règlement d'un problème politique. Hier, c'était le cas de l'Algérie et du Vietnam, aujourd'hui c'est le cas de la Palestine et du Sahara Occidental.
    La monarchie Alaouite facteur d'instabilité dans la région

    La clé du problème du Sahara Occidental ne se trouve pas en Algérie ni à Paris d'ailleurs, c'est le peuple sahraoui et l'ONU qui la détiennent. Le meilleur moyen de faire la paix, c'est de s'asseoir autour d'une table et de discuter. Soutenir les groupes terroristes qui activent en Algérie avec l'argent de la drogue(2), inonder l'Algérie de cannabis(3), dont la culture génère un revenu annuel estimé à 12 milliards de dollars(4), dénigrer les dirigeants algériens, s'endetter pour acquérir des moyens militaires et conclure des contrats de plusieurs millions de dollars par an avec Cassidy and Ass, Boland & Madigan Inc et Powell Tate Inc pour un mandat de lobbying au Congrès américain(5), ne règlent en rien le conflit du Sahara Occidental et encore moins les graves problèmes que connaît le Maroc sur le plan interne. Ignacio Ramonet a qualifié le Maroc de «poudrière sociale»(6) et le juge espagnol Baltazar Garzon a déclaré que «le Maroc est la pire menace terroriste pour l'Europe»(7). En réalité, ce n'est pas le Maroc qui est la pire menace terroriste pour l'Europe, c'est la monarchie alaouite dans sa lignée actuelle qui est devenue le principal facteur d'instabilité dans la région. Si elle persiste dans sa démarche, il faut que la communauté internationale assume ses responsabilités. Le choix de ce moment pour instaurer une situation conflictuelle n'est pas fortuit et le pire n'est pas à écarter. En effet, la disparition de l'un des meilleurs cadres des services de renseignement que l'Algérie n'engendre que rarement et que les services de Sa Majesté connaissent très bien(8), le départ du général de corps d'armée Mohamed Lamari et les derniers changements survenus au niveau du commandement de l'Armée nationale populaire (ANP) et surtout le fait que l'Oncle Sam soit préoccupé par ses propres élections pourraient bien tenter quelques conseillers de Sa Majesté de lui proposer une action (subversive) limitée contre l'Algérie en vue de l'amener à revoir sa position dans le dossier du conflit du Sahara Occidental. Espérons que le roi Mohamed VI n'est pas dupe et n'ira pas jusqu'à signer sa fin de règne. Enfin, le Ramadhan approche soyons vigilants quand même. Notes 1) Pierre Vermen Le Maroc en transition, p.20, 2-3) Déclarations de Driss Basri aux journaux espagnols ABC et El Mundo, reprises par Le Quotidien d'Oran du 20 juin 2004. 4) Extrait de l'enquête effectuée par l'ONUDC, publié par Associated Press le 17 décembre 2003. 5) le Washington Post du 28 mai 1998. 6) Le Monde Diplomatique août 1999 p1 «Où va le Maroc ?» 7) Déclarations de Baltazar Garzon faites jeudi 15 juillet 2004 et reprises par l'AP le même jour à 16 h 13. 8) Feu le colonel Nabil auteur de La Bataille de la Macta, édition Dar El Gharb.
    Lamine Belkacem

23. Une autre fumisterie constitutionnelle mekhzènienne à dénoncer.

    Mohamed Abdelaziz dénonce l'inclusion du Sahara occidental dans la réforme constitutionnelle au Maroc
    Taille du texte normaleAgrandir la taille du texte
    Le président sahraoui et secrétaire général du Front Polisario, Mohamed Abdelaziz, a mis en garde, vendredi, dans un message adressé au Secrétaire général des Nations Unies, contre les "conséquences" de l'inclusion des territoires occupés du Sahara occidental dans le référendum sur la réforme constitutionnelle au Maroc.
    "Je tiens à vous adresser ce message pour attirer votre attention sur les intentions du gouvernement marocain de mettre en œuvre des décisions politiques concernant la réforme constitutionnelle au Maroc, dans laquelle il envisage également d'inclure le Sahara occidental qui est sous l'occupation illégale du Royaume du Maroc", rapporte samedi l'agence de presse sahraouie (SPS) citant le président Mohamed Abdelaziz.

    "Le Sahara occidental n'est pas un territoire marocain", a rappelé le président sahraoui précisant qu'il est répertorié par les Nations Unies comme un territoire non-autonome en attente de décolonisation depuis plus de 40 ans. Il a souligné à ce propos que son statut juridique définitif ne peut être déterminé que par le peuple sahraoui lui-même à travers un référendum libre, juste et équitable sur l'autodétermination organisé sous la supervision des Nations Unies.
    Le président sahraoui a affirmé dans son message que "c'est l'occupation marocaine qui a empêché jusqu'ici l'exercice par le peuple sahraoui de ce droit inaliénable et internationalement reconnu. Comme vous l'avez souligné dans votre dernier rapport au Conseil de sécurité, aucune solution au conflit sahraoui-marocain ne peut avoir lieu sans le plein respect de la volonté et des sentiments du peuple sahraoui".
    "Tout accord ou solution qui ne tient pas compte de cela ne contribuera qu'à engendrer plus de tension et d'instabilité dans la région", a-t-il précisé, ajoutant qu'en s'engageant dans une opération de "provocation" pareille, le Maroc "ne fait que persister dans sa politique d'intransigeance et obstruction aux efforts déployés par les Nations Unies en vue d’arriver à la conclusion de la décolonisation du Sahara occidental". Le secrétaire général du Front Polisario a réitéré "son rejet catégorique de l'implication arbitraire des territoires occupés du Sahara occidental dans un exercice interne marocain qui ne concerne en rien les Sahraouis". Il a condamné ces décisions politiques "unilatérales" prises par le Royaume du Maroc soulignant qu'elles "ne peuvent avoir aucune implication légale qui puisse affecter directement ou indirectement le statut définitif du Sahara occidental".
    Le président sahraoui a appelé les Nations Unies "à prendre toutes les mesures nécessaires pour exhorter le Maroc à renoncer à cette décision qui constitue une infraction aux frontières internationalement reconnues et une violation flagrante de la Charte et des résolutions des Nations Unies et du droit international".
    Elwatan.com

24. Le Maroc avance dans sa politique, son économie et préserve sa culture. Nous, les Algériens on regarde on critique de manière maladive, au lieu de travailler pour notre pays.

    Y-a-t-il un mouvement similaire au Mouvement du 20 février en Algérie ? pourquoi non et quand il verra le jour ?

25. Je trouve cet article audacieux au milieu des articles de journaux faibles et corrompues comme El Watan 'pour qui je n'ai plus d'estime.

26. Comme vous avez raison de dénoncer tous ces imposteurs marocains qui sévissent sur nos sites sous une fausse identité algérienne, alors que les sites marocains sont interdits aux Algériens, des sites haineux, racistes qui font de l'incitation haineuse envers l'Algérie et son peuple, des marocains ignorants chauffés à blanc contre l'Algérie, alors que ces hypocrites ne viennent pas nous tromper avec leur prétendue "fraternité" avec le peuple algérien pour des raisons strictement économique, les marocains d'origine arabe nous détestent comme pas possible, une haine maladive qu'ils ont dans la peau, cette soit disant fraternité nous l'avons vécue quand notre peuple saignait, durant la période du terrorisme, nous avons récolté que du mépris de la part des Marocains qui nous traitaient d'égorgeurs, de terroristes, de peuple sans passé historique, de peuple bâtard des turques, de la haine inexplicable, sans compter que les marocains nous maltraitaient, nous insultaient, nous expulsaient de leur royaume enchanté, tout le monde sait aussi que le Maroc soutenait le terrorisme auquel il accordait l'asile après ses crimes en Algérie. Sans exagération de ma part, ces gens jubilaient à l'idée de voir notre pays s'effondrer. La raison de cette haine réside dans l'analphabétisme dur peuple marocain qui est à plus de 50 % selon statistiques de sources sûres, c'est aussi la principale raison de leur méconnaissance de l'histoire de haute trahison de leurs monarques, une monarchie qui fait du Maroc la première destination du tourisme sexuel, et le premier producteur mondial de drogue, le comble c'est que les roitelets du Maroc se donnent le titre de "commandeur des croyants" : quelle farce!! C'est vrai que les marocains sont très différents des algériens, du fait qu'il sont soumis et font allégeance à un monarque sans foi ni loi, qui les à réduit à de simples sujets soumis, alors que le peuple algérien a toujours été combatif face à l'égard de ses dirigeants auto proclamés, des irresponsables criminels, venus du Maroc, voilà une autre différence de taille, alors qu'on ne vienne nous chanter sur ce site qu'il y a des Algériens qui accordent la moindre importance à une monarchie féodale arriérée et surtout illégitime qui écrase son propre peuple et qui se dévoue à la France et à Israël pour garder le trône, une autre différence de taille est que le peuple marocain a subi un brassage ethnique très important avec les arabes, l'oligarchie au pouvoir au Maroc est arabe d'origine, n'en parlons pas des alaouites, alors que le peuple algérien n'a pas subi de colonisation arabe, ni de brassage ethnique avec les arabes qui ne se sont jamais installés en Algérie, voir à ce sujet le texte de Mr Aristote qui confirme que l'Algérie n'a pas subi de colonisation arabe contrairement à nos voisins marocains et tunisiens.

27. @Ali Mansouri. Kima derna maak m'slknach….Tout ce que je peux constater est que vous êtes emprisonné par votre vérité stérile, savante soi disant, mais qui n'encourage guère au dialogue, car votre fixation est d'une extrême gravité tellement aveugle que vous ne voyez pas un Algérien comme vous qui vous parle, un Algérien moins paranoiaque qui vous parle du fond du cœur pour vous amener sur un terrain humain des choses et non motivé par une idéologie tribale archaique. Un vrai dialogue est supposé être ouvert a tout le monde, sans conditions insidieuses, sans risquer de se faire traiter par les autres d'imposteur. La seule corde sensible que vous avez touché est dûe a votre déni obstiné et insulte à mon algérianité car j'ai osé être différent de vous. Mais je laisse d'autres parmis nos compatriotes sages te le diront, heureusement que notre appartenance à notre patrie (pays) ça ne se décide pas arbitrairement par l'humeur du jour d'un internaute irresponsable, injuste non pas parce que il s'acharne a démontrer combien la monarchie voisine sont infréquentable, mais parcequ'il se prononce sur l'idendité d'apparence arabe donc forcément Marocaine et condamne son opinion, et parcequ'il suscite également la controverse et la discorde chez son peuple…Quelle affreuse imprudence. Pensant avoir démasqué l'imposteur, votre paranoïa est ridicule de façon flagrante, car quel est le marocain qui aurai tellement peur de vous sur le net pour vous dire ce que moi je vous dis sans se faire passer pour un algérien. Votre parano devrait faire l'objet d'une analyse d,un lecteur j'espère de ces pages. Mon propos était destiné a vous dire des choses pourtant simples mais vous ne semblez pas les comprendre, lesquels en fait n'ont absolument rien avoir avec la défense de cette monarchie, qui au fond n'a pas besoin de protection des samurais virtuels. Cette monarchie ne m'ajoute rien dans ma vie a moi et des miens. Par contre l'existence de celle-ci semble vous asphyxier, so be it, ya aba jahl. A moins que cette monarchie obstrue vos projets de vie personnelles, may be! Mais alors, dites nous quels sont vos desseins pour la région et quel est votre projet de déloger d'abord ceux de chez nous qui ont confisqué définitivement nos rêves, nos idéaux humbles et authentiques, pour certains, même leurs bien légitimes sous pretexte du mensonge socialiste, de gens intègres jusqu'a l'âme que vous semblez traiter de tout les noms car ils proposent simplement un regard différent pour le voisin. Car comme on dis chez nous, le voisin il faut faire avec plutot que d'être en constante animosité. Il y a des énergumènes écervelés chez nous qui nous proposent le projet fou de s'enfermer comme un forcené seul en Algérie et maudire tous les voisins comme si c'était un projet viable, comme si la critique des régimes voisins nous attire la sympathie de leurs peuples donc voisins. C'est cela que j'essaye de vous dire en vous suggerant l'aakal car a vous entendre, une fois aux commandes un jour, vous, (si vous ne l'êtes pas déja), nous allons finir dans un état de psychose comme Israel c a dire vivre dans l'angoisse continuelle des agissements des voisins… J'ai tenté d'attirer votre attention sur le danger de vos vues que je trouve inachevées, incomplètes, car simplistes puisque juste ''incriminantes'' sans projet, donc voués a l'echec et au malheur des peuple de la région. Vous demeurez fixé juste sur une chose tel la rhétorique dangereuses de Bush ''celui qui n'est pas avec nous et contre nous''. Comment pensez vous que L'europe ou les Etats unis d'amérique ont réussi a être un seul bloc aujourd'hui, est-ce par des discours juvénile de haine, digne des temps médiévaux ? Car militer pour se débarrasser des régimes autocratiques est une chose. Semer la haine, le mépris et la négation de l'autre car il a fait d'autres choix idéologiques ou modèles de développement ou de régime de gouvernance est toute une autre histoire. Je n'essays pas de plaire aux voisins marocains bien sur, mais tente d,apporter une voix nouvelles au sein de ma cauminauté peu importe ou elle se trouve car demain elle devra prendre son destin en main pour affronter le monde aux nouveaux paramêtres socio-culturelles. Par ailleurs! Je vous pose une question : En quelle qualité vous vous arroger le droit de décider, lequel est un vrai algérien et qui ne l'est pas? Est ce votre niveau de savoir aux tendances fascistes qui vous donnent ce stupide droit. Wallah si j'étais la en face de vous je vous démontrerai la couture de mon ''point'' de vue. Si votre but n'est pas d'étaler tout simplement vos '' connaissances absurdes '' porteuses de haine chez le peuple voisin, (comme c possible qu' il ai d'autres chez eux qui font pareil ) mais je ne comprends pas pourquoi vous vous obstiner a récrire le même propos again & again sur ce médium pour soit disant débattre puisque je vous ai donné mon courriel. Vos connaissances académiques et versions sur l'histoire de la monarchie voisine vous pouvez toujours les radoter sur les furums, ils sont peut-être vrais peut-être légendé, peut-être alimenté par des forces qui ne souhaiterons jamais au grand jamais que cette région s'épanouisse, mais au fond Who cares? Les génération futures espérons-le choisirons la prospérité au sein d'une communauté plus harmonieuse et viable plutot que le projet ''petit tout petit'' d'enfermement que vous leur proposer. Regarde le régime qui Te (nous) dirige depuis 1962 est-il si différent que vous dénoncez? Je vous réponds que Non! si ce n'est dans le fait que le nôtre en Algérie on le vomit, peu importe sa version peu importe sa composante(excepté vous, peut-être) contrairement a nous, les Marocains eux, avec qui d'ailleurs j'entretiens de tres tres bonnes relations humaines et non politiques (au risque de vous choquer), et ce dans la plus part des sphères et classes rencontrés, donc j'ai une compréhension close de la chose, contrairement et manifestement a vous. Eux disais-je, ont un rapport équilibré, réaliste, confronté a d'autres conjonctures, ils ne sont pas moins Radjla, plus servile que nous, ils ont appris a vivre avec les monarchies sans complexe comme bien d'autres peuples sur cette planète. Regarde les Britanniques, les Espagnoles par exemples, sont ils moins démocrates, moins intelligents ou peureux? Non Monsieur, c juste que vous n'arrivez pas a intégrer ça dans votre tête. Vous voudriez comme les hégémonistes de toutes couleurs, communistes, islamiste compris, que tout le monde dois vous ressembler dans vos visions pour renforcer le bien fondé de vos convictions… Lorsque j'ai quitté l'algérie (par mes propres moyens) pour comprendre le monde j'ai du apprendre cela, avec les Autres cultures, confronter les autres point de vues, choses que vous ne voulez pas comprendre car ne corresponds pas a votre raisonnement irrationnel, qui n,a aucune assise apperente et crédible avec la vie de tout les jours des gens de la rue… Pour des fins de crédibilité justement, pouvez vous juste nous dire quels sont vos rapports avec les peuple voisins directes que sont les Marocains et les tunisiens, as tu au moins une relation quelconque? y avez vous séjourné any? Avez vous réussi au moins de transcender le discours de nos différents régimes, ou alors êtes vous demeuré coincé dans l,engrenage de leurs propagandes désastreuses aux séquelles dont fait l'objet notre discorde ici. Je doute fort que vous en soyez conscient des ravages de cette ignorance car sinon vous aurez un peu de décence pour respecter la majeure partie de nos voisins qui ne vous en rien demandé et qui savent que derrière votre critique ne se cache même pas votre mépris pour eux. et c'est cela que j'ai décellé, relevé lequel m'a motivé d,intervenir pour la première fois dans ce furum. Je vous écrit de l'étranger en effet, et non du Maroc car j'y suis allé 3 fois dans ma vie seulement, mais je rentre a Alger cet automne si vous voulez me rencontrer, (même si votre entêtement ridicule ne veuille pas l'admettre qu'un Algérien vous fasse la morale et que ça ne peux être qu'un imposteur marocain. Je dois avouer que tout cela est bête n'est ce pas? car certains parmi les lecteurs marocains (véritablement), s'ils sont un peu étroits d'esprit, peuvent se dire, voila nos amis algériens n'arrivent pas a s'entendre entre eux pour admettre simplement qu'un parmi eux puisse en être Un compatriote effectivement, simplement parce que son propos invite a la modération plutot qu'a une rectitude des lectures politique et intéressé, simplement en contre-temps avec celui du discours officiel obnubilé par la tendances en cours. (de l'autre coté -Maroc- ça peux arriver aussi) a ce train là, si nous ne changeons pas d'attitude, notre pays s'engouffre dans une autarcie obscure grâce à certains, pensant avoir découvert l'atome a nouveau. En fait ils ont fait le vide autour d'eux a force de trouver du mal partout chez les autres… n'ont simplement aucun amis que le néant. ça s,appel le manque de confiance en soit donc ils ne feront confiance à personne. Lisez entre les lignes mon cher concitoyen, peut-être dans ce que je vous dis, il y a du vrai. mieux vaut que ça vient d'un parmi vous que d'un autre que vous jugeriez toujours ennemi probalement car pas vous même. pour ne pas dire de votre tribu, puisque même celui ci vous lui trouverez surement un défaut. El monciff

28. 'OUIL YA BELOUIL ESSBAA ERDJAA GUELLIL OU DHIB AAD YAHKEM BEHKAMOU HATTA EL FEKROUN LEMAAOUEDJ EL KERAAIN SERREDJ OUGAL ANA REDJLIA TOUALOU !!

29. Un vrai tissu de délires et de bla bla indigeste, un discours moralisateur qui se veut un discours 'humaniste', mais qui est en réalité un tissu de balivernes irréalistes, un discours d'une naïveté, envers le voisin aux politiques hostiles à l'Algérie, et surtout aux visées expansionnistes sur les territoires voisins pourtant souverains dont l'Algérie, bref un discours à faire dresser les cheveux sur la tête. Tu nous dis que tu entretiens des "relations humaines" avec les marocains c'est bien beau tout ça, mais tu n'entretiens pas de relations politiques dis-tu? essaie donc de parler de critiquer leur roitelet ou parler avec eux, et du Sahara Occidental, ou de Tindouf, Béchar, même Tlemcen bref une grande partie de l'Ouest algérien qui prétendent-ils leur appartiennent, essaie donc de leur prouver le contraire, ils te sauteront à la gorge, parce que ce sont des ignorants de la pire espèce, et toi tu n'es pas différent d'eux parce que tu oses toute honte bue comparer naïvement et de manière ridicule, la monarchie marocaine, aux monarchies démocratiques et légitimes d'Angleterre et d'Espagne, qui elles respectent leur peuple respectif et ont fait de leur pays de grandes démocraties, de grandes nations, ce qui est loin d'être le cas du Maroc un royaume féodal archaïque qu'il faudrait comparer plutôt aux monarchies de la péninsule arabique. Les "algériens" naïfs dans ton genre, malheureusement seraient capables de s'allier avec le diable en personne à cause de leur naïveté et leur ridicule, parce qu'ils ont perdu le sens des réalités en ce qui concerne nos voisins de l'Ouest ils seraient prêts à leur céder l'Algérie sur un plateau d'argent, au nom du "Maghreb" à cause de leurs "grands principes humanistes" ridicules, un Maghreb que le roitelet voit surtout comme le grand "Maroc" je t'imagine un futur sujet de sa majesté, puisque tu as déjà manifesté ton allégeance au roitelet du Maroc, ce qu'un vrai algérien averti et digne ne ferait jamais bien au contraire, à force de fréquenter des sujets du roitelet tu tiens le même discours qu'eux " le roitelet a toute une autre gouvernance, il fait avancer le Maroc" et bla bla bla, alors que la réalité est tout autre, un roitelet qui a vendu le Maroc au puissances occidentales, un Maroc qui est un protectorat français tombé dans la déchéance du tourisme sexuel et de la drogue oui, un Maroc qui s'aligne sur Israël qui occupe illégalement le Sahara Occidental, et viole les résolutions des nations Unies sur le Sahara Occidental, et tout cela avec la bénédiction des sujets de sa majesté que tu fréquentes qui n'ont aucune autre vision politique que celle de leur roitelet que ce soit sur l'Algérie, sur sur la question du Sahara Occidental, ou ses visées expansionnistes sur les territoires voisins. J'ai connu des marocains qui semblaient en apparence chaleureux, mais intransigeants sur la question du Sahara Occidental et sur leurs fausses croyances de la folle idée de leur "grand Maroc" parce que ces derniers s'abreuvent de propagande de leur mekhzène au lieu de chercher la vérité, le pire c'est que ce sont des naïfs "algériens" comme toi qui tombent dans leurs manipulations mensongères, ces marocains font un travail de lobéïsme en faveur de la politique expansionniste de leur mekhzène, le pire c'est que des naïfs comme toi ne s'en rendent même pas compte. Ce n'est pas avec une telle mentalité qu'on pourrait penser une seconde à faire une union d'Afrique du Nord, avec un tel voisin qui voit le grand Maghreb à travers le "grand Maroc", cette persistance du Makhzen, adulé par ses sujets marocains que tu fréquentes, sur l'ouverture des frontières avec l'Algérie n'est pas dénuée d'arrières pensées, l'Algérie en a déjà fait les frais en 1963, le petit roitelet a le soutien d'Israël et de la France, qui l'encouragent dans ses folles ambitions territoriales sur ses voisins, n'a pas perdu ses ambitions folles "du grand Maroc". Ceci dit il ne faut pas comparer entre les grands ensembles démocratiques qui se sont crées en Europe avec une union Maghrébine de tous les dangers avec une monarchie expansionniste et des dictateurs sanguinaires qui dirigent cet espace géographique, qui n'est en rien démocratique, la Tunisie qui vient de se débarrasser de son dictateur est livrée à la violence, les touristes algériens sont même attaqués, la Libye livrée à l'anarchie et aux puissances impérialistes, le Maroc livré à la France et à Israël, il nous faudrait plusieurs siècles avant qu'on atteigne la maturité des peuples de l'Union européenne qui vivent en bon intelligence et en bon voisinage, une union europénnne qui est seulement un ensemble économique mais non politique, chaque peuple vit dans ses frontières respectives, et adoptent leur propres politiques, ce qui n'est pas le cas " du grand Maghreb" les Marocains voient ce grand Maghreb comme le "grand Maroc" ils veulent que toutes les frontières disparaissent, l'Afrique du Nord antique qui était contrôlée par l'Algérie d'aujourd'hui, n'est pas celle d'aujourd'hui qui est celle de tous les dangers. Alors retombe un peu sur tes pattes au lieu de délirer et d'avaler la propagande du Makhzen au point d'en faire l'apologie sur les sites algériens comme celui-ci, en tenant le même discours que les sujets du roitelet. Je ne répondrai pas au reste de son message indigeste, moralisateur, et surtout stupide, je te laisse à tes délires.

30. Le Maroc est gouverné par les Marocains, quant à l’Algérie je vous laisse deviner ; mais je sais une chose que je ne peux taire, ils sont tous nés à Oujda!

Les commentaires sont fermés.