Je ne suis militant d’aucun parti mais je lis souvent les avis publies sur ce site et la je ne peux qu’etre choque par le traitement particulier et assez subjectif que fait ce site des activites du RCD. Le site du Matin est donc devenu la boite aux lettres a travers laquelle les demissionnaires du RCD envoient leurs demissions a leur parti… Ca en devient franchement nauseabond cette façon de mediatiser n’importe quel demissionnaire du RCD meme s’il s’agit du dernier chat du plus petit douar d’Algerie. On se demande pour qui roule le site du Matin ! Meme si je peux comprendre les trahisons (fort peu nombreuses d’ailleurs malgres tous les milliards reserves a cet effet et cela est un signe de la bonne sante de l’effectif militant du RCD en realite) de quelques felons en ces moments de vente des consciences, meme si, en tant que democrate, je peux comprendre et meme trouver parfaitement legitime que des democrates s’inquietent pour le fonctionnement d’un parti democrate et qu’ils le denoncent pour qu’il s’ameliore, je m’interroge cependant sur :
1- pourquoi le Matin ne s’interesse-t-il au bon fonctionnement democratique du RCD specialement en ce moment ou toutes les forces de l’opposition doivent se mobiliser dans la lutte contre le regime ? Est-ce vraiment la priorite de la conjoncture actuelle d’affaiblir le RCD ?
2- Comment se fait-il que le seul parti democrate dont le fonctionnement, soit disant anti-democrate, preoccupe a ce point le site du Matin ? On a vu des 6 ou 7 deputes PT quitter leur parti, des dizaines de militants du FNA deserter leur parti pour rejoindre la campagne de Bouteflika, et dernierement le maire de Draa Ben Khedda quitter le FFS pour rejoindre ce meme individu… pourquoi ces traitrises n’ont-elles pas donne lieu a autant de mediatisation de la part de votre site que deux obscures individus du RCD ?
3- Quel interet a donc le Matin a casser le RCD de cette façon ? Pour qui roulez vous en realite ? Ne dit-on pas que l’ennemi de mon ami est mon ami ? et le RCD est en ce moment la bete noire du regime… participer aux attaques contre lui, particulierement en ce moment, c’est servir le regime et ses valets.
4 – Le RCD vient de publier un communique appelant a un boycott actif de l’election du 9 Avril. Pourquoi le site du Matin n’en rapporte-t-il pas l’information ?
Merci quand meme de nous accorder cette tribune pour pouvoir nous exprimer.
Abdelmalik
J’aime bien lire les articles publies dans le Matin mais quand je voit leur haine envers le RCD qui est pourtant l’un des rares partis de vrais opposition on se demande pour le Matin fait ca.
C’est claire que les gens qui demissionnent du RCD en cette periode se sont ceux qui veulent certainement aller voter pour pouvoir recolter quelque chose des authorites maffieuses. J’espere qu’un jour Le Matin se reconcilie avec le RCD car sans l’union de l’opposition rien n’evolura dans notre pauvre pays. A bon entendeur salut!
Bjr,
Monsieur ABDELMALIK, le RCD n`a rien d`un partie democrate sauf le Nom. car Mr Saadi est clouer sur sa chaise de patron depuis plus de 25 ans. mais ca, c`est une culture Algeriennes je ponse ou meme Africaine. Dans un pays democrate un derigent qui a zero resultat a pour devoir de deposer ca demission, dans le cas de Saadi ou autre la place apporte trop d`aventage pour la ceder a un autre. exemple Mr JOSPIN.L.
un derigent doit aussi avouer ces echecs c`est une calite, il peu ceder ca place tout en restent dans le partie qu`il aime.
Etant un lecteur assidu du journal LeMatin depuis les temps du feu Said Mekbel, Je trouve franchement cet acharnement du journal LeMatin contre le RCD (un parti dont je ne suis ni militant ni sympathisant)etrange et incomprehensible! De meme, je trouve desobligeantes et inexplicables les attaques (contre-attaques!) du RCD sur son site-web a l’encontre de Mohamed Benchicou!
il ya de la verite, dans ce quiest dit ds l article, depuis que je decouvert ce journal (electronique) jai toujours constaté ces defauts, ;;; neanmoins il est legitime de se poser une question, pourquoi les demissionnaire des autres partis n’ont jamais nuit a la democratie et a la kabylie, tout comme le font bien les ouldali, toumi et lautre que vous devinez why ??
Le RCD n’interesse plus personne. Sa mission est terminée.
SVP, le moment est trop grave pour verser dans des polemiques steriles.Personnellement, j’ai pris mes distances du RCD apres sa participation au premier gouvernement de Bouteflika.toujoure est-il, il faut savoir depasser ses passions.La Kabylie a besoin de tous ses enfants.Hier à la tv nous avons constaté un acharnement des partis de l’allinace presidentielle contre le RCD suite a sa decision de mettre a la place de l’embleme national un drapeau noir.Eux, ils savent s’unir. quant aux demissionnaires, on voit que sont devenusles Benyounes, Messaoudi, Ould ali….si on est honnete, on ne quitte pas un parti d"opposition pour rejoindre le pouvoir.A l’exception de Ferhat et Ait Larbi, les autres feraient mieux de setaire.
hier le FFS a enregistré la demission de ses responsables locaux a Chlef.Quelle credibilité donner a des gens pareils?
Les deux partis sont visés parcqu’ils refusent l’ordre du roi, pardon, du boufon Bouteflika.
Bataille mediatique ou champ democratique? De la discution jallit la lumiere. Je prefere mieux qu’il y ai dialogue qu’aux sourds et muets qui nous guident, nous le peuple, condamné sous perfussion pour plus de 40 ans, par les Tagarins et El-Mouradia: Un Silence de PLOMB!
salut,
Oui Mr abdemalik nous somme tous de même avis que vous on sait pas pour qui roule ce matin d’ailleurs tout les matins, nous somme pas toujours correcte en ses temps de suspections
mai c’est vrai sa devient même une dépêche des démission des militant du RCD alors qu’il sache que tout partie politique sa va sa vient !
jais même visité votre site pour savoir un peut sur cette histoire de changement de drapeau par un foulard noir mai rien n’est dit alors que vous avez su pour la démission d’un militant
vive le RCD .
AMICALEMENT
Étant démocrate convaincu je ne peux que supporter les partis qui militent dans ce sens et le RCD c’en est un. Ca me fait beaucoup de mal de lire les déclarations des ces dissidents/démissionnaires en ces temps de ralliements et retournements de vestes.
Je ne comprends absolument pas comment un militant d’un parti foncièrement moderne et laïc puisse rallier armes et bagage un autre parti diamétralement opposé, conservateur et idiot, comme le FLN. Un parti dont le ciment idéologique est la rapine et la rente. A la limite, bon débarras de ces « soi-disant » militants quelque soit leur rang.
100% apolitique, mais cessez de tirer sur le matin, le seul qui reste, le reste…..
Bonjour. Et après ?!!! Le matin a bien le droit de diffuser ces communiqués non ? Ailleurs, on fait écho même de bébé qui a été oublié par ces parents dans la voiture. Ce douar perdu comme vous dites est aussi improtant que Hydra.
Et pourquoi vous n’avez pas posé la question au journal "Liberté" qui reprenait les activités du RCD même lorsqu’il s’agit des crises d’adolescence du Said Saadi.
Je trouve que l’avis de Abdelmalik est lénifiant, corrige l’heure pour les partisans de la politique du contre l’autre à base de la haine collective, ce sectarisme est sans doute d’essence maraboutique:de la "Tidjania" à l’ouest et au sud à la "Rahmania" en Kabylie.Il va donc falloir exorciser les démons des "Zaouia":Nos fréres marabouts doivent désormais comprendre que les temps des "coffins de nos mamans!" sont révolus!et que les temps sont incontestablement au resserrement des rangs et il n’y a aucun intérêt à ce qu’un poids pesant comme Saadi, quitte la tête du RCD.Quant à Benchicou;il est également un politique racé, habilité le cas échéant à créer sa propre formation politique car estimé de tous et de toutes.ceci dit, la division qui est d’origine coloniale -diviser pour dominer- arrange plutôt les desseinS du pouvoir mafieux et ce n’est un secret pour personne.Respectons d’abord le mot d’ordre 09 avril prochain LE BOYCOTT ensuite, le matin doit donner la parole à des hommes et des femmes en mesure d’oeuvrer pour la stabilité du pole démocratique;je cite entre autres Said Saadi, Rahabi, Ghozali, Brarhi, Benbitour, Aslaoui…seul moyen d’accés à la démocratie sublime thérapeutique du peuple et mettre en pratique des idées modernes discutées lors du congrés de la Soummam du 20 aout 1956.De montreal, recevez mes bien chrétiennes salutations
bonjour.
même si le matin traite(particulièrement) le RCD cela ne changera rien a une vérité. le parti a faillit a sa mission. continue a chauffer les sieges a l’APN.
au lieu de chercher pourquoi le matin le fait, cherchez pourquoi le RCD a rater sa mission.
Pour reprendre le dernier intervenant qui a dit : le RCD n’interesse plus personne.La question que je me pose est la suivante : Pourquoi est ce que les memebres fondateurs du RCD ont demissionné non pas de la politique mais pour passer de l’autre coté (pouvoir).Le RCD n’est il pas crée pour casser les democrates kabyles?
Ma réponse est toute simple le journal "Le matin" a toujours roulé pour ses lecteurs. Il est égal à lui-même dans ses positions de liberté et il a payé injustement pour avoir dénoncé le crime organisé par les tenants du pouvoir contre le peuple algérien. Il ne faut jamais ce qui s’est passé en 2001 lors du printemps noir, heureusement que Benchicou et tous les journalistes du journal étaient présents pour nous informer de tous les assassinats commis par le pouvoir maffieux et assassin. Concernant le RCD et ses sbires de militants ont été la création des services du DRS et ce n’est pas un secret. Aussi Sadi et ses vendus de ministres ne pourront pas nous contredire. La vérité est toute claire.
Ben c’est pas compliqué! messieurs du RCD.
Je me fiche complètement que le matin vous fasse de la pub dans ce sens
Votre problème au RDC c’est que vous auriez du démissionner EN MASSE quand le TVIV a décidé de tourner le dos aux victimes du térrorisme après les avoir appelés à s’en défendre!
Maintenant les démissions du RCD on dit juste ON s’en fiche comme de l’an de 40
mes chers frères et sœurs laissant nos querelles pour un autre jour et rester SOLIDAIRE sur le sujet qui concerne l’Algérie et les Algériens.
SOLIDARITÉ ET BOYCOTTE.
Merci de poser cette question aussi clairement. Il s’agit d’une question que je me suis toujours posé et les articles du journal Le Matin contre le RCD et les critiques infondées sur le docteur Sadi m’ont toujours poussé à me poser des questions sur la crédibilité de ce journal. Le RCD étant l’un des rares partis franchement démocrate et moderniste ne doit pas subir de telles attaques, il doit au contraire être soutenu par tous ceux qui sont attachés au projet démocratique. Quant à ceux qui disent que Sadi a trop tardé à la tête du parti, je dirai qu’il n’a jamais eu le pouvoir. De plus, il est tellement rare de trouver des hommes d’un aussi haut niveau et d’un tel degré de conscience. Je vis dans un pays du G7 et je peux vous dire que même dans ces pays, on ne trouve pas toujours des hommes de la dimension de Sadi. Dommage que l’Algérie ne sait pas profiter des qualités des meilleurs de ses enfants. J’espère que Le Matin changera sa ligne en ce qui concerne le RCD, il y va de la crédibilité de ce journal.
Si vraiment le journal LE MATIN roule pour des personnes influentes, je ne vois pas pourquoi l’empêche-t-on encore de paraître et pourquoi avoir mis injustement en prison son directeur. Abdelmalik, si tu es vraiment démocrate, tu dois commencer par critiquer un média lourd qui s’appelle ENTV. Épargnez votre énergie pour nos adversaires et aidez ces journaux qui donnent la parole aux pauvres gens comme nous. Comme le journal LE MATIN est le journal des gens d’en bas, je ne vois aucun inconvénient à ce qu’il ouvre ses colonnes à des militants qui ne trouvent pas d’autres médias où s’exprimer. Le professeur Amarouche a le droit de s’exprimer et je ne vois pas pourquoi demandez-vous au matin de le censurer. Kechah Ali est un ex-maire et un cadre de la santé; c’est tout à l’honneur du journal LE MATIN de le laisser s’exprimer à sa guise.
C’est absolument vrai ce que dit Abdelmalik que je ne connais sincèrement pas. Moi, j’ai beaucoup d’admiration pour Benchicou. Il peut en vouloir au RCD c’est son droit mais un jour (ce n’est pas le moment c’est vrai) mais un jour il faudra bien qu’il s’en explique devant ses lecteurs (S’il y a vraiment matières à reproches). Pour l’instant, nous les boycoteurs notre priorité c’est la mobilisation maximale le 9 avril prochain pour déjouer la mascarade.
BONSOIR,
A partir du moment que le RCD, c’est mit en stand bay, pourquoi voulez vous qu’on s’intèresse à votre parti.
vous vous êtes mis hors jeu tout seul, il faut vous plaindre qu’à vous même.vos lamentations c’est votre problème.Les Algeriens ne vous ont pas attendu pour le Boycott.Depuis que je m’interesse à la politique, je n’ai jamais vu ou entendu un parti mettre la clé sous la porte, c’est impensable, continuer bien votre someille les Algeriens savent ce qu’ils ont affaire.LE BOYCOTT est une necèssité pour purifier son âme, le BOYCOOT c’est un acte honorable contre les fossoyeurs, le Boycott est un acte courageux contre la mafia, le BOYCOTT C’EST DIRE NON A LA MASCARADE ET LE BOYCOTT C’EST TOUT UNE DIGNITE RETROUVEE.J’ai vidé mon sac poubelle dans l’urne de la honte.
Je m’associe aux nombreux commentateurs qui ne comprennent pas ces querelles perpétuelles entre Saïd Saadi et Mohammed Benchicou. C’est affligeant de voir deux Grandes statures de la démocratie ainsi se positionner en situation de défensive permanente l’un envers l’autre. Bon Dieu de Bon Dieu ! Comment peut-on décemment oser espérer une quelconque réconciliation entre les Algériens de tous bords quand Saïd Saadi et Mohammed Benchicou n’arrivent pas à vibrer sur le même tempo, alors qu’ils jouent la même musique depuis des décennies, du moins d’après ce que mes tympans en detectent ?
Sincèrement, j’admire Benchicou pour son courage. De la même façon, je voue une confiance quasi-totale à Saïd Saadi, car, de mon point de vue, il fait partie de ces rares politiques éclairés qui ont beaucoup donné pour que l’Algérie ne tombe pas entre les mains de ces fascistes rampants, et que nous soit aujourd’hui donnée la chance de pouvoir nous exprimer sans crainte. Même ce putschiste invétéré de Boutef ne disait il pas en 1999 que le premier à avoir été informé de son intention de briguer la présidence de la république c’était précisément Saïd Saadi ? C’est dire tout le respect dont jouît notre honorable Docteur.
Allons Messieurs Saadi et Benchicou, redonnez nous l’espoir de voir un jour notre Algérie sur la rampe de lancement d’une démocratie véritable, sans calculs politiciens ! Réconciliez vous et faites le nous savoir ! Vous contribuerez certainement à encourager un grand nombre de nos compatriotes à détourner leurs regards de ces dirigeants sans âmes qui veulent faire mieux que cacher le soleil avec un tamis puisqu’ils poussent le ridicule jusqu’à chercher à nous convaincre que même avec une aiguille, ils ont l’habileté d’éteindre la lumière de toutes les étoiles de l’univers.
A défaut de vouloir vous réconcilier, Messieurs, expliquez nous donc les raisons sous-jacentes à de telles dissensions, certainement toutes aussi ridicules ?
Bien cordialement,
Belkacem Meziane, un grand naïf en politique, qui pleure chaque soir de voir ainsi son pays se diriger chaque jour un peu plus et de façon quasi irreversible vers le summum de l’absurde.
PS : Ne pas me confondre avec l’ancien dissident du RCD. Il appartient à une famille, j’appartiens à une autre.
Déjà la Kabylie n’est la propriété de personne.
aucun parti ou organisation ne détient d’acte de propriété sur la région de Kabylie: Les seuls auxquels peut appartenir cette région et l’Algérie entière, ce sont les martyrs qui l’ont libérée du joug colonial en sacrifiant leur vie.
Non à la division du pays!» Et de s’interroger: «Quel intérêt peut avoir la division?» j’en accuse ceux qui soufflent sur les partisans du boycott: «Depuis des décennies, ils prétendent être dans l’opposition mais qu’est-ce qu’ils ont apporté à la région? Ils appellent au boycott, et puis après? En agissant ainsi, ils offrent l’occasion au système de rester. Pendant combien d’années Tizi Ouzou n’a pas voté, est-ce qu’il y a eu, pour autant, des résultats? Je suis contre la politique de s’opposer, juste pour s’opposer. Il faut s’opposer pour contribuer au développement de notre pays.
Ce n’est pas en détruisant ou en brûlant ses biens que la région se relèvera. dont j’ajoute en plus: «Quand la situation se détériore en Kabylie, ceux qui tirent les ficelles, ainsi que les riches, prennent leurs enfants et se réfugient dans les autres régions d’Algérie et il n’y a que les enfants des pauvres qui paient et qui subissent.
Votez nuls mais votez!!!
Quand le RCD dérape.
Le RCD, connu pour ses sorties brusques et démesurées, a été jusqu’à commettre une forfaiture en ramenant du haut du mat, l’emblème national en son siège national. Un acte répréhensible au regard des usages, condamnable en tant que «pratique politique» et passible de sanctions pénales puisque l’usage de l’emblème national est régi et codifié par des textes y compris pour sa mise en berne.
De là à lui substituer un autre, quelle que soit sa signification, relève de l’extrémisme vis-à-vis des lois de la République, de l’Histoire, des valeurs communautaires supra-constititionnelles fondées dans la matrice des chouhada que nul ne peut changer, ignorer ou remettre en cause. Qu’un parti politique veuille exprimer son opposition, ses propres convictions politiques, les formes, les variantes ne manquent pas pour peu que son expression soit dans les limites de l’acceptable, civilisationnelle.
Il y a quelques années, un autre parti eut la même «présence d’esprit» de vouloir attenter aux symboles de l’Etat en changeant les devises et slogan aux frontons des édifices publics. Cela fait plus mal lorsque cela émane d’un autre parti se revendiquant pourtant de la démocratie et siège au sein des instances de cette République.
Même les égarés du stade, dans leur furie, les innocents harraga dans leur incommensurable désespoir n’ont pas été capables d’une telle infamie. Cet acte de provocation à l’encontre des symboles sacrés de la Nation tout entière est un véritable outrage à la mémoire des martyrs de la cause nationale. Il ne peut en aucun cas relever de la pratique démocratique qui suppose un jeu franc, une attitude responsable saine avec le respect dû au citoyen d’abord et aux symboles et valeur de ce pays qui doivent être au-dessus de tout. De plus, comment peut se prévaloir d’un parti politique, d’une organisation censés «se battre pour le pays» et son avenir et fouler au pied ses valeurs.
Aujourd’hui, la Nation tout entière s’est sentie offusquée par un tel comportement qui ne fait pas honneur à leurs auteurs. Partis politiques, associations ont réagi promptement en exprimant leur indignation car il est inadmissible que les politiques s’attaquent à des principes, des valeurs au-dessus de la mêlée et appartenant à tous les citoyens, toutes générations confondues. Ils ne peuvent faire l’objet de marchandage politique. Tous les partenaires de quelque obédience que ce soit doivent les préserver de toute manipulation.
En 2001 après l’attentat un groupe de citoyen Americain refusait de hisser leur drapeau devant leur maison furent traités de non patriote et condamnés à des peines lourdes.
A bientôt!!!
je suis entièrement d’accord avec ABDELMALIK et oui pour qui roule le matin et son directeur Mr BENCHICOU le moindre petit problème au RCD fait la une de ce journal auquel sont adressées toutes les démissions de ces soit disant militants.J’ai vu la démission d’un ex fédéral et premier vice président de l’APW de Tizi-Ouzou ainsi que le président de lAPC de DRAA ben KHEDDA mais il n’a jamais fait cas de ces démissions.Il me semble que Mr Benchicou a un problème personnel avec Mr SAADI mais en qualité de démocratique il n’a aucun intérêt a affaiblir le RCD. Il doit savoir que le FLN et le RND gagne du terrain en kabylie particulièrement et cela grâce a la traitrise d’un certain nombre de cadres (innomables) attirées par l’odeur nauséabonde de l’argent du pétrole arrosé par le sang de nos valeureux chouhadda.
l’avenir nous prouvera qui a raison dans toute cette histoire.
Dans les pays democratiques, le journaliste ne fait pas de la politique, son role est celui d’informer ces lecteurs comme d’ailleurs le mentionne ca profession. En Algerie les citoyens aprennent à parler politique à travers les organes de presse et parfois ils choisissent leur partis selon la ligne editoriale du journal qu’ils ont l’habitude de lire.Il y a quelques années le matin etait la meilleur tribune d’expression du FFS, le journal liberte etait quand à lui celle du RCD. Quelques années plus tard, il tourne le dos(Le matin) au FFS pour donner plus d’éspace libre pour le RCD. À cet instant-la liberte fait exactement la meme chose comme son confrere le matin et alla ce rangé du cote du FFS.Souvenez-vous des années de braises ou le RCD particulierement Said Sadi domine le champs médiatique grace justement au concour du journal le Matin.
Aujourd’hui ce Abdelmalik ce pose la question: Pour qui roule le Matin. Moi plutot je me pose la question suivante: Pour qui roule l’Algerien.
Je ne suis ni du FFS, ni du RCD, ni d’aucune formation politique; une chose est sure je ne voterai pas le 09 avril suivant.
je suis tout à fait avec Mr benchicou c’est de l’information, le rcd n’a jamais su où se placer, un pied dans l’opposition l’autre dans le cerle vicieux, il croit faire tromper les rompeurs, mais il se fait trompe même, il fait le diviseur, il se fait diviser lui même, alors il est devenu girouette.
LE MATIN ROULE POUR LA DÉMOCRATIE, LA LAÏCITÉ, LA LIBERTÉ, LE SAVOIR, LA LUMIERE ET LA MODERNITÉ DEPUIS TOUJOURS. ET DONC PAR VOIE DE CONSÉQUENCE POUR LE RCD AUSSI BIEN SUR. ENTRE BENCHICOU ET SAID SAIDI, IL S’AGISSAIT SEULEMENT D’UNE QUERELLE ENTRE FRÈRES DÉMOCRATES QUI S’AIMENT. ET BENCHICOU NE FAISAIT QUE DIRE A SAIDI DE NE PAS TROP SE FROTTER AU POUVOIR TOTALITAIRE ANTIALGERIEN CAR IL SAVAIT QU’IL (LE RCD) RISQUAIT DE LAISSER SA PEAU. MOI JE RÊVE DE VOIR SAIDI PRÉSIDENT ET BENCHICOU PREMIER MINISTRE. EN 5 ANS, ILS RÉUSSIRONT A ENTERRER LE DESPOTISME ET LIBÉRER NOTRE PEUPLE POUR FAIRE DE NOTRE PAYS UN PARADIS OU PAIX, JUSTICE ET AMOUR POUR L’HUMANITÉ RÉGNERONT EN MAITRES. CAR AVEC DES HOMMES COMME CES DEUX-LA, POINT DE HOGRA, D’HYPOCRISIE, DE VIOLENCE, D’INJUSTICE, DE CORRUPTION, DE FUITE EN AVANT, DE TYRANNIE ET DE FASCISME IMPERIALISTE ARABO-ISLAMO-TERMINATOR. ULAC LVUT ULAC! ULAC SMAH ULAC! VIVRE L’ALGERIE LIBRE, DEMOCRATE, HUMAINE, AMAZIGHE, LAÏQUE, RATIONNELLE ET MODERNE!
WAWWWW…"le RCD est la bête noire du régime".Vous nous prenez pour qui si Abdelmalek! Tu ne connais rien du fonctionnement du RCD.Ce parti est la cause de toute l’arnaque démocratique dans ce pays.Allez discuter avec tous les militants déçus par Said Sadi et vous découvrirez ce que ce dernier a fait du RCD. Said Sadi a arnaqué tous les démocrates et il a confisqué le combat de toute une génération. Allez voir pourquoi Said s’acharne sur Benchicou et toutes les forces démocratiques demeurées saines…Réveilles-toi Si Abdelmalek!
Nos partis (à l’image de la société) n’ont pas besoin de mains étrangères pour les casser, leurs propres enfants sont chargent à merveille… Ya dine Mohamaed, commed un parti peut demander à autrui l’alternance alors qu’à son intérieur même l’altérnance est occultée… On commence par balayer devant sa maison (et dedans) avant d’aller demander aux autres de nettoyer leurs quartiers…
à cette question, je répondrais: dans le meilleur des cas pour le bien de l´Algérie et de son peuple et non pour tel ou telle.
Holala !!! Plus patriote que vous internaute "khatir", on meurt. Pourquoi n’avez vous pas régit aussi viscéralement quand le FIS a porter le drapeau national Séoudien dans les manifestations et s’en sont même inspiré pour modifier substantiellement le notre. Non ? Mais je crois cela vous a échappé. Bravo vous êtes plus patriotes de tous les autres algériens. Mais je m’excuse de vous le dire, votre pamphlet me rappelle les discours du FLN d’après 19962 qui vante le patriotisme mais n’en possède en réalité pas un gramme. C’est le système ( c’est à dire les généraux+ le FLN + le RND + le MSP + l’UGTA ..) qui a trahi l’Algérie et le serment de novembre, ce ne sont, cher Monsieur, ni le RCD ni les autres partis politiques.
Monsieur internaute "sen" avec tout le respect qu’on vous doit vous savez d’avance que nos votes nuls vont se transformer en vote positif pour BOUTEF. Vous le savez bien non de Dieu !!. Voter ne fera que gonfler le taux de participation et cela n’arrangera que Boutef et cela confortera pour longtemps encore le système. Nous les BOYCOTTEURS, ce qui nous intéresse c’est le changement du système et nous combattons pour la construction d’une république libre et démocratique. Toi tu sens bien avec ce système et bien tant mieux pour toi mon frère !! C’est çà la démocratie.
CE cher quotidien, de la classe des des veritables democrates, mr le rcdist, vous etes des jaloux, d’une classe qui vous depasse de loin, .parce qu’ il dénonce votre affinite avec la mafia qui nous gouverne, occupe toi de ton rcd, laisse le MATIN TRANQUILLe
le RCD ne tient plus le poids de sa capacite, vaut mieux qu’il se ralie au parti puissant de Ait Ahmed qui est le FFS.Je suppose que les deux partis ensembles feront une solide coalition comme opposition au pouvoir, et certainement un jour ils reussiront pour une future presidence.Car ces deux partis font l’os du pouvoir prochainement.
Reponse à MALEK: Il faut faire attention parce que que le syndrome de la pensée unique, parti unique est présent dans tout algérien. Cette idée de ralliement-dissolution-allégence est née avec le FLN avant 1954. Il ne faut pas oublier que les purges (assassinats) fait part le FLN à l’encontre des autres parti présents à cette époque sont nettement plus nomreux que ceux des services de repression coloniale. Le résultat est que après l’indépendance, le pays est tombé dans les griffes d’un pouvoir dictatorial, inféodé au pouvoir français et qui a ruiné l’avenir de la génération née après l’indépendance. ceci pour l’histoire. En ce qui concerne le présent, lorsqu’on se dit démocrate, on doit être capable de travailler avec d’autres courants et de les rallier à sa cause, dans le respect et sans nécessairement leur demander de s’autodetruire. Le vrai problème en algérie est d’assoir l’assise démocratique, autrement quelque soit le parti qui prend le pouvoir ça ne changera rien pour le pays.
J’ai malheureusement constaté en analysant le contenu de certains forums fréquentés par les algériens, que le Dr Sadi agit pour certains comme un miroir qui leur reflète la réalité des avatars d’un pays qu’ils ne veulent pas voir. Imaginez une personne laide, décrépie, mauvaise, hargneuse et qui vieillit mal et qui deteste le miroir qui lui reflète chaque matin une réalité qu’elle veut ignorer.
On se demande surtout pour qui roule le RCD?
reponse a sen : si les gens votent, qu y aura t il de positif pour la kabylie toujours niente alors autant ne pas voter pour ne pas donner de legitimite a quelqun qui a changé de constitution sans consulter le peuple pour rester au pouvoir c bizarre mais sadi a parlé de 37 milliards dépense par le president candidat en kabylie
Je commencerais par un aveu : Je hais le matin et surtout Benchicou car il est malhonnete avec lui-même, avec l’éthique et surtout avec ses leceturs. Oui je le dis et je l’assume même si quelque part je sens un malaise. Hair qqun qui squatte l’espace démocratique et se prétend tel. Non pas à cause de leurs opinions mais à cause de leur lâcheté, trahison et inconséquence qui transparait malgré tous les efforts faits pour les cacher. M B : je te souhaite l’enfer pour l’éternité. Sans aucun regret.
moi j’ai qu’une chose à dire et tout le monde la connait, FLN + RND+FIS+GENERAUX + KABYLES DE SERVICE + UGTA + ORGANISATION SATELITE ONM UGTA ETC…. + ENTV + INTELECTUELS DE PACOTILLE AU SERVICE DU POUVOIR + BELKHADEM + OUYAHIA + BOUDJARA SOLTANI + MSP + ++++ IL Y ON A TELLEMENT = MAFIA POLITICO ISLAMOTERRORISTE = gangrene de l’algerie
les va et viens constaté dans les partis importent peu.Ce qui est regrétable.Sadi estait au FFS, non.Mais les indices qui montrent les strategies de coalition tel avec des généraux tal autre avec un autre clan.ca c’est regretable.Au fond tout le monde roule pour de l(argent et privlege.personne ne s’inquiete de la bonne sante du pays.Quand des partis politiques soutiennent un candidat independant, ces partis doivent s’autodétruire.il n’y a plus de credibilité c’est pour ca que le taux d’abstention ne cesse de galoper.
Pour ceux qui se demandent que represente le RCD, je leurs dirais : Une Poignee d’abeilles vaut beaucoups mieux qu’un couffin de Mouches. A bon Entendeur…
Dans un forum démocratique, on rencontre tous les avis.On peut même en trouver qui vouent aux gémonies M.B.La cyberdémocratie fonctionne assez bien sur ce forum à première vue.Pourquoi fait on tant cas de Said Sadi?Sans doute parce que le parti qu’il incarne entretenait le mythe d’une possible modernité.Said Sadi, parcequ’il ne s’agit que de lui, a revu chemin, faisant ses ambitions à la baisse et celà s’est naturellement traduit par des dissensions.La rue et pas mal de ses collistiers en desaveu y voit la patte du pouvoir .Disons seulement que "Chasser le naturel, il revient au galop".Personnellement je dis qu’en matière de negociation dans la reddition, on fait mieux.Voyez les barbus!
Je suis un jeune algérien qui a beaucoup appris sur la république à travers les écrits hebdomadaires de Benchicou.
Voila la réponse que j’ai sorti de mon coeur pour une personne qui voulait savoir pour qui roule Benchicou :
"Bonsoir,
Benchicou est bien notre Beppe Grillo algérien (sans le théatre, bien sur).
Quand il parle, on découvre
Quand il écrit, on apprécie sa culture universelle
Ses rédactions sont toujours des brulots
Il n’hésite jamais, il était notre presse à scandales
Mais aujourd’hui, on se demande pour qui roule-t-il ??
Est-ce l’ironie du sort de l’intellectuel ou simple débat appréciateur ??
Vous devez savoir que Benchicou a des contacts partout id est dans tous les domaines. D’ailleurs, il ne l’a jamais caché, il connait des militaires, des artistes, des poètes …etc.
Mais aucun, à ma connaissance, n’a pu prouver un lien avec un clan de la junte algérienne.
Quand même, il existe quelqu’un mais il a forcé sans convaincre. C’est Hicham Aboud.
Et pourtant, sachez que Le Matin de Benchicou est le seul journal à avoir publié des extraits de son livre « MAFIA DES GENERAUX » en Algérie.
Pour qui roule Benchicou ???
Vous vous aveuglez, mes fréres
Avec votre propre doigt
Les plus durs opposants au systéme lui ont toujours reprochés qu’une seule chose, celui de ne pas s’être aligné sur la théorie du « Qui tue Qui ? »
Mais, Benchicou a une autre conception du pouvoir.
Pour lui, La constitution a consacré le Républicanisme comme mode de gestion. Donc, il n’a pas à parler aux militaires car ils sont logiquement sous les ordres du civil.
Mais, si des preuves réelles se présentent, il est impitoyable avec les accusés.
Alors, pour qui roule Benchicou ???
Si tu te poses toujours la question, vous êtes surement un algérien.
Cet algérien amnésique
Cet algérien qui vit les mêmes problèmes sans se rendre compte depuis 62.
Alors, dites-moi : est-ce que Benchicou roule pour quelqu’un ?"
Qu’on le veuille ou pas les vrais partis démocrates dérangent en Algérie, et il n’y a que deux, le RCD et le FFS.
e ne suis pas un militant ni un sympathisant du RDC.
Je lisait tous les matins le matin, mais de plus en plus, les réactions des lecteurs sont moins consistantes pour quoi ?
en voici quelques éléments de réponse.
La question posée dans cet article mérite une attention, cependant la majorités des réactions sont hors sujet.
haten hassan:
"le RCD n’intéresse personne", la question de l’article n’est pas celle-ci !
tamazgha:
il traite du sujet, mais il fait que reposer la meme question !
Ali ahcen selouka:
bien d’accord avec vous.
zen
la question posée n’est pas "est ce que le RCD est un parti démocrate" !
Djafar
légèrement hors sujet, c que nous intéresse c’est la position du Matin !
nora
bien d’accord avec vous.
Belajout
ok, mais on ne peut pas parler de bataille, ils n’ont meme pas d’armes, deux sites(www) qui se battent en duel !
Muh avuvadu
réaction sage, mais personnelle, car ta distance avec le RCD n’est pas la qtion posée.
omar
il ne s’agit pas si le matin a le droit ou pas, la question est "pour quoi"
karim
apolitique, peut etre, mais alors quelles sont les raisons ?
Ben
tu pose une autres question (hors sujet)
hachem
tu es parti loin !
TAG
tu as bien commencé, dommage que tu fini mal avec cette phrase que le citoyen lambda a souvent prononce.
Amnay
t’as un pb avec le RCD toi !?
abdou
sage, mais hors sujet
Dzcan
reaction intéressante mais trop partisane, donc peu crédible
kaci
c’est ton opinion, il ne s’agit pas de la liberté d’expression du matin, mais de ‘l’intérêt " qui porte au RCD
elmounafek
très bien parlé cher….mounafek
Razik,
hors sujet
Khatir,
RCD dérape, c’est son pb, la question posée n’est pas celle ci
belkacem
Je suis de ton avis, bien dit.
sen
arretez de nous renvoyer 40 ans en arrière
cristophe
transition intéressante, matin algérien, la qtion reste posée !
shabe
oui, tu pose la meme qtion !
afroukh
alors ! ça l’empêche de dormir !?
Ilaq
peu etre, mais il y a d’autre facon de s’adresser a un ami !
Hakim
il ne s’agit pas de savoir si le Rcd est démocrate ou pas !
louka
hors sujet
farid
reste à vérifier, car les opinions et les réactions montrent une certaine rivalité ! est ce le moment ?
Hamra, elmahgour, azrou, malek, karim, kibou….
hors sujet
Entre nous c’est fatiguant de lire autant de réactions hors sujet.
il n’est pas nécessaire de réagir quand on n’a pas d’avis à donner !
Beaucoup a été dit à propos du RCD. Inutile donc d’essayer de convaincre certains ou de rappeler ce qu’à fait ce parti. Tout le monde le connait. Ce que nous ignorons ne pose pas de problèmes mais ce que nous savons et qui n’est pas vrai porte préjudice. Ceux qui dénigrent le RCD (pouvoir et ‘les caids’ du FFS) connaissent trop bien la vérité mais n’osent pas franchir la limite que leur impose le ridicule. En vérité les dissidences du RCD sont compréhensibles mais les détracteurs de ce parti font une autre lecture et se permettent de porter leurs propagandes (pardon leur ridicule) plus loin. Les dissidents ne sont en vérité (A 99 pour cent) que des agents en mission d’infiltration. Voir où sont aujourdhui les Benyounes, Khalida, Ould Ali, … pour s’en convaincre. Aucun autre parti ne donne autant de souci à nos agents de sécurité. Donc, ces ‘ennemis’ et les arabes qui développent une haine viscérale du Kabyle donne cette résultante de l’animosité anti – RCD que tout le monde observe. En revenant à la question soulevé par l’article, à savoir le rôle du matin dans cette campagne contre le RCD, je ferais rappeler que cela a commencé le jour où Sadi a écrit la fameuse lettre ‘Lettre à mes amis de la presse’. Mr Benchicou qui avait réagi à ce moment là n a jamais pardonné à Sadi. Donc au RCD ! A bon entendeur, même si mon intervention risque une censure presque certaine…
C’EST QUOI ETRE DE GAUCHE EN 2009 ?
Avis de A. Abika – nov 08
Récemment une initiative a été prise en vue « d’encourager le débat, favoriser les convergences…» pour des « états généraux de la gauche démocratique » (Voir en annexe le texte complet.).
Bien sûr on ne peut qu’encourager cet …encouragement.
Présupposant toutefois de la faiblesse et du débat et des convergences. Mais débattre à ses règles…
Ainsi dans le respect de ses règles, il convient avant de donner notre avis sur l’appel : de rappeler deux points et pièges à éviter :
– Le plus fréquent : utiliser les mêmes mots alors que leurs significations sont parfois forts différentes
– Le plus « moderne » : utiliser des mots différents alors qu’ils ont la même signification. (le Word Mismatch des américains)
Nous allons donc voir ce que nous avons compris par « Etats généraux de la gauche démocratique », et si c’est le même sens pour les rédacteurs de l’appel.
Tout d’abord, il y a lieu de remarquer que c’est là un « vaste » programme ce qui, prudence oblige, nous amène à commencer par le …commencement.
Et le commencement de l’appel, c’est son intitulé d’où deux notions émergent : « Etats généraux » ; Et « gauche démocratique ».
«Etats généraux », que nous verrons plus loin, étant plus facile à saisir, attardons-nous plutôt sur « gauche démocratique ».
Qui, grammaticalement, semble « simple » :
– Un nom : « gauche »
– Et son adjectif : « démocratique »
Et au commencement était le Verbe est-il dit.
Mais nous, nous commencerons par le « nom » !
1. La « gauche » en 2009 ?
D’abord que dit l’appel ?
Je cite :
– « redressement national dans le sens du progrès social et du raffermissement des libertés » ;
– « la promotion d’un secteur productif, public et privé, capable de dynamiser notre économie et d’engager le pays dans la voie du développement et du progrès » ;
– « aspirations au changement dans le sens du progrès » ;
– « construire une alternative démocratique et de progrès, attractive, forte et crédible » ;
– « encourager le débat, favoriser les convergences et engager ainsi un processus qui pourrait déboucher sur l’émergence d’un espace à partir duquel peut être construit, à terme, un cadre politique moderne, démocratique, résolument ancré à gauche en mesure de mobiliser le potentiel de progrès dont regorge notre pays » ;
– « l’avenir du monde, sur l’alternative au capitalisme… »
Quelques points ressortent de cette « définition » de la gauche.
– Progrès social ; – Libertés ; – Secteur productif public comme privé ; – Changement toujours dans le sens du progrès ;
– Alternative démocratique et toujours de progrès ;
– Encourager le débat et favoriser les convergences ;
– Cadre politique moderne, démocratique ;
– Mobiliser le potentiel de progrès ;
– L’avenir du monde, alternative au capitalisme
Comme on le remarque aisément trois notions « fortes » émergent :
1. Progrès social ; 2. Démocratie et libertés ;
3 ; Changement et alternative.
Ce sont là – et dans cet ordre – les trois notions « fortes » contenues dans l’appel. Mais sont-elles pour autant « claires » ?
« Il faut d’abord de la clairvoyance et ensuite regarder », dit Jalal Eddine Roumi. Prenons donc le chemin de Jalal et partons nous aussi à la recherche de cette clairvoyance.
Bien que de nombreuses voies s’offrent à nous, deux ont notre préférence :
– La plus difficile – mais la meilleure de notre point de vue – c’est de mettre en « visibilité » tous les présupposés derrière ces notions.
Et il y en a !
– L’autre « plus facile » est de le faire à travers des exemples et des questions simples.
Bien sûr nous allons prendre le chemin le …« plus facile » : Les questions et exemples « simples » !
Commençons donc par une première question :
Pour rester dans l’air de l’actualité : est-ce que le « jeune » Obama aux USA est pour :
1.- Le progrès social,
2.- La démocratie et les libertés,
3.- Et le changement et l’alternative ?
Apparemment oui ! En effet la campagne de Obama a été placée sous :
= Un slogan : Yes we can (oui nous pouvons) ;
= Et le logo de son affiche officielle était « Vote for change » (Votez pour le changement) ;
= En outre Obama en tant qu’ex travailleur du secteur social et en plus Noir est relativement sensible aux questions sociales.
= On peut enfin présupposer par ailleurs que la campagne reflète un certain et réel degré de démocratie et de liberté atteint par les USA.
Obama remplit donc les trois critères de l’appel :
1. C’est un ancien travailleur du secteur social et veut instaurer une plus grande prise en charge et sécurité sociales du moins d’après son programme, en un mot un certain progrès social.
2. La campagne n’a pas souffert de manque de démocratie ou de libertés.
3. Obama veut le changement : « Vote for change » et « Yes we can …apporter ce changement ».
Faut-il alors classer Obama comme un « homme de gauche » ?
Pourtant beaucoup d’analystes en Europe, dans le Monde Arabe, en Asie et même aux USA restent prudents, sans mettre en doute la sincérité de « l’individu » Obama.
Posons-nous maintenant le même questionnement pour un « vieux retraité » en l’occurrence Jacques Chirac.
Lui aussi est-il « un homme de gauche »?
L’agence Reuters, sous le titre : « L’utopie concrète » rapporte que Jacques Chirac s’est entretenu (…) à l’Elysée avec Muhammad Yunus, et a estimé que le prix Nobel de la Paix attribué au "banquier des pauvres" constituait un "nouvel élan" pour le financement du développement, notamment "l’utopie concrète" du microcrédit.
La lutte contre la pauvreté passe "par l’alliance de l’imagination, de la générosité et de l’audace économique et sociale en faveur, et au service, de la dignité de l’homme grâce à ces nouveaux instruments de financement", ont estimé Jacques Chirac et le fondateur de la Grameen Bank »
Avec de « telles paroles » comment ne pas classer Chirac « homme de gauche » ?
Il y a une chanteuse et un chanteur qui ont aussi parlé des « paroles » de Chirac.
Les deux sont Egyptiens.
Commençons par les dames : Dalida avec sa chanson « Parolé, Parolé », et elle ajoute plus loin dans un autre refrain « ce ne sont que des paroles ».
Et bien sûr le second Egyptien – Cheikh Imam avec son célèbre refrain qui commence par « Mots amers… »
« Mouri el kalam zayi el houssème / Yaqtaa makan ma ymour
Ama el madih sahl ou mourikh / Yikhdaa lakin bi ydour »
Est-ce que Chirac ment ?
« Ma parole non » comme disent les vieux pieds noirs !
Il croit réellement à ce qu’il dit.
Ni Obama ni Chirac ne mentent : les deux sont sincères.
Mais la sincérité appartient à un champ : la psychologie.
Alors qu’Obama et Chirac maitrisent parfaitement un autre champ : le politique.
Et ce sont là deux champs bien différents.
Et le risque c’est l’amalgame entre les deux : analyser un champ avec les outils de l’autre.
Ce qui peut nous amener entre autres à beaucoup de « naïveté politique » qui n’est pas tant de croire tout ce que peuvent dire des individus par ailleurs sincères.
Non la « naïveté politique » c’est de ne pas faire clairement la distinction entre les deux champs et de prendre
– les « paroles sincères » d’un individu
– pour ses « paroles politiques »
Car un individu « sincère », va par ailleurs penser, parler et surtout agir selon le « format » de son lobby ou sa famille politique une fois devenu individu « politique ».
Et ce sont là deux choses totalement différentes !
Ne remettons nullement en cause la sincérité de l’individu Obama.
Serait-ce le cas pour Monsieur le Président Obama ?
Et pour nous sortir de ce réel paradoxe, nous allons faire appel à un autre champ : la linguistique, et, en proposant un « compromis grammatical », nous allons dire qu’Obama et Chirac
– ne sont pas des homme « de » gauche.
– mais des hommes « à » gauche de leur …famille politique.
Qui, elle, bien sûr, n’est pas « de » gauche.
Ce qui nous ramène – peut-être avec un peu plus de clairvoyance – à notre question de départ :
C’EST QUOI ETRE DE GAUCHE EN 2009 ?
Disons pour simplifier qu’être de gauche c’est ne pas être de …droite. Un gars est de gauche parce qu’il est à …gauche ??
Mais ce serait trop simple et surtout sibyllin.
Sans refaire l’Histoire de la gauche, on peut dire qu’un gars de gauche :
– s’inscrit de manière très générale dans une dynamique de transformation de sa société, en un mot de changement social.
– Mais, et c’est là l’essentiel, un gars de gauche s’inscrit dans une dynamique de …gauche
On ne va pas aller bien loin avec ce type d’explications quasi tautologiques !
– Pour être plus précis, cette dynamique est de gauche parce qu’elle a un ancrage dans le « Monde des Besogneux »
– ce qui laisse supposer qu’il y a un « autre Monde » qui n’est pas celui des Besogneux.
Je voudrais à cet effet citer un article du New York Times :
« Deux économies coexistent analyse le politologue Charles Cook (cité dans un article du New York Times de Steven Greenhouse – "Salaires en baisse, grogne en hausse") L’une est florissante, et tout y va pour le meilleur des mondes. C’est celle des gens qui profitent de la mondialisation, des progrès technologiques, des gains de productivité et de l’envolée des profits des entreprises. Et puis il y a celle des besogneux, qui ont l’impression de ne pas avancer alors qu’ils travaillent très dur. Et il y a bien plus de monde dans cette catégorie que dans la première prévient-il. »
Pour Charles Cook : – il y a le « Monde » des « Besogneux » ;
– et le « Beau Monde » des « gens qui profitent de la mondialisation »
Et en 2009 – la gauche c’est un peu les « Besogneux »
Quels sont les différents synonymes de « Besogneux » ?
– les travailleurs ; – les ouvriers ; – les prolétaires ; – Les paysans ;
– les pauvres ; – les non-besogneux, c’est-à-dire les chômeurs ;
– el habssin ; – les fonctionnaires ; – les gars du secteur public ;
– les mendiants ; – Enfin il a le « nous » de Manuel Castells
Cet ancien directeur du Centre d’études européennes de Berkeley San Fransisco actuellement à USC University of Southern California Los Angeles – a écrit :
"J’ai souvent écrit « nous ». Mais « nous » qui est ce au juste ?
"Lorsque j’évoque ceux que touchent ces grandes évolutions, « nous » signifie « nous, tous, les êtres humains ». Suivant notre profil professionnel, social, ethnique, sexuel, géographique, culturel, nous n’avons pas du tout les mêmes rapports avec la société en réseaux.
"Mais les défis de cette société, Qui doit les relever ? Qui est le « nous » ici ? Qui sont les acteurs chargés de gérer la transition vers l’ère de l’information ? Jusqu’à présent, en démocratie cette responsabilité relevait des Etats, agissant au nom de l’intérêt public. Mais j’ai bien du mal à l’écrire, car je suis pleinement conscient de la crise de légitimité et d’efficacité qui les frappe actuellement.
"Comment leur confier la vie de nos enfants, alors qu’ils sont dominés par des partis n’hésitant pas à pratiquer la corruption (le financement illégal), qu’ils se soucient surtout de leur image, qu’ils sont dirigés par des politiciens professionnels n’ayant aucun compte à rendre à personne si ce n’est le jour des élections, qu’ils gèrent des bureaucraties-tours-d’ivoire, qu’ils sont technologiquement dépassés et très généralement coupés de la vie réelle des citoyens ?
"Tout cela est vrai mais à qui d’autre s’en remettre ?
"Le monde des affaires ? Mais les entreprises sont les principales créatrices de notre richesse, non les instances chargés de résoudre nos problèmes et la plupart des gens ne feraient pas confiance à un monde qu’elles domineraient.
"Les ONG, elles sont à mon avis les formes les plus novatrices, dynamiques et représentatives de la vie sociale. Mais je qualifierai ces organisations de « néo-gouvernementales » plutôt que de « non gouvernementales », car dans bien des cas elles sont subventionnées directement ou indirectement par des gouvernements.
"« Nous » ce pourrait encore être nous, les gens, vous et moi.
"Mais nous avons besoin d’institutions, de représentation politique, de démocratie participative, de procédures d’élaboration de consensus, de politiques publiques efficaces." (Fin de citation).
Alors reposons encore une fois, la même question :
C’EST QUOI ETRE « DE » GAUCHE EN 2009 ?
Dont la réponse n’est pas aussi évidente.
Peut-être aura-t-on plus de clairvoyance en examinons la notion – plus complexe ? – de « gauche démocratique ». Peut-être ?
2. « Gauche démocratique »
Dire « gauche démocratique » suppose ou présuppose qu’il existe une « gauche non démocratique »
a) Ce qui nous oblige à une clarification préalable du concept de « démocratie » si on veut approcher son contraire.
Au commencement était ….Internet ! Que dit alors Internet!
« Le terme démocratie désigne un corpus de principes philosophiques et politiques, suivant lequel un groupe social donné organise son fonctionnement par des règles : élaborées, décidées, mises en application et surveillées par l’ensemble des membres de ce groupe, a priori sans privilèges ni exclusions.
» Le terme démocratie s’oppose historiquement aux systèmes monarchiques ou oligarchiques où le pouvoir est détenu et transmis au sein d’un petit groupe [encore qu’aujourd’hui, il y a des systèmes monarchiques, comme en G.B. ou dans certains autres pays d’Occident, qui sont désignés sans aucune réserve comme "démocratiques", ou des systèmes dont personne ne remet en cause leur caractère démocratique qui, comme aux E.-U., sont dominés par des oligarchies !]. Dans son sens originel (dans la cité-État d’Athènes du Ve siècle av. J.-C.), la démocratie (du grec ancien "souveraineté du peuple", de dêmos, "peuple" et krátos, "pouvoir", "souveraineté") est le gouvernement de tous (limités aux citoyens). »
On résume souvent ce corpus à la formule d’Abraham Lincoln : "le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple", qui a été introduite dans la constitution de 1958 de la Cinquième République française. La caractérisation, par les articles ou prépositions « du », « par » et « pour », de la relation entre peuple et pouvoir qu’exprime le mot démocratie, n’est pas sans possibilité d’interprétations différentes, de l’idée et des principes qu’il contient, ni de leur mise en œuvre concrète. En ce qui concerne les régimes politiques qui en portent le nom, ou l’ont porté, ils se révèlent avoir été ou être très divers. Ainsi, aujourd’hui encore, il n’existe pas de définition communément admise de ce qu’est ou doit être la démocratie. Depuis Montesquieu, cependant, les régimes politiques sont distingués grâce à la séparation des pouvoirs.
La démocratie est devenue un système politique (et non plus un simple régime) dans lequel la souveraineté est attribuée au peuple qui l’exerce de façon :
* directe : régime dans lequel le peuple adopte lui-même les lois et décisions importantes et choisit lui-même les agents d’exécution, la démocratie directe ;
* indirecte : régime dans lequel le rôle du peuple se borne à élire des représentants, la démocratie représentative ;
* semi-directe: variété de la démocratie indirecte dans laquelle le peuple est cependant appelé à statuer lui-même sur certaines lois, par les référendums, véto ou initiative populaires.
Par extension, le terme « démocratie » qualifie souvent « tout pays qui est reconnu comme appliquant des principes démocratiques dans son fonctionnement. »
Si on comprend bien le grec, la démocratie c’est :
– le « pouvoir », la « souveraineté »
– exercé par le plus grand « groupe social » : le « peuple ».
Chez les Français, le « peuple » (alias "France d’en bas") est opposé à la "France d’en haut" (alias…"Suisse"). Et il est quelque peu péjoratif d’appartenir « au peuple » dans la tradition de ces pays là.
Tradition reprise chez nous à travers le terme « El Ghachi » opposé à ceux dont la grand-mère était …turque !
b) Revenons maintenant à « gauche démocratique »
La démocratie implique que le pouvoir soit exercé par le plus grand groupe social, à savoir le peuple.
Si on est pour cette vision, et si on est d’accord que c’est le « peuple » qui doit exercer le « pouvoir », qu’on soit alors de gauche, du centre ou de droite n’a plus une grande importance.
Etre de gauche ou de droite perd quelque peu de sa pertinence.
Si un gars dit être de droite et qu’il se bat – sincèrement – pour que le pouvoir soit exercé par le peuple, en quoi est-il alors de droite ?
Uniquement parce que sa famille politique était assise à la droite du président de l’Assemblée Nationale ? (ce qui à valu à la droite le qualificatif de …droite).
Peut-être manque-t-il de conséquence par rapport à sa famille politique, peut-être ?
Par contre cela n’enlève rien au fait qu’il soit légitime de se poser la question de la fiabilité des « belles paroles » de la Droite en général.
« Parolé, parolé » ! Mais cela est un autre problème.
Mais ne soyons pas trop suspicieux et croyons sur parole un sincère démocrate, fut-il de droite ou de gauche!
Ce qui relativise quelque peu le fait d’« être de gauche »
La question n’est donc plus tellement d’être ou de ne pas être : de droite ou de gauche mais plutôt de savoir si je suis :
– Pour ou contre le pouvoir au « peuple »?
Mais comme « peuple » fait un peu trop ringard on va chercher un mot plus « moderne »
– Pour ou contre le pouvoir aux « citoyens »…
Mais au fait pourquoi « peuple » fait-il un peu ringard ?
Donc dire « gauche démocratique » présuppose deux choses :
a) que « démocratique » est le déterminant de « gauche »
Cette préoccupation est contenue dans l’appel lorsque celui-ci évoque « une alternative démocratique et de progrès », plaçant de facto la « démocratie » en déterminant premier.
Ainsi l’appel met la démocratie en premier, alors qu’un gars de gauche risque de mettre en premier…la gauche.
b) le second présupposé est de croire sur parole les « non-gauches » lorsqu’elles disent qu’elles veulent le « bonheur du peuple ».
Naïveté politique ?
Mais la naïveté politique est peut-être encore plus terrible lorsqu’on croit sur paroles une « certaine » gauche, lorsqu’elle dit qu’elle aussi veut le « bonheur du peuple » et de ce fait même, ne peut être que de …gauche.
On vient d’identifier maintenant au moins trois « gauches » :
– la gauche « démocratique »
– la présupposée gauche « non démocratique »
– et la dernière née, une « certaine » gauche.
Faut-il en conclure qu’il y a plusieurs gauches dont la « gauche démocratique » ? Auquel cas quelle est la ou les différences entre la « gauche démocratique » et les autres gauches ?
N’oublions pas le souci de l’appel de « débattre et faire converger ».
Puis-je me permettre d’aborder le cas extrême de la « mauvaise » gauche. (Ce qui nous fait maintenant 4 gauches.) Celle qui veut changer de « peuple » !
En effet, il peut arriver cas extrême – pays arabes ? – que le « peuple » ne soit pas de …gauche.
C’est-à-dire qu’il ne répond pas aux 3 critères de l’appel que nous rappelons :
= Le progrès social,
= La démocratie et les libertés,
= Et le changement et l’alternative.
Il y a par exemple des grands groupes sociaux, Qui sont :
– contre le progrès social
– contre la démocratie
– Et contre le changement et pour un retour au Passé.
Ils ne sont donc pas « de » gauche.
Mais comme ils sont le « peuple », faut-il les aider à arriver au « pouvoir »? Pour rester cohérent avec la définition grecque de Démocratie : le peuple au pouvoir !
Que faire alors ?
Changer de peuple ?
Difficile avec les moyens très sophistiqués des surveillances des frontières des pays développés !
Ce serait par contre plus simple de ne pas changer de peuple mais de changer de …définition.
De la « démocratie » bien sur !
Abandonner la « vieille » définition grecque, le « peuple » au pouvoir – trop dangereuse à notre gout, Et prendre une définition plus … « moderne » !
Signalons au passage que l’appel a tenu compte de cela : « l’émergence d’un espace à partir duquel peut être construit, à terme, un cadre politique moderne, démocratique, …» où cette fois « moderne » est le déterminant premier du « cadre politique » et passe avant « démocratique ».
Ainsi si on suit bien les choses,
= Démocratie « passe » avant Gauche
= Et Moderne « passe » avant Démocratie
Ce qui nous donne l’ordre suivant : Moderne d’abord, ensuite Démocratie, et enfin Gauche.
Face au poids jusque là insoupçonné de « moderne » devançant et la démocratie et la gauche, peut-on alors parler de « gauche moderne » et de son présupposé la « gauche non moderne » ?
(On vient de passer maintenant à 6 gauches : la démocratique, la non démocratique, une « certaine » gauche, la « mauvaise » gauche et enfin la gauche moderne et la gauche non moderne.)
C’est sûr que maintenant on risque d’avoir besoin d’un cadre de convergence.
Pour revenir à notre « mauvaise » gauche, celle qui voulait changer de peuple.
Au lieu de prendre le plus grand groupe social – le « peuple » – se contenter d’un groupe social plus petit comme par exemple la … «Gauche ».
Ou plutôt « les » gauches : La bonne ou la mauvaise, la démocratique ou la non démocratique, la moderne ou la non moderne : qu’importe. Mais même avec « les », cela ne fait pas beaucoup !
Mais il est sûr que ces gauches diverses pour peser autant que le « peuple » ont tout intérêt à converger en réseau, en lobby puissant face à la Droite avec laquelle l’affrontement est inévitable, heureusement de moins en moins sanglant, modernisation des mœurs politiques oblige.
Mais il arrive tout aussi souvent et bien plus souvent qu’on ne le croit que ces diverses gauches elles-mêmes s’affrontent entre elles de manière toute aussi dure, mais heureusement pas sanglante.
Si on suit notre raisonnement – vu le contexte des pays arabes – il vaut mieux opter pour une « gauche moderne » qu’une « gauche démocratique » étant entendu qu’il est encore trop risqué de donner le pouvoir au « peuple ». Mettant du même coup la définition grecque de Démocratie au placard.
Alors « gauche démocratique » ou « gauche moderne » ?
Dans le cas des pays arabes, cette question est réellement pertinente.
En conclusion
On disait du grand cinéaste Ingmar Bergman qu’il était « le cinéaste de la condition humaine, de la misère de l’homme, du mystère féminin."
La gauche que nous voulons construire sera-t-elle celle de la condition humaine, de la misère de l’homme et de l’émancipation de la femme ?
Il est difficile par ces temps de crise, de récession, de dépression de ne pas voir la détresse des peuples du monde entier.
Même des peuples « de » droite.
Même si on peut se poser la question de savoir si un peuple tout entier peut être de droite.
Alors pour reprendre nos deux questions
C’EST QUOI ETRE DE GAUCHE EN 2009 ?
Et C’EST QUOI UNE « GAUCHE DEMOCRATIQUE » par rapport aux 5 autres gauches qu’on a pu identifier ?
Les réponses sont multiples.
Et toutes les réponses peuvent être « sincères ».
Malheureusement nous sommes dans le champ socio-politique et répondre « sincèrement » ne suffit pas.
Il faut répondre avant tout « politiquement » et pour cela il faut être bien outillé :
= Non seulement les outils théoriques : surtout un référentiel théorique ;
= Des outils méthodologiques : process et procédures surtout
= Et bien sûr des outils purement techniques : une ligne Internet par exemple.
Toute cette boite à outils doit nous permettre de répondre à trois questions fondamentales :
a) DANS QUELLE SOCIETE VIT-ON?
b) QUEL TYPE DE SOCIETE VEUT-ON CONSTRUIRE ?
c) ET SURTOUT COMMENT ALLER DE L’UNE A L’AUTRE ?
Comme on l’a dit au début de cet avis, derrière l’apparente simplicité des questions, c’est là un « vaste » et complexe programme.
Le gouvernement américain – plus exactement son National Intelligence Council’s – pour rester dans cette problématique – vient de publier un document « Global Trends 2025 – A transformed World » (Tendances Globales 2025 – Un monde transformé) qui se pose justement la question de la société future.
Là aussi « vaste » programme.
Mais force est de reconnaître que c’est là un travail d’experts, très bien mené sur le plan scientifique.
Mais ce travail scientifiquement bien mené pèche malheureusement par son référentiel …américain.
Même la science ne nous garantit pas contre une analyse erronée.
On revient aux bonnes vieilles mathématiques : l’identification et l’explicitation des postulats de tout travail fût-il scientifique.
Ce qui nous amène à la dernière question de cet avis
d) QUELS SONT ALORS LES POSTULATS DE L’APPEL ?
NB : pour le terme « Etats généraux » – contexte oblige peut-on le traduire par « des généraux qui se retrouvent dans un État » ?
* *
*
@amar ath:
Ya si amar, cessez de prendre vos compatriotes pour des mercenaires, ceux qui sont en charge de l’état sont mes compatriotes, moi, qui suis de l’est.Cette posture vous déssert plus qu’elle ne vous glorifie surtout, lorsque vous parlez "d’arabes".Les gens qui vous suivent, mesurent mal l’impact de votre attitude vis à vis des kabyles algériens, majoritaires à 99%, qu’ils soient des aurès, de l’ouarsenis, du hoggar, du djurdjura ou de la soummam.
Donc, vous n’êtes pas plus kabyle qu’un chaoui ou un targui.
Pour ce qui est du sujet, libre à vous de penser ce que vous voulez.
@sadawi :vous demandez aux kabyles de ne pas faire part de leur specificie par rapport aux arabes, mais ces derniers et vous le premier savez parfaitement que nous autres sommes differents a tous ponts de vue et c’est tant mieux!!Alors cessez de vouloir nous formater pour nous faire entrer de force dans votre monde et surtout arretez d’eluder le fait que les kabyles ont tant donné a ce pays et qu’en retour ils n’ont eu droit qu’a l’isolement et la baston
Pour qui roule le site du matin? C’est simple comme bonjour, le site du matin roule pour asseoir la démocratie en Algérie.
prenons les armes pour fair la revolution et arretons de de touner au tour du peaut lalgerie et a nous les berberes
le rcd est contre les democrates en generales et le f f s en particulier; autrement a propo de son drapeau noire pq il a fallu attendre les marches du ffs pour chier a la fontaine; tout simplement pr que les algeriens vote zekara.merci
Mr Sadawi, je ne trouve pas votre intervention mûre pour prendre la peine de vous répondre. sachez néanmoins que je ne suis pas celui que vous pensez et que les algériens que vous avez cités, tout en étant berbères, ne sont pas kabyles comme vous le prétendez. Donc…
Mon souci reste ailleurs…
Nous vivons dans un pays qui a décidé de s’éloigner de ses valeurs, de ses valeurs ancestrales et des principes qui font la fierté d’un peuple. La Kabylie n’a jamais cessé d’être dans l’œil du cyclone d’un système baathiste qui en fait un ennemi majeur. Pourtant, en terme de paradoxe le cas est typique de l’agresseur qui se transforme en victime. Cet état fait que les kabyles, minoritaires, ont été amenés à assumer une confrontation inégale ou, tout au moins, bien souvent au dessus de leurs moyens de riposte. Un véritable malaise s’inscrit dans la durée. Reste que quelques kabyles continuent à rester inertes, voir complices. Cette nébuleuse kabylo-arabisée ne cherche en fait que le cocon du régime. Ce pantouflage politico- social a laminé chez eux les vocations militantes grâce auxquelles se diffusent les idéaux de l’authenticité et de la fierté. Ils ne savent pas que, d’un certain point de vue, ils font partie du jeu dont ils sont une partie de l’enjeu. Un bon nombre de forumistes, dont je dois taire les noms, du site ont montré qu’ils sont les victimes du vent ‘arabiste’. Pire, ils jouent aux donneurs de leçons. Ainsi, ils veulent nous faire entendre que la seule véritable existence doit désormais passer par le respect des règles établies par nos bourreaux qui feignent d’être conciliants et unitaristes à travers des appareils légalistes. Ceux là même qui alimentent le terrorisme et notre dénie identitaire.
arreter le racisme entre amazigh, arabe, berbere et autres tabou. Regarder l’Algerie, vous ne voyer pas qu’elle est entrain de se detruire. Meme les avaocats, les universistaires sont devenus HARAGAS