Tout d’abord, je dois avouer mon excitation à l’idée de voir que des polémiques entre universitaires et/ou penseurs algériens débordent sur le terrain philosophique. Car je reste convaincu que la solution du drame algérien, doit nécessairement passer par la philosophie. Comment peut il en être autrement quand l’Algérie patauge en pleine bâtardise civilisationnelle. Un pays qui perd pied, et n’arrive plus à s’appuyer sur le fond de son Histoire. Et les penseurs de l’histoire nous disent justement que le sens de celle-ci est subjectif, qu’il varie suivant les paradigmes. Les à priori, idées, croyances que se font les peuples à propos de leur vie, du devenir humain relèvent des ces subjectivités qui dictent les manières de raconter les « Histoires ». Et ce sont ces subjectivités que j’appelle : philosophie ; comme vérités premières, postulats originels. Quid de la polémique Addi/Belkaid ? Je dirai qu’elle est intéressante à plus d’un titre, mais en même temps peut mieux faire. Notamment du point de vue de la rigueur. J’essaierai d’être bref et concis : Belkaid a raison de reprocher à Addi sa référence philosophique exclusive et unique réduite au seul « Emmanuel KANT ». Toutefois, à la décharge de Addi, je dirai qu’à mon avis, ce dernier s’est focalisé sur KANT en le considérant non pas comme philosophe parmi les philosophes, mais plutôt comme symbole de ce qu’il y a de plus central dans la pensée occidentale classique. Mais encore une fois, Belkaid a raison de dire qu’il n’y a pas que KANT ! Ceci dit, ce même Belkaid se discrédite à son tour en voulant nous prouver, par un tour de passe passe syllogistique, que l’impératif catégorique de KANT est faux !! Et excusez du peu, la démonstration est portée par un exemple résumé en une phrase. Comme s’il s’agissait ici d’apporter la preuve irréfutable et définitive de la fausseté d’une éthique aussi sophistiquée que celle de KANT pour nous convaincre qu’il faut élargir les références à d’autres philosophes. En réalité, le débat lancé ici, desservi peut être par des termes techniques et abscons, est un débat de fond. Et le mérite en revient surtout à l’antagonisme qui oppose les deux attitudes philosophiques des tenants du débat. Je qualifierai ces deux postures de : Transcendantale Versus Immanentiste, ou si vous préférez : Idéaliste contre Matérialiste. Addi, l’idéaliste donc, où le rationaliste continuateur de la droite aristotélicienne, est dans son rôle quand il met au centre du débat la pensée de KANT. Défendre Kant est légitime, mais pour un scientifique qui se veut objectif, parler du seul Kant est une partialité que nous sommes en droit de rejeter. A contrario, Belkaid le matérialiste disais-je, a tort de vouloir remplacer simplement Kant, en le dégommant d’un revers de main de l’histoire de la pensée, par un Marx, ou un Freud. Ces derniers peuvent être considérés, au pire, comme des contradicteurs de KANT, au mieux, comme des continuateurs de ce dernier. Dépasser une pensée est, comme son nom l’indique, un passage obligé par cette même pensée. Enseigner donc Marx et Freud c’est bien, mais les enseigner en plus de KANT c’est mieux. Car, et cet avis vaut aussi bien pour ADDI que pour Belkaid, l’université Algérienne jouera pleinement son rôle, lorsqu’elle réussira à abandonner toute forme d’idéologie pour laisser place à la science, à la philosophie qu’elle quelle soit, et aux faits ! Que ce débat se poursuive et fasse réagir tous les esprits brillants !!!
Zed
Pourquoi aller trés loin dans l’Histoire de l’humanité et en profondeur dans l’interprétation philososphique ? Plus prêt de nous, il y a l’idéologie du Mein Kampf d’Adolf Hitler que MR Addi pourrait aisément islamiser dans toute sa rigueur.Aujourdhui, notre pays a beaucoup plus grand besoin d’intellectuels " positivement nihilistes" mais pas des intellectuels fondamentalistes qui veulent nous enfoncer davantage dans la regression obscurantiste. Souvenez-vous de ce doctour sympatisant du FIS et formé, tenez vous bien, en Angleterre et qui a fait appel aux services d’un exorciste de chez-nous pour massacrer sa femme à coups d’espadrilles et de claquettes parceque soit-disant elle était habitée par le Djinn.Je me méfies de ces intellectuels qui s’éloignent des rationalismes et des lumiéres de l’objectivité et qui cherchent à réinventer et refaire le monde avec l’Islam .
Que cet espace soit aussi un espace de polémique culturelle. Une civilisation ou même un projet politique sont toujours inspirés de théories ou d’analyses de penseurs et de philosophes. La révolution française n’a t-elle pas eu comme pères les Hobbes, Rousseau etc? Hegel, n’a t-il pas façonné la vision des allemands? Descartes n’a t-il pas imprégné la recherche française?
Addi a choisi Kant non pas sous l’emprise d’une séduction mais parce que ses concepts sont appropriés au cas algérien. Ceux de Malek Bennabi le seront davantage. Créons ces débats d’école et le résultats ne sera que clarté.
Il est conseillé dans les recettes de la didactique linguistique fondamentale de respecter la ZPD (zone proximale de développement) c.à.d. tenir compte de l’interlocuteur (ici le lecteur). Dans ce cas je parle de ma personne, je mets 10 minutes à saisir le sens d’une phrase alors aurais-je le temps et la volonté de finir ma lecture ? Gardons les pieds sur terre les amis, les hauteurs donnent du vertige et ce n’est pas trop bon pour "echaâb" dont je fais partie. Merci.
On a besoin ni de Kant ni d’Aristote, on a besoin de liberté, de vérité, de démocratie, de notre Amazighité, et de la décolonisation de l’anegérie, tout le reste c’est de la poudre au cul!
la caravane passe et les chiens aboient.Dixit l autre. Assez de palabres .nous sommes face a des monstres, dissertes c est jouer leur jeu, vous vous rendez coupables, en quelque sorte, de complicite passive. vive la revolution et les filosoeufs de pacotille vautrez vous dans vos douillets canapes. nous autres nous amassons des fortunes dans les paradis fiscaux afin d assurer, a nos arrieres, arrieres petits enfants, une vie de reve. vive l algerie
Je suis personnellement acquis pour le monde de la psychologie des profondeurs.Les théses Freudo- laconienne et jungienne sont des impératifs pour y accéder à des jeux de mots, à des théories abstraites, à la philosophie pour comprendre le monde de comportement des algériens et algériennes que nous sommes c’est à dire des symptomes névrotiques en mouvement…l’unique philosophie qui ouvre les yeux pour faire prendre conscience à ceux qui s’y intéressent et celle d’ANDRE MALRAUX, ce XXI siecle serait-il religieux ou pas? tous les charlatans politiques et spins doctors d’El mouradia qui vivent de la superstition et le mal d’un peuple "algérien" en danger permanent s’accordent à dire qu’il faut maintenir la loi de l’OMERTA et le cheikh BOUTEFLIKA en place.Les humbles n’hésitent pas à parler de temps méssianique et éventuellement d’un christ cosmique version Theillard de chardin.Quant aux débat proprement dit lancé par Mr ADDI permettra aux universitaires de sortir de leurs coquilles et rejoindre de fait les formations politiques démocratiques pour lutter contre les islamo-conservateurs qui ont vérrouillé la conscience collective ainsi que la mémoire collective par la violence .Sinon le paléolithique et le néolithique ne sont pas des conversations de café-maure…SALUT CHRETIEN.
Bravo lahouari, bravo monsieur Belkaid et bravo Zed. Cependant, pensez-vous vraiment qu’il faille de la philosophie pour expliquer la situation de notre pays? A mon humble avis, parler de Kant, Freud ou Marx, c’est limiter le débat à une infime partie minoritaire des Algériens. Le problème aujourd’hui est de faire prendre conscience à la grande majorité des Algériens de la situation dans laquelle se trouve leur beau pays. L’Algérie est tombée bien bas. On n’y trouve que corruption, hogra, passe-droits, népotisme, favoritisme. La pauvreté et la misère s’étalent partout. La mendicité vous agresse.
Notre pays cultive de plus en plus cette particularité qui fait que les riches s’enrichissent davantage et les pauvres deviennent miséreux. Pays riche habité par un peuple de pauvres. Je pense que si on veut éveiller le peuple, c’est de mots simples qu’il faille user et non de grands principes philosophiques.Salut à tous
je suis tout a fait daccord avec l(intervention de ghanima que je trouve tres pertinente, juste une question pourquoi on dit que les occidentaux ont pu avoir toute cette avancee parceque ils ont mis la religion de cote et ont opte pour une penssee base sur la philosophie des lumieres et pour nous autre faisant partie de la sphere arab- islamique c’est plutot un retour a plus de religion ou se situe notre salut, ne faisons nous pas de la meme histoire de l’humanite et ce qui est bon pour eux ne l’est pas pour nous?
nous avons besoin de regarder notre histoire en face et se poser la quetion de la raison de notre decadence qui dure depuis plusieurs siecle.
Philosophiquement et spirituellement, la transcendance de Kant est un peu trop lourde. Je lui ai toujours préféré Kunt que je trouve beaucoup plus fluide et nettement plus affable.
C’est l’art de domestiquer les revolutions. C’est l’action sur le terrain dont a besoins le pays pas de descripteur, surtout quand ils se limitent à dècrire le processus et le modeler………pour plaire aux bourgois d’outre rive!
D’accord avec KACI, la chine n’a pas devancé les pays europpéen en PIB et bientôt dans l’espace avec la philosophie,
ça me rappelle un certain congrès (18..) ou a été décidé de détenir une partie du monde idéologiquement (communisme) et l’autre partie avec l’argent (l’occident) mais … le monde n’est plus le même.
Je trouve plutot que ces débats sont utiles; si seulement on permettait aux algeriens de débatre à travers les grands médias, meme de Kant et meme sur les sexes des anges!! y aurait des chances que cela aboutirait à inculquer quelques esprit critiques à nos jeunes formatés à une idéologie unique et rétrograde ce qui m’a l’air de ne pas offusquer outre mesure nos chers censeurs. C’est connu que jusqu’au 19ème siecle l’Allemagne était le berceau de la philosophie, cela ne l’a pas empêché de se developper et de produire de grands savants. Aussi j’appelle de mes voeux ces débats philosophiques, mais les débats ça fait peur…
nos "intellectuels" semblent finalement avoir trouvé la voie qui nous mènerait à la solution de nos tracasseries: injustice, chômage, corruption… Leur solution: puiser dans les philosophies idéologiques. Le débat, entre intellectuels bien sûr, ne fait que commencer et s’annonce très très chaud et très très controversé… ça c’était au-delà du réel. Du côté de la dure réalité, on s’apprête "incessamment" à hypothéquer l’avenir de tout un peuple par la révision de l’actuelle constitution qui maintiendra au pouvoir un ramassis de la pire espèce, et ce pour l’éternité. Pensez-vous que le Dictateur au sommet et les sous-dictateurs qui tournent autour se sont imprégnés d’une quelconque idéologie ou philosophie pour nous "conduire"?! au lieu de se quereller à coups de mots savants et hermétiques, rendez vous utiles. Et s’il faut vous disputez, faites le en silence, car il y a des gens qui réflichissent "utile".
@Mourad, je ne suis pas d’accord avec vous, la philosophie apprend le LIBRE ARBITRE, la majorité de notre peuple ne le possede pas, sinon tout le monde serait dans la rue pour manifester contre le violation constitutionnelle qu’on va fêter après l’Aid, comme des moutons !.L’etincelle à l’origine de notre independance a eu la chance d’etudier Rousseau, Voltaire, elle a extrapolé et s’est dit "et pourquoi pas moi?pourquoi pas Nous Algeriens", a donné le courage aux autres qui ont suivi et liberé le pays.Posez vous la question, pourquoi n’avons nous pas arraché notre independance depuis 1830?nous avons pris conscience et courage qu’une fois que les portes des ecoles nous ont été ouvertes, dans ces ecoles on a fréquenté un mot en philosophie:LA LIBERTE.Soyez "utile", enrichissez le débat au lieu de le fermer.
Mes modestes connaissances m’apprennent que l’action de KANT, de tous les scientifiques avant lui et après lui (dont Copernic, Galileo, Freud et Marx) s’appuient sur le réel, sur le concret pour émettre des hypothèses et les vérifier pour démystifier le mystère qui perdure dans la société pour donner lieu à des explications relevant du surnaturel car le phénomène non encore connu et non encore expliqué scientifiquement comme par exemple la maladie d’épilepsie (à l’époque de freud et avant) que les gens incultes et naïfs (ou malicieux exploitants la superstition et la naïveté des autres pour s’enrichir ou vivre sur le dos des autres ?!) expliquaient par la présence des djounouns (du Diable) qui habitent la personne et qu’il faut sortir à coup de matraque (ou exorcisée) : un Nord Africain avait tuée sa sœur en faisant appel à un Taleb inculte et ignorant qui donna tellement de coups que la femme en était décédée. En quoi le référence à Kant, Freud, Marx, Pasteur, Ibn Sina, Ibn Khaldoun, Copernic et autre Aristote ou autres penseurs et scientifiques est bénéfique et positive pour les citoyens algériens, pour la société algérienne ?!
Qu’est ce qu’ils ont dit ou fait qui soit une avancée par rapport à ce qui avait été déjà fait ou deja dit ?! Pourquoi la société algérienne doit elle refaire une expérience qui est déjà faite et dont les résultats sont déjà connus ailleurs ?! Pourquoi faire une régression (depuis 62) alors que les sociétés progressent (l’Allemagne et le Japon ont été durement frappés par l’effort de guerre mais les autorités des pays concernés n’ont pas mis de frein à la recherche et à l’invention du génie humain, du cerveau humain par une inquisition de l’Eglise de Jésus et du Temple de Bouddha). La Tunisie qui avait eu un président ouvert et visionnaire, n’a pas crue devoir rajouter que la religion est une affaire d’état mais une affaire personnelle, relevant de la relation entre le Bon Dieu et la personne qui y croit. Actuellement, après le passage de Boumedienne, de Chadli, de Zeroual et de Boutef l’Algérie se retrouve plus proche de l’Afghanistan des Talibans que de la Tunisie (actuellement plus développée économiquement et socialement que l’Algérie). L’Algérie qui était le phare des pays non alignés grâce à l’action définie par le VRAI FLN (avant 62) se retrouve à la traine des pays à cause de l’action destructrice de ses présidents : pensée unique et inique, corruption, népotisme, passe droits et surtout ces présidents incultes, fermés et limités dans leurs connaissances de l’histoire de l’humanité, de l’histoire de l’Algérie et de l’histoire de la science et de la technologie, ont fait (et le font toujours) peser une chape de plomb basée sur une bigoterie religieuse de la société (on se lève avec le Coran, on passe la journée avec le Coran et on se couche avec le Coran, pas de place pour faire autre chose ?!) permettant de manipuler le peuple algerien: les etudiants algeriens se divisent entre scientifiques et theocrates, le peuple entre riches et pauvres, les gens de l’Est et ceux de l’Ouest, du Nord et ceux du Sud (diviser pour regner?!) et laisser profiter ceux qui sont au pouvoir malgré leurs erreurs, malgré leur incompetance, malgré la regression du pays. Tous ces scientifiques ont mis leur savoir au profit de la connaissance universelle, chacun dans son domaine, pour faire avancer la science et faire regresser l’obscorantime et l’inconnu dans leurs societés respectives en particulier et pour l’humanité en général…
Que ceux qui ont appris "Le libre arbitre" descendent dans les rues pour manifester contre la violation des droits des Algériens et la paupérisation de la classe ouvrière, et la majorité de notre peuple suivra… "Algerienne", Vous êtes-vous posé la question, quel a été le rôle de nos "intellectuels" dans les événements tragiques qui ont secoué le pays, et qui sévissent encore depuis maintenant plus d’une décennie?! Quel a été leur rôle dans la gestion catastrophique et chaotique menée par le présent Président… ou Faut-il que tout le monde se mette à étudier la philosophie pour espérer qu’un jour on prendra conscience et se dire "Pourquoi pas nous?"!". Dans mon précédent commentaire il n’a jamais été question de l’inutilité de la philosophie, et si on interprète mal ma pensée, ce n’est pas de ma faute… Pour ce qui est du débat que je suis censé enrichir, votre réponse prouve que je ne fais que ça!!!
@Mourad, les intellectuels Algeriens ont été muselés par notre cher president, ils ont été clochardisés, une bonne partie à quitté le pays et l’autre est en voie de rentrer en hopital psy.Qu’ont fait les intellectuels dans les événements tragiques qui ont secoué le pays ces dernières decennies? regardez la liste des victimes du "terrorisme", une bonne partie y est, elle est peut etre la plus chanceuse, elle est morte pour ses idées et n’a rien vu du résultat.
Avec Kant, c’est tout le problème de la connaissance qui se pose.En effet que puis-je connaitre ?Qu’est ce qui est vrai ?
Les réponses apportées ont malheureusement le sceau de l’idéalisme, enfant de la scolastique qui sevissait malgré Descartes et Newton.
Cet idéalisme peinait à trouver des réponses concretes à ds problèmes insurmontables à l’époque.Il faut attendre Lavoissier, Bohr, Rutherford, Max Plank et tous les physiciens du XX° siècle pour voir s’élaborer une nouvelle approche de la matière : c’en etait fini du noumène kantien.
Marx dans la 2° Thèse sur Feurbach notait que si la" question de savoir si la pensée humaine peut aboutir à une verité objective n’est pas une question théorique mais une question pratique C’est dans la pratique qu’il faut que l’homme prouve la vérité, c’est-à-dire la réalité, et la puissance de sa pensée, dans ce monde et pour notre temps. La discussion sur la réalité ou l’irréalité d’une pensée qui s’isole de la pratique, est purement scolastique."
Au moment où Husserl se donnait tant de peines à refonder une philoosphie première qui s’apparente à une paranoia (cf gerad granel)la physique, les mathematiques et la medecine faisaient des pas de géant qui ont debouché sur l’IRM, HUBBLE etbien d’autres choses encore
De mon point de vue, après lecture
de ses différentes contributions, n’ecrit pas du point de vue d’un algerien qui a mal à l’Algerie (voyez Harbi ) mais
qui veux du mal de l’algerie en l’exagerant. N’etant pas le porte parole des services, je ne peux quèchaffauder des hypothèses ;
M.Addi est d’origine marocaine et tout est pretexte à noircir le tableau quitte à appeler à une regression feconde qui n’est pas venue grace à es multiples facteurs /
Consultez sa bibliographie ;75 % des articles sont des polemiques
à l’encontre e l’algerie et de l’ANP
Sans tomber dans le populisme qui a fait tant de ravage, nous avons besoin et de l’avis du peuple et de celui de l’elite. mais comme cela serait trop demander en meme temps, disons que ceux sont des vases communiquants: l’un alimentant l’autre et alternativement. Mais une chose est sur, le debat n’a jamais fait de mal à un peuple.les changements sociaux ont une logique historique:
– prise de conscience individuelle;
– prise de conscience semi-collective;
– prise de conscience collective;
– changement!(guerre, revolution, restructuration
…)