C’est en survolant incidemment « Misère de l’intellectualisme », que je suis tombé à la renverse en apprenant que « si l’enseignement de la philosophie ne s’imprègne pas de Kant, nous resterons un pays sous-développé » .Mon Dieu , où M. Addi va-t-il chercher tout ça !
La première interrogation qui vient à l’esprit est celle -ci :
Pourquoi doit -on privilégier spécialement Kant ?
La seconde : En quoi le développement d’un pays est-il tributaire de « l’imprégnation » de Kant?
Les réponses à ces questionnements entraîneront inéluctablement d’autres :S’agit-il du Kant des deux Critiques , celui de « Qu’est ce que les Lumières » ou encore celui de la Métaphysique des moeurs.
L’enseignement de la métaphysique idéaliste de Kant est à ma connaissance au programme . Reste à savoir si la Critique de la raison pure est assimilable et compréhensible par des étudiants- qui même s’ils ne copient pas- auront beaucoup de mal à se familiariser avec le lexique Kantien:Les réformes de Benbouzid sont passées par là; et il n’y a aucune chance à ce que même nos gouvernants aient l’idée des antinomies de la raison .Mais bon ,passons.
Pour résumer en un mot : cette métaphysique est datée et impossible à concevoir : le noumène ou la chose en soi est une « ignorance » de Kant qui ne pouvait au siècle où il vivait , et en dépit de son genie, comprendre que l’objet et le fait scientifique soient reproductibles à l’infini.
Or comment peut-on reproduire un objet si l’on ignore la chose en-soi de cet objet ?
Le Kant de la Morale du Devoir est lui aussi difficle à suivre pour la bonne raison que l’utopie de la « bonne volonté » et celle de « Tu dois » est irréalisable pour deux bonnes rasions :la bonne volonté n’existe pas en dehors de la finalité du devoir et celle ci est historique .Quant à dire la verité quelqu’en soit le prix , c’est exiger du citoyen à dénoncer son voisin aux GIA car mentir est contraire à la maxime « agis de telles sorte que tu puisses vouloir que ta maxime devienne une loi de la nature » Venons en maintenant au Kant de « Qu’est ce que les lumières ».
Ce Kant là est certainement le plus apprécié car politique au sens où il prône l’insurrection de la pensée contre toutes les formes de totalitarismes.
Pourquoi revenir à Kant ? Que peut- il nous apporter aujourd’hui face aux bouleversements .La théorie des quanta a eu raison de la « transcendalité » de l’espace et du temps comme intuition de notre sensibilité.
Les épigones de Kant se sont fourvoyés eux avec le nazisme : je pense à Heidegger mais pas seulement !
La morale du devoir écrite en allemand pour un peuple mille fois plus développé que le notre n’a pas a empêché les autodafés et les chambres à gaz.
Le cas de Eichman lisant Kant ,qu’il a mal assimilé selon Arendt, n’est pas unique et les officiers français opérant et torturant en Indochine et en Algérie ont tous pour la plus part étudié Kant et dans le texte SVP !
Cet angélisme de croire qu’en lisant et en étudiant Kant nous serions plus que « moraux »prêche par une ignorance des ressorts de l’âme humaine indépendamment de la ruse de l’Histoire : ce qui étonne ,venant d’un professeur de sociologie!
Je soupçonne M.Addi d’être sous le charme de Kant . Il est vrai que la pratique de Kant ne laisse pas indifférent ,mais de là à faire une régression devant la métaphysique des moeurs …
Sa philosophie est datée,avons nous dit, et on ne peut faire comme si nous vivions encore au XVIII °siècle , cad faire l’impasse sur Marx,Freud et Einstein.
L’autre bourde de notre éminent Professeur est ridicule:il faut islamiser Kant comme le fut Aristote nous enjoint M.Addi
Aristote pas plus qu’un autre n’a jamais été islamisé ( que veut dire islamiser) il a été traduit , commenté et voué aux gémonies par Elghazali et Ibn Taimiya!
Mêmes les commentaires de Ibn Rochd n’ont pas échappé aux autodafés.
Dire que la philosophie doit être islamisée rappelle la propagande du parti unique sur l’arabisation et l’algérianisation de tout ce qui bouge !
Last but not least : En quoi le développement du pays peut-il être retardé par l’ignorance de Kant ?J’attends de M.Addi qu’il nous le dise
BELKAID Ahmed
ORAN
Voila ce que Lahaouari Addi a ecrit. Il faut etre honnete quand on cite qqn, sinon on risque d’induire en erreur les lecteurs.
"Je fais l’hypothèse que si l’enseignement de la philosophie ne s’imprègne pas de Kant, nous resterons une université sous-développée, voire un pays sous-développé. Il convient d’« islamiser » Kant comme les Mu’tazilas avaient « islamisé » Platon et Aristote, ce qui avait permis à la philosophie musulmane d’exprimer l’universalité à son époque et de faire un apport à la pensée humaine à travers le rationalisme qui avait pris racine ensuite en Occident, ce même rationalisme combattu par les ash’arites qui donnaient plus d’importance aux ‘ibadates qu’aux mou’amalates"
Vous voyez toute la difference.
Monsieur, Belkaid, vous auriez dû vous taire…!!! Franchement, aucun, mais aucun argument intellectuel ne ressort de vos propos…Comment la rédaction du Matin DZ a-t-elle pu publier votre article qui n’est qu’un tat de non informations…Juste des phrases alignées. C’est à l’image du sous développement du pays. Je ne connais pas trés peu des écrits de Addi, mais je pense que vous vouliez à tout prix le contredire juste pour attirer l’attention sur vous "est-ce de la jalousie" ? Vous auriez dû, au lieu d’évoquer des quetsions philosophiques que vous ne maitrisez pas, engager d’autres sujets plus simple pour vous. Je ne suis pas Kantien, mais vous n’avez rien compris monsieur.
Le grand risque que prennent certains intellectuels c’est de se montrer trop pédant et de s’embourber dans des explications qui, quand elles ont adressés aux algériens, gouvernants y compris, ne veulent pas grand chose. En Algérie, on ne peut qu’être loin des débats de haut niveau qui ne sont que le dernier souci des dziens. je ne veux pas prendre part au débat, ce n’est pas mon domaine, mais merci de m’avoir inciter à consulter le dico en ligne à 2 ou 3 reprises! Cordialement.WS
Il y a un Ali Benhadj qui sommeille à l’interieur de cet éminent Professeur d’Université M. ADDI, j’en avais déjà eu le pressentiment auparavant. Ainsi fait, il est libre de faire ses incursions dans la philosophie de Kant et d’Aristote et autres mais pas par la force et les contraintes et les armes .En restant aux idées, vous l’avez bien dit il ne pourra jamais faire l’impasse sur les référents classiques que sont Marx, Freud, Descartes, Sartre, Einstein etc…
"Islamiser Kant", je savais que Addi Lhouari voulait dire autre chose de tres positif et hautement intellectuel. Tout le contraire de ce que nous a rapporté sur lui, Belkaid.
Merci Issam d’eclairer notre lanterne et ainsi remettre les pendules à l’heure.
Tout d’abord, je dois avouer mon excitation à l’idée de voir que des polémiques entre universitaires et/ou penseurs algériens débordent sur le terrain philosophique. Car je reste convaincu que la solution du drame algérien, doit nécessairement passer par la philosophie. Comment peut il en être autrement quand l’Algérie patauge en pleine bâtardise civilisationnelle. Un pays qui perd pied, et n’arrive plus à s’appuyer sur le fond de son Histoire. Et les penseurs de l’histoire nous disent justement que le sens de celle-ci est subjectif, qu’il varie suivant les paradigmes. Les à priori, idées, croyances que se font les peuples à propos de leur vie, du devenir humain relèvent des ces subjectivités qui dictent les manières de raconter les « Histoires ». Et ce sont ces subjectivités que j’appelle : philosophie ; comme vérités premières, postulats originels.
Quid de la polémique Addi/Belkaid ? Je dirai qu’elle est intéressante à plus d’un titre, mais en même temps peut mieux faire. Notamment du point de vue de la rigueur.
J’essaierai d’être bref et concis : Belkaid a raison de reprocher à Addi sa référence philosophique exclusive et unique réduite au seul « Emmanuel KANT ».
Toutefois, à la décharge de Addi, je dirai qu’à mon avis, ce dernier s’est focalisé sur KANT en le considérant non pas comme philosophe parmi les philosophes, mais plutôt comme symbole de ce qu’il y a de plus central dans la pensée occidentale classique.
Mais encore une fois, Belkaid a raison de dire qu’il n’y a pas que KANT ! Ceci dit, ce même Belkaid se discrédite à son tour en voulant nous prouver, par un tour de passe passe syllogistique, que l’impératif catégorique de KANT est faux !! Et excusez du peu, la démonstration est portée par un exemple résumé en une phrase. Comme s’il s’agissait ici d’apporter la preuve irréfutable et définitive de la fausseté d’une éthique aussi sophistiquée que celle de KANT pour nous convaincre qu’il faut élargir les références à d’autres philosophes.
En réalité, le débat lancé ici, desservi peut être par des termes techniques et abscons, est un débat de fond. Et le mérite en revient surtout à l’antagonisme qui oppose les deux attitudes philosophiques des tenants du débat. Je qualifierai ces deux postures de : Transcendantale Versus Immanentiste, ou si vous préférez : Idéaliste contre Matérialiste. Addi, l’idéaliste donc, où le rationaliste continuateur de la droite aristotélicienne, est dans son rôle quand il met au centre du débat la pensée de KANT. Défendre Kant est légitime, mais pour un scientifique qui se veut objectif, parler du seul Kant est une partialité que nous sommes en droit de rejeter.
A contrario, Belkaid le matérialiste disais-je, a tort de vouloir remplacer simplement Kant, en le dégommant d’un revers de main de l’histoire de la pensée, par un Marx, ou un Freud. Ces derniers peuvent être considérés, au pire, comme des contradicteurs de KANT, au mieux, comme des continuateurs de ce dernier.
Dépasser une pensée est, comme son nom l’indique, un passage obligé par cette même pensée. Enseigner donc Marx et Freud c’est bien, mais les enseigner en plus de KANT c’est mieux. Car, et cet avis vaut aussi bien pour ADDI que pour Belkaid, l’université Algérienne jouera pleinement son rôle, lorsqu’elle réussira à abandonner toute forme d’idéologie pour laisser place à la science, à la philosophie qu’elle quelle soit, et aux faits !
Que ce débat se poursuive et fasse réagir tous les esprits brillants !!!
Je crois avoir lu la même chose, ou quelque chose de similaire, de jacques attali, dans son livre où il fait parler deux genies de leur siecle: le juif moshé ben maymoun et le musulman ibn roshd. Les deux hommes, nés à cordoue au tout debut du
11e siecle, étaient de grands amis et avaient la passion de discuter de theologie, sur les religions, sur la medecine et sur la philosophie, etc…
Les deux avaient une consideration particuliere pour le philosophe grecque Aristote qui selon eux, integrait à la philosophie le realisme scientifique.
Dans toutes les religions, il y a ceux, pour qui le monde n’est comprehensible que par la foi, et ceux pour qui, Dieu parle aussi par la raison.
C’est, je pense, aussi, une bonne raison pour "islamiser Aristote".
Cherche tu trouves. Merci.
Il me semble que Mr ADDI ne s’est pas adressé à vous, pour qu’il soit destinataire d’un tel pamphlet!
Au moment ou nous avons besoin de l’apport de nos « intellectuels » pour reformer l’ecole, la securité sociale, l’université!!!de grace laissez kant à sa place pour le moment revenos à des choses plus terre à terra, car la regression de deux decennies nous ramene au cours preparatoire!!alors kant, ce sera pour plus tard !!vous voulez bien
cordialement messieurs les intello !!!!
un peu de serieux mr belkaid!!!!!
mr addi n’a jamais appelé a faire des theses de kant notre religion, son idee est de faire entrer un peu logique, et d"etre un peu rationnels dans le mecanisme de notre reflection grace a ces grands penseurs, parmis eux KANT, c’est juste un appel pour vitaminer notre pensée archaique et pleine de bigoteries, denuée de tout esprit critique, et l"algerie n’est pas seule dans ce cas, c’est la cas de tout les pays arabes.
j"espere que s’etait juste une erreure d’apprecaition.parceque je remarque que les journaux dits independants ou pillulent ces jours ci de pseudo-reponses a monsieur addi;(fouad hakkiki, allouache, chafik mesbah………)
apparement il derange par sa methode d’appeler les choses par leurs noms, et de designer les vrais responsables……
Je me demande si certaines gens ne font que rever et fantasmer au meme temps! Kant? Aucun rapport! Vu la production des maisons d’Edition qui font l’unanimité de nos librairies, c’est aussi faire de l’algerien le futur homme sur la lune en usant des bribes d’une culture morte.
« Pourquoi doit-on privilégier spécialement Kant ? » En effet, la question a le mérite d’être posée.
Pour revenir à ma réponse sur un autre article, il est indéniable que Kunt est beaucoup plus pénétrable, sensible et surtout gratifiant.