Sarkozy, Kouchner et les lecteurs du Matin

Ce débat entre des lecteurs du Matin date de juillet 2007. Il reste d’actualité et éclaire sur le dernier revers diplomatique de Kouchner à Alger.

Aujourd’hui : l’Union méditerranéenne, dont Sarkozy vient de développer les contours, est-elle un projet utile ou dangereux pour l’Algérie ?

Sofiane : Le projet méditerranéen de Sarkozy obéit à un constat simple. L’avenir de la France en tant que puissance influente n’est plus en … Europe! Sur le plan économique, l’Allemagne a réussi sa réunification et que l’euro soit fort ou faible l’économie allemande est loin devant. Sur le plan politique, la redoutable efficacité de Londres et la ‘conversion’ des nouveaux pays de l’Est à l’esprit anglo-saxon, ne laisse plus aucun espace à la France. Bien entendu, elle conserve sa capacité de résistance mais pas celle de formater l’Europe à sa convenance. Par conséquent, lui reste le Sud… où personne ne viendra lui contester son leadership. Mais au Sud un seul pays est clé: l’Algérie! Sans elle aucune perspective n’est possible. Sarkozy, roublard et rusé veut en réalité l’encapsuler totalement et en faire (n’ayant pas peur des mots) un ‘protectorat’! Et la meilleure preuve ce sont ses projets à son égard: une Université algéro-française pour siphonner la matière grise algérienne, une politique d’émigration basée à 50% sur la récupération des scientifiques (sous-entendu maghrébins et africains)

Ahmed LBC: Ne sommes-nous pas en train de faire une erreur d’appréciation fondamentale en tentant de décortiquer les relations algéro françaises sous le seul prisme de la personnalité des dirigeants politiques, alors qu’elles impliquent des systèmes, des institutions, des cultures, des sociétés ? On focalise sur l’impact supposé ou réel des dirigeants en question alors que cette incidence se déploie dans un cadre plus global, et, en tout cas, dans une perspective qui ne saurait être déconnectée de l’histoire.

Les relations d’Etat à Etat ne sont pas réductibles à des relations entre dirigeants. Elles ne sont pas non plus limitées au politique comme elles ne sont pas circonscrites à l’économie.

C’est un tout et c’est comme cela que nous devrions l’appréhender si on veut être constructif et fécond.

L’idée d’une Union méditerranéenne est désormais lancée; elle n’est pas le monopole des politiques; elle pourrait intéresser des universitaires, des chercheurs et bien d’autres analystes. Cette idée, comme d’autres projets comparables, transcende les spéculations sur la personnalité de tel ou tel dirigeant.

Le processus de Barcelone initié en 1995 n’a toujours pas été évalué côté algérien; on devrait peut-être, en s’intéressant à cet aspect des choses, établir des rapprochements avec la proposition de Sarkozy. Parler d’évaluation, c’est bien naturellement se pencher techniquement (pardon de toujours insister sur la dimension technique)sur Barcelone 1995 pour mieux cerner le projet d’UM.

Enfin, je ne crois pas que, lors du sommet des chefs d’Etat du pourtour méditerranéen en 2008, les discussions porteront sur les personnalités politiques; je suis sûr qu’elles s’engageront d’abord sur une trajectoire essentiellement technique (économique).

La pierre d’achoppement politique, la seule, la vraie, c’est la position à adopter au sujet de la présence ou non d’Israël dans l’Union.

Sofiane : Je ne sais pas pourquoi mais le commentaire de Ahmed LBC m’a fait penser par son « simplisme » à Temmar et Chekib Khallil lorsqu’ils sont arrivés au gouvernement: beaucoup de naïveté et surtout une volonté insolente de croire que ‘les autres’ cherchent votre intérêt et vont vous aider à devenir forts!!

Non Monsieur en ce début de 3è millénaire, tous les pays sont en train de redessiner leurs zones d’influence: certains en perdent (la Russie et la France), d’autres en gagnent (la Chine, Israël) et la plupart cherchent à consolider leurs acquis (Iran).

Le projet méditerranéen de Sarkozy profite de la carence de l’Algérie depuis, en particulier l’arrivée de Bouteflika. Incapable d’avoir une influence régionale, incapable d’avoir une influence sub-saharienne l’Algérie de Bouteflika a ouvert un large boulevard d’opportunités à .. la France. La suicidaire ’stratégie’ de Bouteflika à l’égard de la France (et je suis étonné que nos généraux le laissent faire): énormes concessions politiques faites pour avoir quelques visa, absence de vision pour le pays, alignement pur et simple derrière les positions françaises, inhibition économique faisant reposer naïvement le développement du pays sur le bon vouloir de la France, utilisation de la langue française par le président de la république … tous ces éléments ont de facto affaibli notre influence sur des pays régionaux: la Tunisie, le Mali, le Niger et les autres pays (arabes, etc..) .. La nature ayant horreur du vide, Sarkozy l’a rempli avec beaucoup de témérité.. En stratégie géopolitique, CELUI QUI AVANCE UNE IDEE est CELUI QuI IMPOSE LES REGLES DE JEU!!!

Les arrières pensées de Sarkozy sont multiples: d’abord créer un environnement de leadership pour la France alors qu’elle ne l’a plus en Europe, ensuite faire ‘amarrer’ ultérieurement ce paquet de pays à Israel laquelle est le véritable ‘cerveau’ de ce jeu.

Si vous voulez vous en convaincre réfléchissez à ce qui se passe actuellement: le lobby sioniste américain après avoir réussit à détruire l’Irak est entrain de pousser ses pions dans le contrôle du développement des pays du monde: il a placé Wolfowitz à la tête de la BM. Celui ci ayant fait long feu, le voila, via Sarkozy, proposer Strauss Kahn au .. FMI! Chercher la différence, elle n’existe pas! Wolfowitz est un élément structurant de l’AIPAC (Ndt : « The American Israël Public Affairs Committee » – Comité américain pour les affaires publiques d’Israël – C’est le principal lobby d’Israël aux Etats-Unis ) aux USa et DSK celui du CRIF (conseil représentatif des juifs en France). Au passage, pour ceux qui ne le savent pas: DSK est le plus fervent porte parole du sionisme politique en France avec …B.Kouchner et leurs épouses respectives: Anne St Claire et la ‘belge’ Christine Ockrent!

Sarkozy fait le lien entre eux: adoubé par l’AIPAC lors de son fameux discours il y a 2 ans à Washington il est également la star du CRIF, ce qui est normal puisque comme chacun sait depuis qu’il a été élu, c’est « redevenu » le juif hongrois (auprès desquels se recrutent les plus véhéments sionistes avec les russes!). A l’instar de l’AIPAC, le CRIF avait 2 candidats pour la Présidence française: DSK pour le PS et Sarkozy pour l’UMP.

Tout cela pour dire qu’il ya un jeu de balancier entre la France et les USA, en d’autres mots entre l’AIPAC et le CRIF:aux USA jimmy Carter se fait ‘embrocher’ par le lobby sioniste lorsqu’il écrit un livre accusant Israel de pratiquer l’apartheid contre les palestiniens. En France, le CRIF a méthodiquement détruit tout le prestige de Jacque Chirac en le faisant passer pour un voleur et un corrompu. En réalité le lobby sioniste en France – avec Sarkozy en support depuis des années – ne lui a jamais pardonné 3 choses: avoir dans les années 1990 déclaré qu’une bombe trouvé chez une fille et qui a failli explosé avec elle dans un avion de la compagnie aérienne d’Israël était un coup monté du Mossad; avoir rendu un hommage officiel à Arafat et s’être opposé au complot israélien (suivi par Bush) de morceler le monde arabe sur une base ethnique et religieuse et dont l’Irak était un simple ‘hors d’oeuvre’…

Mon cher Ahmed, les frontières et les alliances que d’autres ‘pensent’ pour vous ne seront JAMAIS dans votre intérêt. Interrogez l’histoire contemporaine et ancienne et méditez cela ..Notre pays a les moyens – humains surtout – de répondre à la demande énorme de petits pays arabes et africains pour être leur leader au sens positif du terme. Aujourdhui, les carottes sont cuites car tout le monde connait l’indigence politique de Bouteflika. Tout le monde sait surtout que son soi-disant talent dans la diplomatie est ‘bidon’.

Prenons date: l’intégration de l’Algérie dans cette association méditerranéenne finira par faire balkaniser le pays… dans moins de 10 ans! Oui, prenons date !!!!

Sinoudj: Je crois qu’on ne commencera à parler sérieusement du projet d’Union méditerranéenne qu’à partir du moment où on prendra connaissance du document (protocole, accord, traité…) formalisant ses aspects juridiques, ses contours, ses objectifs. En attendant, l’agitation des idées est toujours intéressante en ce qu’elle permet déjà d’aérer l’esprit et d’échanger des points de vue.

Je constate tout de même, par analogie à des situations similaires, que l’effort de réflexion est rarement engagé en Algérie, dans l’espace social et culturel, sur des dossiers concrets. Exemple, l’accord d’association Algérie-Union européenne est certes bel et bien entré en vigueur, et, cependant, il n’ a jamais été débattu comme on tente de le faire pour l’idée de Sarkozy sur l’Union méditerranéenne.Idem pour l’UMA dont on explique le blocage par le problème du sahara occidental alors que devraient s’y ajouter d’autres considérations.

Enfin, réaction récurrente par rapport à bien des perspectives internationales : on présente toujours l’Algérie comme une victime expiatoire tout en dénaturant la vision que suscite le rapport de force en vigueur.

Ce défaitisme n’apporte rien de sérieux au débat, il le stérilise, le pollue. Soyons positifs !

Sofiane : J’ajouterai à l’intention de Sinoudj que sa phrase : ‘Je crois qu’on ne commencera à parler sérieusement du projet d’Union méditerranéenne qu’à partir du moment où …’ est le symbole même de la FAILLITTE de l’Algérie d’aujourd’hui. Je ne sais pas quel est le métier de Sinoudj mais il devrait savoir que le monde d’aujourd’hui est totalement incertain et les pays qui réussissent sont ceux qui ANTICIPENT les évènements et ont culture de PROACTIVITE dans leurs stratégies et dans leurs actions . Ceux qui attendent de voir ‘comment seront les protocoles que d’AUTRES auront PENSE ..’ SUBISSENT l’histoire et ne seront jamais rien que des pions aux mains des autres.

Un exemple: l’Iran qu’on qualifiait avec mépris de’pays de mollahs analphabètes et bornés’ a préparé laborieusement et discrètement pendant 27 ans son statut d’aujourdhui: une puissance scientifique, technologique, militaire et géopolitique. S’ils ne la détruisent pas avec des bombes nucléaires, vous verrez que dans 10 ans elle sera une super puissance économique !!!

Quant à nous, continuons à se caresser la panse au soleil, et à disserter sur ‘comment s’aplatir devant les français: en récitant Voltaire ou en les laissant se réapproprier nos richesses après notre histoire et notre âme?’. Tout ça, diront certains…

Ahmed LBC: ” Le pessimisme est d’humeur, l’optimisme est de volonté ” ce propos d’Alain, je le fais mien, y compris pour appréhender des questions géostratégiques. Je reste optimiste, délibérément optimiste d’abord et surtout parce que, pour moi, l’Algérie n’est réductible ni à Bouteflika, ni à ses généraux ni au système dont on parle souvent confusément et comme s’il détenait toute la réalité du pouvoir. Je suis optimiste parce que l’Algérie, c’est au-dessus de tout cela. Sur le reste, sur les anticipations qui feraient que leur artisan ou leur concepteur reste le maître du jeu, je suis dubitatif.

Le “projet” d’Union méditerranéenne, c’est une idée, rien qu’une idée; je ne vois pas pourquoi nous devrions subir cette perspective comme vous l’énoncez, c’est-à-dire passivement.

Et je n’avance pas ce propos en référence aux déclarations de Medelci sur le nécessaire décryptage du concept comme préalable à toute éventuelle avancée.

Nous sommes déjà partie à des processus palpables, tangibles(Accord Algérie-UE, négociations en cours avec l’OMC…), et le réalisme nous commande d’en tenir compte.

Je ne vois pas non plus pourquoi nous devrions évacuer les préalables méthodologiques de notre effort de prise en charge des propositions qui nous viennent, pour l’heure, des pays occidentaux. Sur Israël, le sionisme et tutti quanti, on peut spéculer tant qu’on voudra, à condition que ce ne soit pas un argument pour reconduire l’immobilisme de la réflexion et maintenir le statu quo dans notre façon de voir les choses.

Sur les stratégies de Sarkozy(proposition de nomination de DSK à la tête du FMI, désignation de Kouchner au Quai d’Orsay…)bien des spécialistes de la politique intérieure française inscrivent ce mouvement dans une politique de déstabilisation voire de désintégration du PS.

En outre, DSK au FMI, c’est un obstacle(et de taille!) en moins pour un second mandat de Sarkozy en 2012!

De ce point de vue, on est apparemment assez loin du scénario de type israélo américano sioniste…

Sofiane : Ahmed LBC, juste quelques précisions. Je pense que si chacun de nous venait déverser sur ce site ce qu’il lit dans la presse française, il serait plus commode d’aller regarder un bon film!!

Je vous invite à réfléchir en essayant de voir la ‘big picture’: l’AIPAC a élaboré la stratégie d’invasion de l’Irak par ses membres que sont les Wolwofitz, Richard Perle, etc .Mission accomplie, (destruction de l’Irak et retour à 100 ans en arrière) tout ce beau monde s’est ensuite retiré en laissant Rumsfeld dans la panade! Ils ont ensuite poussé GW Bush à imposer Wolwofitz à la Banque mondiale pour contrôler le développement de l’ensemble des pays émergents (entre autres arabes et musulmans). Le coup était génial! Mais ils ont perdu ce poste! Alors très subtil ils ont fait passer la balle à leur sœur en France: le CRIF. En politique tout est question de rapport de forces, d’opportunités et de menaces. L’opportunité était formidable: le patron du FMI se retire en plein mandat (pourquoi? mystère et boule de gomme! Si pour des raisons personnelles: hahaha!!! en tout cas ça tombait bizarrement et merveilleusement bien!!!!!!. Donc voila DSK immédiatement proposé comme le nouveau boss. L’AIPAC et le CRIF ont perdu une institution financière: la BM et bien ils vont récupérer le FMI!!!

Le reste: déstabilisation du PS, etc.. ça c’est de la soupe servie à la plèbe qui n’a que ça pour se lécher les babines ! Mon cher ami, si vous vous intéressez à la politique internationale, partez d’une hypothèse de travail: ce qu’on vous dit n’est qu’à peine 5% de ce qu’est la réalité!! Ne vous contentez pas ‘de l’avis des experts’ rapportés par des journaux non moins ‘experts’ dans l’art du conditionnement!!

Larbi Chelabi : Il y a dans les institutions internationales comme dans les regroupements régionaux initiés par l’occident des dangers permanents que nul ne peut occulter car leurs fondamentaux c’est d’asseoir les prolongements naturels de leurs politiques expansionistes sans passer par les violences des colonisations anciennes. Pour que chacun comeprenne bien, l’Europe et les USA se sont partagé les responsabilités au niveaux des deux instances financières majeures. Le FMI dont le président est toujours un européen et la banque mondiale dont le président est toujours américain. Mais américains et européens jouent des partitions écrites d’avance par des sionistes qui savent que les arabes et les musulmans ne savent rien de la musique classique.

Cette union méditerranéenne que Sarkozy appelle de ses voeux est d’abord une fenêtre que la France veut se donner en regardant vers le sud après qu’elle eut échoué de regarder vers l’Est (l’URSS d’avant) selon la grande vision du général de gaulle. Et comme Sarko n’est pas idiot pour un sou, il veut faire d’une pierre deux coups: ajouter à sa vision géostratégique, une vision politique majeure qui est celle d’arrimer l’entité sioniste à ce ”grand” projet qui même s’il est tout relatif permet de concrétiser la reconnaissance de l’État d’israel par un certain nombre de pays encore récalcitrants dont l’Algérie. Tout ce que la diplomatie américiane n’a pas réussi à accomplir depuis les accords de Camp David sera accompli en grande partie par cette fichue union qui ne donnera rien sauf à installer pour de bon le fait accompli de l’État d’Israel. Que les algériens se calment car à l’instar de l’union européenne, l’union méditerranéenne ne favorisera ni la libre circulation des biens et des personnes ni une identité supranationale. Ce sera en bout de ligne les dernières barrières douanières qui sauteront pour que les ventrus que nous sommes continuerons à entretenir nos fonctions digestives. Il parait que les pamplemousses de Jaffa sont les meilleures du monde.

Wake up guys, we’re living in the middle of the hell and we don’t even know what the hell is that.

Mourad Hamzaoui : Si monsieur Sofiane voudrait bien répondre à quelques une de mes questions je lui en serais vraiment reconnaissant.

Monsieur Sofiane, Bouteflika est un fiasco pour l’Algérie, certes je suis d’accord, qu’il ait ouvert un boulevard à monsieur Sarkozy et la France je suis aussi d’accord, par contre je ne vois nullement de quelle façon toute la méditerranée (les pays s’entend) sera amarrée à Israël. J’aimerais bien comprendre ce stratagème de ce pays certes assez fort dans ce genre de combine qui étend ses influences un peu partout dans le monde. Ma seconde question porte sur la présidence française. D’après vous monsieur Sofiane, le conseil représentatif des juifs en France avait deux candidats, DSK et SARKO. On suppose alors que c’étaient leurs candidats bien avant qu’ils ne soient investis à la candidature chacun par leur parti respectif. DSK a été mis à l’écart par les socialistes, est ce à vouloir dire que le conseil représentatif des juifs en France n’avait pas main mise sur le PS? ça aurait pu aussi arriver à Sarko et dans ce cas on aurait eu deux candidats que le CRIF n’aurait pas souhaité. Qu’en aurait été la tournure car il semble que vous détenez pas mal d’infos, surtout en ce qui concerne la politique française?

Dernière question monsieur Sofiane, à ma connaissance les perturbations qu’a connu Jacques Chirac durant ses mandats ont commencé bien avant que sarko ne soit pressenti à l’investiture pour la présidentielle, pour quelles raisons alors le CRIF aurait voulu détruire Chirac ou du moins lui causer des ennuis? (Chirac lui même se serait douté aux instants même ou ça avait commencé)

Des petits éclaircissements la dessus me ferait du bien monsieur Sofiane. Merci de bien vouloir me répondre.3

Sofiane : Cher Mourad Hamzaoui, vos questions appellent des réponses détaillées qu’il est difficile d’y répondre dans le cadre de ce site ! Pour les 2 premières une partie de la réponse dans les divers commentaires que j’ai fais sur ce sujet.

Très rapidement donc :

1/. Comme je l’ai dis dans un récent commentaire, la France est en quête ‘d’espace vital’ que ne lui permet pas l’Europe. La vecteur de cette union est l’Algérie car elle a toujours été considéré par les français comme le ‘profondeur stratégique de la France’ (dixit ‘de Marenche’, ex patron de la DGSE). Une main mise sur l’Algérie via Sonatrach ou demain peut être les banques, Sonelgaz, Algérie Télécom leur permettrait de ‘verrouiller’ le cœur du Maghreb. Il n’y aura ensuite aucun problème d’officialiser la relation entre l’Algérie et Israel. Je dis ‘officialiser’ car l’Algérie a déjà des relations ‘officieuses’ avec Israel à travers le processus de Barcelone dont fait partie Israel.

2/. DSK a été ELIMINE par les sondages qui en insistant sur la victoire de Ségolène Royal ont CONDITIONNE les militant du PS qui ont voté pour elles. D’aucuns disent que ces mêmes instituts de sondages ont été manipulés par Sarkozy car il ne voulait pas avoir en face de lui DSK

3/. Le CRIF était gagnant quelque soit le candidat. Si vous êtes un familier de la politique française vous verrez que tous les partis français ont des éléments du CRIF qui sont PLACES aux avants postes. Aux USA, l’AIPAC a l’équivalent de DSK au sein du parti Démocrate: un certain Joe Liebermann qui pousse constamment à bombarder l’Iran et la Syrie par exemple et à rester en Irak ! EN clair, ils ne mettent pas leurs œufs dans le même panier. Je vous rappelle un indice de son influence : le Canard Enchainé avait fait part de la menace du CRIF sur Sarkozy s’il venait à nommer Hubert Védrine (pro arabe) aux AE. Posez vous la question : comment une organisation puisse menacer un Président nouvellement élu ! Un autre détail : relisez le 1er discours de Sarkozy en tant que Président : il remercie …. les USA ! Son premier discours aux USA il y a 3 ans a été fait devant les membres de …l’AIPAC ! Enfin, dernière indication : faites attention aux personnalités politiques qui fréquentent le diner annuel du CRIF. Si vous etes un homme politique, un journaliste ou du business et que vous ne recevez pas votre invitation, vos jours à vote job sont .. comptés !

4/ ; Chirac est la bête noire du CRIF car il sait que c’est le Cheval de Troie du Sionisme et d’Israel en France et qu’il veut être en France ce que l’AIPAC est aux USA : le faiseur et le défaiseur des Présidents! Il leur a résisté mais c’est tout ! Il n’ y peut rien car lui-même a été trahi par Pasqua et Balladur qui ensuite ‘aidé’ NS. Pour aider Sarkozy, le CRIF l’a aidé grâce à certains journaux (essentiellement Le Monde et Libération) à éliminer toute ses futurs successeurs : Juppé d’abord, Villepin ensuite et de nouveau … Juppé qui cette fois ci a été piégé par son ego et le traquenard de Sarkozy qui vraisemblablement ne voulait pas d’une grosse pointure dans son équipe ! Quant à Chirac, leur obsession est de salir sa place dans l’Histoire de France en le passant pour un voleur. Tout comme ils l’ont fait avec Mitterand car il les aurait trahi en protégeant Bousquet !

Voilà mon cher Hamzaoui