C’est en 2011 qu’une loi a été votée par le parlement français, interdisant le port du voile intégral, dans les espaces publics. Ce texte dit sans ambiguïté que « nul ne peut, dans l’espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage ». La voie, sinon, aurait été ouverte à toutes les outrances. Aux cagoules ou aux bas de résille. A tous les camouflages.
Le texte a été très discuté avant sa promulgation. Beaucoup de têtes pensantes ont pensé, pendant, qu’en face, les intégristes assassins notoires, se gaussaient du débat républicain. Riaient de la tiédeur des démocrates et des professions de foi des faux-culs de tout bord.
J’ai sous les yeux un entretien accordé par maître Gilles Devers, au Parisien. Cet avocat est qualifié de spécialiste des dossiers des femmes voilées verbalisées. Monsieur s’indigne, défend des fantômes qui s’évertuent à résister. Procédurières à souhait, elles refusent de plier devant la loi. Elles tiennent à rester emprisonnées dans leurs linceuls et veulent être applaudies. Leurs maris jouissent de cette situation. Me Devers acclame les esclavagistes. Dans ses pas, Rachid Nekkaz, ancien candidat à la présidence de la république, débouté par les Français, soupçonné d’escroquerie ramène sa gueule, sa fortune et sa verve pour défendre les 404 bachées que la France produit à la chaîne ces dernières années.
Il paie les amendes de toutes les femmes intégralement voilées de France. A ce jour, il en aurait réglé 672, ce qui lui aurait couté 117 000€. Monsieur se dit démocrate et respectueux de la constitution. Nekkaz, comme tous les frileux de gauche ou de droite, qui refusent de regarder la réalité en face, se trompent de combat. A deux heures de Paris, l’Algérie a vécu dix années noires, rouges même. 200 000 morts ! Des massacres collectifs, des assassinats ciblés, des enfants jetés dans des bains d’huile chaude, des têtes coupées et exposées sur les pylônes des voies publiques !
Tout cela sous le regard des grands décideurs du monde. Jamais quelqu’un n’a levé un doigt. N’a frémi. Au contraire, jusqu’au 11 septembre 2001, date à laquelle on a émasculé l’Amérique, tout le monde a fait semblant que tout roulait pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Gauche caviar, droite magret de canard, centre jambon de Bayonne, toute la classe politique française semble avoir la trouille d’ouvrir les yeux sur le péril vert ! Il existe.
Ils sont rampants, pernicieux, dangereux. C’est ainsi qu’ils ont commencé à s’installer en Algérie, à occuper l’espace et les esprits. Même lorsqu’un peuple mène une révolution, c’est le cas en Libye, en Tunisie ou en Egypte. Cela sera le cas demain aussi en Syrie, où la révolution, ils l’a détournent. Les islamistes qui n’ont rien à voir avec l’islam sont à l’affût de la moindre faiblesse, et l’homme qui paye les amendes anti-niqab, Nekkaz, en l’occurrence, et à sa traine, toute la classe politique française, sont faibles.
Dans pas longtemps, les tapis de prière remplaceront les drapeaux français ! Je l’ai déjà dit, je le répète : les sarrasins sont de retour !
Meziane Ourad
Aya améziane ,alors comme çà ,pour vous et selon vos déductions plus qu'hâtives et éructées plus par conditionnement cultuelofamilial,l'islam des parents comme ils disent, que par la réflexion :
….Les islamistes n’ont rien à voir avec l’islam!!!!
Ne savez vous donc pas ,et je suis sûr que vous le savez que concernant l'islam ,sa violence est dans son texte..
L e vrai islam ,malheureusement c'est celui des islamistes benladeniens..c'est dans le texte ,hélas pour notre terre!
————————————————————————————————————————————
Abelwahab Meddeb
La question de la violence de l'islam est une vraie question.
La violence dans l'islam est-elle une réalité ?
Les musulmans doivent admettre que c'est un fait, dans le texte comme dans l'histoire telle qu'ils la représentent eux-mêmes, en un mode qui appartient plus à l'hagiographie qu'à la chronique. Nous avons à faire à un Prophète qui a été violent, qui a tué et qui a appelé à tuer. La guerre avec les Mecquois fut une guerre de conversion. Il y a eu aussi la guerre avec les juifs et le massacre des juifs à Médine, décidé par le Prophète. Il y avait un jeu d'alliances, une opération politique qui se continue par le militaire.
Que dit précisément le Coran ?
Il est ambivalent. Il y a le verset 256 de la deuxième sourate qui dit «point de contrainte en religion». Mais aussi les versets 5 et surtout 29 de la sourate 9, «le verset de l'épée», où il est commandé de combattre tous ceux qui ne croient pas à «la religion vraie». L'impératif qâtilû, que l'on traduit par «combattez»,utilise une forme verbale dont la racine qatala veut dire «tuer». Le verset 5 est explicitement contre les païens et les idolâtres, aménageant, en revanche, une reconnaissance aux scripturaires, aux gens de l'écriture. Le verset 29, lui, englobe dans ce combat les scripturaires désignant nommément les juifs et les chrétiens. C'est le verset fétiche de ceux qui ont établi la théorie de la guerre contre les judéo-croisés. L'islamisme est, certes, la maladie de l'islam, mais les germes sont dans le texte lui-même.
A.Meddeb
———————————————————————————————————————————–
Les généraux avaient vu justes,dommage qu'il eût fallu cette guerre pédagogique !
Vous assenez, bille en tête : " Les islamistes qui n’ont RIEN A VOIR AVEC L'ISLAM etc, etc…"
Moi, je vous répond :"qu'en savez vous" ? Pourquoi votre "compréhension" de l'islam primerait-elle
(sur) celle des islamistes ? En somme, vous vous installez, alors que personne ne vous a rien demandé, dans la position du maitre-queue dans une auberge espagnole –
L’à Trappes-nigauds ou L’à Trappes-barbus, et pourtant c'est cette même France qu'elle leur a acoordé asile, gite, multifemmes (même les Françaises y passent) et cerise sur le gateau une pension!
Je pense que la mauvaise a enraciné ses tentacules même en France, Adieu fafa mon frêre, il va falloir émmigré ailleurs, c'est d'ailleurs mon cas, Mourad, la Suisse de zizi est elle encore acceuillante ou bien c'est le même constat!
RMII
A dda Meziane, vous êtes en train de vous emmêler les pinceaux.
Je m'explique car, avec les affres du ramadan, je vous sens décrocher,
comme dirait Desproges. Oriflamme au vent, la mèche – n’y voyez
pas malice, vous le presque chauve, ce n'est qu'une clause de style – en
bataille, le front bas, vous vous apprétez à déserter le radeau du dernier quarteron
d’irréductibles en vous fendant d’un fielleux autant que mielleux Qssl. Le vent en poupe, vous en
rajoutez une couche : » l’islamisme n’a rien à voir avec l’islam. » Amarezg negh ! Toutefois, pris la
main dans le sac –en flagrant délit de reddition, suis-je tenté de dire- vous vous vous croyez
obligé de donner des gages de bonne volonté en pérorant sur les méfaits d’un phénomène auquel, incohérent comme il n’est pas permis de l’être, vous accordez paradoxalement un blanc-seing en reconnaissant qu’il ne diverge en rien de sa matrice… Ou alors, je n’ai rien compris à votre subliminale « sortie » sur le « tapis ». (le musulman lambda appréciera à n’en pas douter cette ultime saillie)
PS : Au lieu de faire patte de velours, parlez nous plutôt du meilleur moyen d’enfiler les perles ou de dresser les puces ; vous seriez, assurément, infiniment plus convaincant. .