Nicolas Sarkozy : "Dès qu’on devient Français, nos ancêtres sont les Gaulois"

par

En meeting dans la ville de Franconville (Val d’Oise) lundi soir dans le cadre de la primaire à droite, Nicolas Sarkzy a fait du Sarkozy pur. A savoir parler d’identité nationale, de terrorisme et d’islam. Quitte à parfois se laisser emporter par sa verve et avancer des approximations teintées de surenchères idéologiques.

« Si l’on veut devenir Français, on parle français, on vit comme un Français, a estimé l’ancien président. Nous ne nous contenterons plus d’une intégration qui ne marche plus, nous exigerons l’assimilation. Dès que vous devenez français, vos ancêtres sont Gaulois. » Outre que cette phrase correspond à une conception de l’histoire qui sent bon le XIXe siècle, elle semble assez complexe à vérifier.

« La tyrannie des minorités »

Mais l’ancien chef de l’Etat et hérault du discours identitaire ne s’arrête pas en si bon chemin. Il enchaîne sur « la tyrannie des minorités », thème qu’il affectionne particulièrement, lui le « porte-parole de la majorité silencieuse », ose-t-il soutenir devant ses ouailles tout ébaubis. Donneur de leçons, Nicolas Sarkozy, il faut « combattre la pensée unique dans ce qu’elle a de plus insupportable […] Si on dit que l’islam pose un problème d’intégration, comme à l’époque, les catholiques ont posé un problème à la République, on est islamophobe. C’est insupportable. Si on dit qu’on ne peut plus continuer avec l’immigration […] alors on est traité de raciste. C’est insupportable. »

Surfant sur la vague, l’ex-chef de l’Etat a fustigé « l’islam extrémiste et politique », dont le but est de « provoquer la République ». « Je n’accepterai pas les comportements moyenâgeux qui veulent qu’un homme se baigne en maillot de bain, quand les femmes sont enfermées » dans le burkinis, a-t-il également tonné.

La primaire de la droite est plutôt bien partie pour brasser dans les thèmes extrémistes et nourir cet autre parti, le FN, en embuscade, pour tirer les marrons du feu de ces discours nauséeux.

Synthèse Hamid Arab

30 réflexions au sujet de “Nicolas Sarkozy : "Dès qu’on devient Français, nos ancêtres sont les Gaulois"”

  1. Oh oui , ça c’est bien vrai !
    Mais dès qu’on devient marin, nos ancêtres sont les poissons.
    Et quand on devient pilote nos ancêtres sont les zoizos.

    Nos ancêtres sont nos enfants!

  3. Ou:
    "Il ne faut pas laisser mourir les gens comme des bêtes…
    D’ailleurs les bêtes sont des êtres humains. "

  6. Mais non la xenophobie de Sarkozy, le Hongrois d'origine n'est pas unique. N'est ce pas que en Algerie, officiellement des que l'on devient Algerien, nos ancetres sont les Arabes ?

  7. je ne vois pas pourquoi les berbères se solidariseraient avec les arabo-musulmans sur leur problème avec l'islamophobie du moment que les ces derniers ne se solidarisent jamais avec nous pour nos problèmes tel que , par exemple, l'enseignement de tamazight en France.ou bien lenseignement et l'officialisation effective et concrete sans triche de tamazight en algerie .Si on les faisait voter pour ces thèmes ils diraient niet a tamazight .Donc, nous devons nous aussi, nous opposer à la promotion de leur civilisation, traditions culturelles,leur langue et leur pratique religieuse fanatique etc.
    Nou devons réagir à chaque fois qu'il nous est possible oeil dent pour dent pour leur donner un miroir afin qu ils puisssent se regarder dedans et voir à quel point, ils sont nuls et égo-centristes.

  8. Les berbères de France et d' Europe devraient s'abtenir d'ajouter du bois à l incendie allumé par le FIS le GIA AQMI ,DAESH et tutti quanti.Les arabes doivent se debrouiller seuls avec les problèmes de l'islamophie qu' ils ont eux mêmes provoqués et qui vont leur retomber sur la tête tôt ou tard, pas seulement en France, mais dans tous les pays occidentaux en genéral.
    Sarkozy et Lepen ont raison.En algérie nous avons combatu et obetnu notre souveraineté et indépendance respectons aussi la souveraineté des autres.Charbonnier est maitre chez-soi.
    La France aux Français comme nous avons voulu que l'Algérie soit aux Algériens et l 'afrique aux africains.musulmans ,juifs ou chrétiens, nous sommes tous égaux devant le créateur et ses lois divines.

  9. Ce n'est pas logique , une république démocratique et laïque comme la France n'a pas désigné son unique ancêtre les Gaulois , encore une grave pensée unique qui tire vers le fascisme , l'Arienisme.

  10. Ce nain ne rate aucune occasion pour gagner plus de centimètres de taille, il est plus français que les français de souche. " Nos ancêtres les gaulois ", une expression typiquement coloniale du XIXe siècle quand fafa vivait encore sur des terres expropriés en imposant cette expression sur les populations indigènes. Aujourd'hui cette expression n'a aucun sens, révolue, voire même archaïque, enterrée sous l'écroulement de l'ex empire français. Mais le nain veut régner sur un empire imaginaire sous le nom Sarkozétorix roi des gaulois

  11. Faudrait savoir ce que vous voulez, Madame la France, quand-même ! Il n’y a pas si longtemps de ça, vous êtes venue chez nous en Algérie et vous nous avez dit que nous étions des français descendants de gaulois, alors maintenant que ce sont les algériens qui viennent chez vous, ne devriez-vous pas avoir la politesse de réciproquer et déclarer que les français sont des nord-africains descendants de berbères ?
    Je plaisante, Madame la France, mais je suis quand-même sûr que génétiquement, certains français “de souche” sont plus berbères que beaucoup d’algériens et que beaucoup d’algériens sont plus gaulois que beaucoup de français “de souche”.
    Mais Baahh!.. au total, ça ne veut rien dire. Laissons tomber, Madame la France, je ne fais que divaguer.

  12. Balayons devant nos portes . Lepen et Sarkozy sont des saints a coté des rapaces d' el mouradia venus d 'Oujda et arrêtons de regarder la bosse des autres .La france est un pays laique ne l'oublions pas. Les mollahs veulent bougnouliser l'Occident.Tout de même prier dans la rue circuler le visage camouflé ou avec des khamis et des barbes qui arrtivent à l'ombélique ce n' est ni noble, ni religieux, ni élégant, ni serieux c' est tout simplement de l'ego-centrisme..Ces mollahs ont provoqué beaucoup de torts à la communauté des émigrés musulmans .J e trouve anormal que les kabyles prennent position pour ces pseudo-musulmans et contre la france laique qui les a acceullis.
    A mon humble avis c 'est ingrat et irresponsable de plaider pour la cause de l'islam politique car c 'est bien de ça qu' il s'agit et non pas de la foi en Dieu comme on veut nous le faire croire.

  13. @ Massine Ait Ameur,
    Merçi d 'avoir exprimé en bon Français et en seulement deux lignes, ce que j'ai tenté d'expliquer dans mes commentaires à mes
    co-religionnaires ,kabyles notemment, pour attirer leur attention pour qu ils renoncent suivisme aveugle de l'islam version bougnoule, cette science de l'ignorance.Nous ne sommes pas ds moutons ,nous avons notre propre pratique religieuse,notre identité amazigh à respecter avant d' applaudir nos bourreaux.Au demeurant les gens qui se pavanent dans les champs Elisées et dans la plupart des grands quatiers chics des villes Européennes, habillés en khamis qui ramassent la poussiere des rues et en hijab noirs d'ou sort un oeil de loup affamé de gadjets, sont en grande partie les gueux et autres nababs oisifs du quatar ,d'arabie seoudite ,des émirats et autres citoyens bougnouls .Ils ne sont pas des amazighs ,lesquels ont eux, emigré en France pour gagner leur bout de pain parce qu' ils ont été réduits , chez eux en kabylie , à la misère provoquée volontairement par l'occupant arabe qui a pris et sequestré depuis 54 ans le pouvoir de force en confiscant ainsi l'indépendance de leur terre tamzgha acquise aux prix d'énormes sacrifices par nos VALEUREUX IMJOUHADH MONTAGNARDS n 'en déplaise a Boutef et consorts planqués au maroc ces harkis qui ont attendu le moment propice pour accourrir prendre les rennes du pays avec les chars de Nasser l'egyptos.

    Nos idées se rejoignent,
    En toute modestie, je dois dire que les esprits justes et pures finissent toujours par se se rencontrer et que :
    "Ghir ledjbal li mayetlakawch".
    (il n'y a que les montagnes qui ne se rencontrent pas)

  14. Ce Nekkaz ,qui paye ä tout va,les amendessalées pour le compte de ces abrutis doit savoir qu' il est entrain d'agir contre nos intéréts pour se faire de la pub electorale et que nous saurons le moment venu,lui redonner la monnaie des pièces qu 'ils jettent par la fenêtre.
    Il devrait plûtôt utiliser cet argent pour soulager la misère des petis algériens come le fait depuis longtemps, sidou ,Zine dine ZIdane qui porte haut et fier son beau prénom musulman qui signifie au sens propre et au figuré " beauté de l'Islam".

  15. Le vrai musulman transpire la paix et la transmet par son exemple de serenité, tandis que l'arabe impose son coran, sa mosquée,son khamis et son ignorance par le terrorisme.

  16. Tu dis " Nos ancêtres sont nos enfants!" C pas mal @ hend, mais attansiou! car là tu sers de la sauce au narrateur "sharkosy nagui de bosca" étant donné que tes enfants sont des gaulois en devenir….

  17. Certes, il est vraiment difficile d'être juge et partie, mais au-delà du cas Sarkozy, la question identitaire mérite que l'on s'arrête un instant et que l'on essaie, par exemple, de comparer nos propres visions selon qu'il s'agisse de l'identité berbère (pour la plupart d'entre-nous) ou de l'identité française telle qu'abordée actuellement, et bien évidemment TOUT CELA en dehors de toute considération politique: en essayant de cantonner le débat sur la question identitaire.
    Cela fait maintenant au moins trois ou quatre décennies que la question berbère anime les débats en Algérie et ailleurs. Il me semble-avec peu de risques de me tromper-que la question est tellement complexe et compliquée que nous avons assisté et assistons TOUJOURS à des glissements sémantiques, à des amalgames éthnico-théologeo-géographico-culturels du style "un berbère, un vrai, peut-il être musulman?", ou encore "un berbère, un vrai, peut-il s'appeler Mohamed?", ou encore "un berbère, un vrai, doit-il être blanc, brun, basané?" ou encore "un berbère, un vrai, doit-il forcément parler berbère?" …etc. A la différence du débat sur l'identité française, celui ayant trait à l'identité berbère tirerait sa légitimité de sa quasi-clandestinité lorsqu'en France, le même débat est lié (volontairement ou involontairement) à des enjeux politiques (ou électoralistes si vous le voulez).
    Je prône, pour ma part, un débat dépassionné, coupé de toute velléité de division ou de ségrégation; c'est-à-dire, s'interroger LÉGITIMEMENT sur "Qui sommes-nous?", "Qui voulons-nous être?". Les acteurs actuels de ce débat se nomment, entre autres, Zemmour, Ménard, Fienkelkraut, Sarkozy, Le Pen, Lévy …représentant la crème des fachos en France.
    Le débat, oui et légitime, mais ses protagonistes actuels non. Les uns relèvent de la psychiatrie, les autres abattent leurs cartes en vue des échéances électorales … tandis que des personnalités réellement légitimes à porter ce débat restent en retrait. Je pense à quelqu'un comme Benjamin STORA ou encore Salem CHAKER et d'autres bien sûr.
    Attention, le censeur-en-chef du site, j'ai nommé Moh Arwal, risque de rappliquer dans la minute qui suit avec son "kds" et sa sémantique habituelle qui m'est spécialement réservée.

  18. Les termes ont leur importance et leur signification, a qlq1 : Un berbère est un humain qui porte le socle de l'identité berbère (espace, langue et culture). Un berbère musulman ajoute une dimension à sa propre identité (en gros : tse'aavgass) mais n'en est pas un arabe pour autant de même qu'un berbère chrétien n'est pas Français, latin ou slave. Un berbère qui ne parle plus sa langue est un humain d'origine berbère… etc.

  19. Me revoilà !
    Je suis de nouveau là pour t'arranger la cravate.
    Ecoute moi bien , inscris toi sur un forum de litérature tu seras beaucoup plus utile à tes semblables.
    Tous les lecteurs de ce forum auront constaté ,en te lisant ,que tu as toujours parlé beaucoup ,certes en bon français,je te l'accorde, mais hélas, tes commentaires sont tous substantiellement vides .

    Tu rediges de belles phrases mais elles sont sans fondement intelectuel ni fil conducteur intelligent et en rapport avec les thèmes en débat. Tes commentaires, au final, n'expriment rien en valeurs humaines.
    Tu parles pour rien dire.Rien ne sort de tes entrailles ,tu es vide. .
    Tu es un beau parleur cependant la connaissance de soi n 'est pas ton domaine .J'en veux pour preuve que tu en es encore à te demander ce qu 'est un Berbère .Donc tu es un berbère qui ne sait pas qui il est.
    Comme je te l'avais déjà dis tu es confus et tu es de culture et civilisation française
    Bref, ketch dha roumi machi dhakvaili et encore moins un Amazigh.
    Plus grave encore, tu n 'es pa même pas kabylisable .j ai beau essayer de t'enseigner "thalvailth thakourant" tu me reponds en patos et tu continues à te concentrer sur la grammaire française et sur l'orthographe .
    Tu dois ètre certainement un marchand d'alphabet de ton métier.
    Moi je ne manipule pas le verbe français aussi bien que toi ,mais je sais qui je suis d'oû je viens et ou je vais.Toi non.

  20. je te cite çi-dessous tu as écris de ta prope main:

    "Je prône, pour ma part, un débat dépassionné, coupé de toute velléité de division ou de ségrégation; c'est-à-dire, s'interroger LÉGITIMEMENT sur "Qui sommes-nous?", "Qui voulons-nous être?". Les acteurs actuels de ce débat se nomment, entre autres, Zemmour, Ménard, Fienkelkraut, Sarkozy, Le Pen, Lévy …représentant la crème des fachos en France."

    Pour nous kabyles, ce débat est clos depuis belle lurette ,la question"QUI SOMMES NOUS" ne se pose plus car les événements de 2001 nous donné toutes les réponses recherchées.
    Adresses toi a Mass Ferhat M'henni Président du GPK ,lui sait qui il est, il t'instruiras sur tes racines ancestrales.Je te conseuilles aussi d'aller vivre un an ou deux en kabylie pour retrouver ton Nord et ton type génétique .

  21. C’est presque ce que j’explicationnais don mon délirium très mince. Sauf que Fafa aussi divaguait quand elle nous a fait croire çà.

    Pour l’illustrage de quoi que je voulais dire et Q qu’urfan a compris dans le sens inverse du contraire de ce que je voulais dire , j’va traconter une histoire.

    Deux amis qui avait bu et fumé du hakik se mirent à divaguer. Heueu.. à délirer. L’un d’entre eux , se mit debout au bord de la fenêtre et se mit à dire : je suis un oiseau, je suis un oiseau ,je vais voler. Et il sauta par la fenêtre du 89 ème étage pour voler. Son ami qui s’était endormi, n’y prêta guerre attention.

    Le matin, la police frappa à la porte du second, et lui annonça la nouvelle. Il raconta le déroulement des événements.

    Comment lui dit le commissaire, votre ami vous dit qu’il est un oiseau et qu’il sait voler, et vous le laissez sauter par la fenêtre ?

    Alors le pauvre ami, dit au commissaire : mais Monsieur le commissaire moi à ce moment là je l’ai cru.

    Fafa elle tmenyikait nous on tmenykait, Sarko , il tmenyèke.

    T’as vu toutes les perles qu’il enfile ?

    Comme il a dit lui : "on se demande à quoi ça a servi toutes ces années pour avoir du mauvais sens"

  22. @Verwaq: « …Monsieur le commissaire moi à ce moment là je l’ai cru… » Ce qui démontre indiscutablement que c’est entiérement une question de ce que l’on croit à un moment et un lieu donnés ! Question d’idéologie, pardi ! Le reste n’est que de de la blague, y compris mon post, donc ne le lis pas, ça ne te ménerait nulle part. Si c’est trop tard et que tu l’as déjà lu, essaye de l’oublier, sinon au moins ne cherche aucun sens dedans.
    Pour être sérieux, qu’est-ce que les ancêtres ? Au delà du grand-père ou à la rigueur l’arrière-arrière-grand-père, qu’est-ce que ça signifie, un ancêtre ? Il n’y a plus vraiment aucun lien personnel, vrai, vécu. Quelle différence y a-t-il entre un ancêtre d’il y 200 ans et celui d’il y a 10 000 ou 100 000 ans ? C’est à qui de décider à partir de quand dans le passé nos prédécesseurs sur terre sont nos ancêtres ou ceux des autres ? S’il faut remonter jusqu’aux gaulois ou Massensen, pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Pourquoi ne pas continuer jusqu’aux africains qui ont peuplé le reste de la terre il y a 65 000 ans ou plus ? Soit la lignée ancestrale est importante soit elle ne l’est pas. Si elle l’est, alors il faut la remonter jusqu’aux racines, c’est à dire les premiers africains et au delà, les australopithèques et nos autres lointains cousins. Si elle ne l’est pas, alors c’est à chaque individu de décider qui parmi ses ancêtres il considère important pour lui, ou que nul d’entre eux ne l’est.
    Donc, s’il ne me répugnait pas d’être d’accord avec Sarkozy, dans ce cas de figure particulier je dirais que ses propos, s’ils n’étaient clairement emprunts d’hypocrisie, sont une ouverture aux immigrés : acceptez-nous pleinement, fondez-vous dans la société française comme je l’ai fait moi-même qui suis d’origine hongroise, et nous vous accepterons pleinement, à bras ouverts. Faites de notre idéologie la vôtre et vous verrez, par miracle, vous deviendrez des français de souche vous aussi !!… Sauf evidemment, que comme disent les indiens, « Ugh ! Sarkozy parler des deux coins de sa bouche. Sarkozy a langue fourchue. Lui pas vraiment sincère quand il dit ce qu’il dit. » Parce que ça voudrait dire qu’il croit qu’il n’y a pas de rejet de la part des français de souche, seulement un repli de la part des immigrés, ce qui n’est pas facile à croire.

  23. N.Sarkozy est un talmudo-sioniste convaincu, tout comme une grande partie de la classe politique française. La France en elle même lui importe peu, même s'il clame son amour et son attachement viscéral à l'histoire et la culture de ce pays, sur tous les toits. Le débat politique en France est biaisé par tous les tabous maintenus et entretenus par la menace d'accusation d'anti-sémitisme et d'anti-sionisme qui pourrait détruire tout journaliste ou homme politique qui voudrait s'aventurer à critiquer ou dénoncer tous les sionstes français qui décident de tout en France avec bien sur l'aval d'Israel. Tout le reste c'est du bla-bla.

  24. Encore une avocate pan arabiste !!. Toujours le sionisme sur le bon des accusés .C' est à se demander si c' est la france qui nous a colonisé ou bien Israel

  25. Pourquoi est ce que la plupart des algériens refusent de comdanner le terrorisme en france .Ils insultent Sarkozy au lieu de lui emboiter le pas N'ont ils pas eu assez de problèmes avec le gia le fis.
    Et les 200'000 morts ce n 'est pas assez 😕 veulent ils une autre decennie rouge en faisant revenir par la fenêtre ceux que notre armée a fait sortir par la grande porte ?

  26. Même si Sarkozy a des simpaties pour israel il en demeure pas moins qu' il est candidat aux elections presidentielles francçaises et à ce titre il est normal qu' il parle aux français de la securité de leur pays . Pourquoi donc en faire un debat sur le sionisme,
    C' est quoi cette obessession et cette paranoia qu'ont les algérriens vis avis d ' israel qui n a rien à voir avec la barbarie de Daesh en France en particulier et en europe en genéral.

  28. je vois pas bien le rapport avec le sionisme et Vercingétorix ?
    Ce qu'il a voulu dire c'est qu'une fois que l'on devient Français on en accepte l'héritage historique quel qu'il soit.

Les commentaires sont fermés.