Par Mohamed Benchicou

Intervention à la conférence de Casablanca « Quelle stratégie pour faire face aux attaques contre la presse en Afrique du Nord ?» organisée les 2 et 3 mai 2008 à l’occasion de la Journée de la liberté d’expression, par l’Association mondiale des journaux (AMJ), le Wgfena (Groupe de travail pour la liberté de la presse en Afrique du Nord) et le magazine Tel Quel.

Chers confrères,

Je commencerais par une question absurde : existe-t-il une liberté d’expression et une presse libre en Tunisie ?

La réponse aujourd’hui est évidemment « oui » !

La liberté d’expression est-elle harcelée en Algérie et au Maroc ?

La réponse aujourd’hui est évidemment « non ».

Non, puisque officiellement, il n’y a plus de journalistes emprisonnés au Maghreb même s’il y croupit encore quelques uns ; qu’il n’y a plus de journaux suspendus et que ces Etats du Maghreb sont devenus des « Etats démocratiques » répondant aux nouveaux standards factices de l’Occident.

Et inutile de me lancer laborieusement dans l’explication de la « démocratie travestie » et à essayer de vous en convaincre de l’existence : Nicolas Sarkozy s’en est chargé, avec brio, en Tunisie.

C’est donc vrai : nous faisons face à un nouvel adversaire redoutable : la « démocratie travestie ». Pour l’avoir ignorée, nous sommes en train de perdre la bataille de l’opinion publique. Pendant que nous éprouvons des difficultés à convaincre de la réalité de la persécution, les pouvoirs au Maghreb passent pour des champions de la liberté de la presse tout en parvenant à l’avorter là où elle n’est pas encore née (Tunisie), à la paralyser là où elle vient de naître (Maroc) et à la récupérer là où elle existait (Algérie)

LA DEMOCRATIE TRAVESTIE

« La démocratie travestie » est élaborée par des ethnologues politiques occidentaux, régit aujourd’hui les rapports internationaux, et répond aux intérêts supérieurs de la diplomatie et des affaires. Son but de est de permettre des rapports d’affaires avec les dictatures sans fâcher les opinions publiques occidentales.

Rien de moins sot : on va adapter superficiellement les dictatures aux exigences de l’opinion publique afin d’en éviter les critiques et on les dotera de critères factices d’exhibition démocratique : c’est la création d’une réalité politique parallèle, de l’illusion du pluralisme, qu’ils offriront à admirer au monde, une “démocratie sans représentation.

Les pouvoirs du Maghreb vont remodeler, de façon plus globale, l’autoritarisme pour le mettre à l’heure de la démocratie. Ils vont porter les bijoux de la démocratie qu’on exhibe aux opinions occidentales et qui permettront au président Ben Ali de dire qu’il respecte les droits de l’homme et à Sarkozy de saluer l’avancée de la Tunisie de Zine El Abidine Ben Ali dans le chemin étroit et difficile, mais essentiel, celui de la liberté et du respect des individus. »

Premier critère : puisque dans ce monde, le pluralisme et les élections sont devenues la seule source de légitimité reconnue, alors on organisera des élections à satiété, mais elles n’assureront aucune alternance ! Elles ne feront que légitimer le pouvoir en place. L’important est que les médias en parlent…

Deuxième critère : puisque la violence, en tant qu’instrument de perpétuation du pouvoir, a fini par délégitimer les régimes, alors on va arrêter la répression .

Troisième critère : fabriquer les acteurs de la “démocratie sans représentation”. C’est l’époque des partis sans personnel, ni membres, ni siège... ; avec ses initiés bien rémunérés qui se font passer pour les opposants les plus bruyants au régime..C’est l’époque, aussi, d’une presse qui a toute l’apparence d’une presse libre mais qui n’en est pas une.

Chez nous en Algérie, cette phase commença en 2005.

Elle prenait le relais d’une première phase qui s’étala de 2001 (nouveau code pénal) à fin 2004 (emprisonnements et suspension du Matin), et qui fut celle de la répression frontale destinée à la liquidation ou la domestication de la presse par la force. M. Bouteflika, qui postule au Nobel de la paix, comprend que la condamnation nationale et internationale de mon incarcération a beaucoup nui à l’image du pouvoir algérien. Il va passer d’une phase de damnation de la presse à celle de son instrumentation. Obtenir par la manipulation des esprits ce qu’il obtenait jusque-là par la répression : la stérilisation du verbe certes, mais aussi sa récupération.

Dès janvier 2005, il prend la décision : il ne frappera plus la presse, il va s’en servir. S’en servir pour rester au pouvoir. Soucieux de préserver ses positions dans un contexte où les pressions populaires venues “d’en bas” deviennent de plus en plus fortes, il découvrira tout l’intérêt qu’il y aurait à se servir des journaux algériens non seulement comme éléments de décor de sa démocratie de façade, mais aussi comme acteurs actifs ! Il va leur confier une tâche primordiale : assurer la représentation médiatique d’une réalité politique inexistante, celle-là même que le régime entend substituer à la représentation politique de valeurs, d’intérêts et d’idées, c'est-à-dire aux attributs fondamentaux de la vraie démocratie. Le phénomène n’est pas propre à l’Algérie : la peoplisation de la presse est devenu un procédé international. On préfère des journaux qui s’attardent sur Carla Bruni et le sexe des anges plutôt que sur les inégalités sociales.

Mes amis directeurs vont alors être invités à se soumettre à la grande manœuvre, celle qui consiste à téléguider des éléments institutionnels de la démocratie, comme les partis politiques, les élections et les médias, à la seule fin d’aider ceux qui sont au pouvoir à y rester. La démarche des hommes de Bouteflika est un cocktail détonant de postmodernisme français et de manipulation façon Sécurité militaire ou KGB. Ce qu’ils ont emprunté aux postmodernes, c’est leur intuition de “l’irréalité de la réalité”. Ce qu’ils ont emprunté à la riche tradition de la police secrète algérienne ou du KGB soviétique, c’est la capacité des technologies à rendre réel l’irréel.

Ainsi naquit l’arrangement tacite entre le pouvoir de M. Bouteflika et les dirigeants de journaux durant mon incarcération : le journalisme convivial en échange de l’amnistie et de la garantie de prospérer sans obstacles.

Cette seconde phase fut marquée par :

- Rapports de clémence : une grâce aux journalistes en juillet 2006 et arrêt du harcèlement

- Un rapprochement entre la presse et le pouvoir : collaboration active dans le cadre des brainstormings entre les directeurs de journaux et le ministre de la communication Hachemi Djiar. (des séances de réflexions communes absolument inutiles mais dont l’insigne avantage est de donner au directeur du journal l’illusion d’avoir participé à la définition d’une politique de l’information en Algérie.)

Des directeurs de la presse libre organisent des colloques sous le haut patronage du président Bouteflika et se photographient en première page avec le premier ministre Belkhadem

On a même célébré le 3 mai , Journée internationale de la liberté de la presse,

par un match de football entre les directeurs de journaux et les membres du gouvernement !

- Transformation de certains titres en porte-voix du régime avec nomination d’agents du pouvoir à la tête de certains journaux indépendants

- Choix de ne pas fâcher le régime :

a) Disparition des grands sujets nationaux et de préoccupation populaire au profit des sujets people et des sujets de diversion

b) Collaboration à l’isolement de Mohamed Benchicou emprisonné mais aussi, parfois, de ses propres journalistes emprisonnés !

Aucune référence aux confrères emprisonnés

Aucune solidarité (Des journaux ont préféré remettre un prix à une journaliste européenne ex-otage en Irak plutôt qu’à des journalistes de leur pays toujours otage du clan au pouvoir)

Fin de la deuxième phase : l’échec

Ces deux étapes ont néanmoins fini par un échec du pouvoir : une presse libre existe toujours en Algérie.

Où lire, autrement, que des Algériens observent des grèves, manifestent, crient leur colère ? Où lire les épisodes d’un pouvoir corrompu, où suivre le combat syndical, où apprendre la saga du wali prévaricateur et de ces notables concussionnaires, si ce n’était dans ces pages de journaux indépendants ? Dans un pays où les grands médias sont entre les mains du pouvoir, où peut s’exprimer une société mécontente et interdite de télévision et de radio ?

Oui, en 2008, il existe toujours un îlot invincible qui nargue l’océan du mensonge et de la censure, cette presse indépendante qu’on a voulu acheter, effrayer, tuer et déshonorer.

Mais alors qui a sauvé la presse libre algérienne du déshonneur et du destin de troubadour du roi ? La société, la vraie, celle qu’on ne remarque pas, celle, majoritaire, qui n’entend pas renoncer à un droit arraché au prix du sang : le droit de savoir.

Car, par bonheur, la liberté de la presse et une belle montagne à deux versants : le droit d’écrire pour le journaliste, le droit d’être informé pour le citoyen. Que le premier décide d’abdiquer de son droit ne suffit pas pour perdre la montagne : il y aura toujours une communauté d’esprits déterminés pour la défendre sur l’autre versant, et généralement cette troupe têtue a toujours le dernier mot.

Rien n'est plus imbattable, en effet, qu'une société qui a veut savoir, et qui entreprend d'ouvrir les yeux sur les écuries gouvernementales.

« Une société n'est forte que lorsqu'elle met la vérité sous la grande lumière du soleil », a dit Emile Zola en pleine affaire Dreyfus.

Les journaux qui se sont prêtés à la représentation médiatique de la « démocratie travestie » ont été vidés de leur sens et se sont rendus compte de leur appauvrissement et de leur dépersonnalisation

Certains sont revenus à une voie professionnelle.

D’où la colère du pouvoir qui a repris le harcèlement en 2008 (Chawki Amari)

Alors je conclus ainsi :

1) Nous portons notre part de responsabilité dans le déclin

2) C’est aussi à nous de faire des choix : opter pour les lecteurs pas pour le pouvoir

3) Substituons les critères du pouvoir par un rapprochement avec la société La fabrication d’un journal, la lutte pour la liberté d'expression, dans nos pays du Maghreb, est un acte de construction démocratique. Le besoin de savoir est devenu vital, porté par de larges couches de la population. On ne reviendra plus jamais en arrière.

4) Dire et redire ce qu’est une presse factice, la désigner du doigt

La presse algérienne amorce une troisième phase vers la consécration de son indépendance et qui promet d’être pénible à l’approche des présidentielles.

Aussi, si on veut, comme le veut cette conférence, élaborer une stratégie pour faire face aux attaques contre la presse en Afrique du Nord, alors, à mon sens, il ne faut pas se tromper de diagnostic : il faut s’adapter à cette nouvelle doctrine, avec ses armes et ses subtilités. Car il s’agit d’une stratégie d’un type nouveau, qui ne se voit pas, ne se remarque pas et qui normalise LA NON LIBERTE, l’absence de liberté en la remplaçant par une norme factice mais acceptable de FAUSSE LIBERTE.

Mohamed Benchicou

Casablanca , le 3 mai 2008