Sahara occidental : le Conseil de sécurité de l'ONU demande la poursuite des négociations

Vous n'avez rien répondu,ce n'est que la langue de bois.

Qui a parlé de réfugiés Mr Ouancheris. Les marocains séquestrés à Tindouf c'est la plus grande prise d'otage de l'histoire de l'humanité. Ouvrez les camps ou mettez les sous contrôle de l'ONU et vous verrez que seulement Mohamed Abdelaziz et quelques uns de ses lieutenents qui vont rester. Savez vous que la majorité des fondateurs du polisario vit libre au Maroc? Quand avez vous vu des réfugiés sous des tentes avec des chars T55 et des missiles sol-air? C'est l'argent du contribuable algérien qui manifeste tous les jours pour survivre. L'armée d'apparat n'a même pas le courage de faire la guerre elle même, elle attaque ses voisins par mercenaires interposés. Quand à la coopération entre nations libres et développés appelez la ce que vous voulez, je vous ai déja dit que vous ne pouvez pas la comprendre. C'est bien, continuez à penser que vous êtes le centre du monde.

l'Homme Libre les conseiller de M6 sont des Sionistes ....et l'expansion de certaines facons de faire Le MUR DE SABLE est Identique au MUR qui separe la PALESTINE A Israel ...le MUR DE BERLIN EST TOMBER et TOUT LES MURS QUI SEPARENT LES HOMMES LIBRES SONT FAIT POUR ETRE DETRUIT....

Quand est ce que les réfugies vivent la belle vie Mr hommelibre?montre moi un seul exemple...les kurdes?les palestiniens?les irakiens?...je suis de l'avis de mr STEVE:le MAROC VIT TOUJOURS SOUS LES DIRECTIVES DE LYAUTEY même sous sa tombe!

Le Maroc n'a aucun complexe vis à vis des anciens colonisateurs ou du reste du monde. Ce que Mr Steve Eziane appelle protectorat est en effet de la coopération entre les pays et de l'amitié entre les peuples, mais cela les dirigeants algériens ne peuvent pas le comprendre car il se méfient de tout, des américains, des européens, de leurs voisins y compris de leur propre peuple. Quand à la dignité des sahraouis ils ne peuvent l'avoir que dans leur pays le Maroc. Comparez leur vie quotidienne à Laayoun ou à Dakhla à celle des leurs pris en otages dans les camps de Tindouf. Bien sûr le pouvoir algérien ne leur offre que la misère comme il offre à son peuple la Hogra et les massacres (200 000 morts en 10 ans c'est plus que la population du sahara marocain).

Le Maroc etait un protectorat et il est toujours sous la surveillance de sont Protecteur il ne comprend pas que la demande de Liberte du peuple Sahraoui est VITAL pour leur DIGNITE et LA DIGNITE DE TOUT les PEUPLES DU MONDES et de L'AFRIQUE ...

Tiens et si on parlait business! Quelles seraient d'aprés-vous le ou les produit(s) qui uniraient les pays du Maghreb?

Pour qu'on sorte pas du probleme Sahraoui. je tiens a rapporter cette fraiche information pour nos lecteurs.Les Etats-Unis ont souligné, mercredi, devant le Conseil de sécurité qu’un Etat indépendant au Sahara n’est pas une option réaliste, affirmant qu’une véritable autonomie sous souveraineté marocaine est «la seule solution possible» pour régler ce différend et que Washington va renforcer son engagement pour la recherche d’une solution à ce conflit. «Nous partageons l’évaluation de M.Van Walsum selon laquelle un Etat indépendant au Sahara n’est pas une option réaliste pour résoudre le conflit et qu’une véritable autonomie sous souveraineté marocaine est la seule solution possible», a déclaré l’ambassadeur des Etats-Unis à l’ONU, Alessandro Wolf, à l’issue du vote, mercredi, par le Conseil de sécurité d’une nouvelle résolution sur ce dossier. Il a ajouté, par ailleurs devant la presse, cette fois, que «la meilleure façon, et la plus réaliste, pour aller de l’avant est d’œuvrer pour une solution négociée conduisant à une véritable autonomie dans le cadre de la souveraineté marocaine». «C’est notre position nationale et nous l’avons clairement exposée devant le Conseil», a-t-il insisté. L’ambassadeur américain a, d’autre part, déploré, dans son exposé au Conseil, que «le conflit du Sahara occidental n’a que trop duré, provoquant tensions et souffrances humaines, et entravant toute avancée vers l’intégration régionale en Afrique du Nord». «Je suis sûr que chacun de nous autour de cette table désire ardemment une solution politique mutuellement acceptable à ce conflit», a-t-il affirmé. Après avoir salué la prorogation pour un an du mandat de la MINURSO, dont la mission est «vitale», M. Wolf a émis l’espoir que cette décision «permettra aux parties de s’engager dans la recherche d’une solution de manière soutenue, intense et créative». «Le Maroc a déjà présenté une proposition qualifiée de sérieuse et de crédible par ce même Conseil, et nous exhortons le Polisario à entrer dans des négociations avec le Maroc sur ses détails ou de présenter sa propre proposition exhaustive d’autonomie », a ajouté l’ambassadeur américain.

Pourquoi dire n'importe quoi à nos lecteurs ? voici le commentaire paru aujourd'hui dans les coulisses meme de l'ONU :Le Conseil de sécurité de l’ONU vient d’enterrer l’option de l’indépendance du Sahara. Dans une résolution, longuement discutée et difficilement négociée, mais qui a été adoptée à l’unanimité, l’instance onusienne a décrété l’irréalisme et l’irréalisabilité de toute solution autre que l’autonomie. Une première. Jamais, auparavant, une résolution n’a été aussi claire et précise quant à l’avenir de la question du Sahara. Le Conseil «fait sienne la recommandation formulée dans le rapport selon laquelle il est indispensable que les parties fassent preuve de réalisme et d’un esprit de compromis pour maintenir l’élan imprimé au processus de négociations», indique la résolution 1813. Un texte qui montre que les messages du secrétaire général de l’ONU et son envoyé personnel pour l’affaire du Sahara, Peter van Walsum a été bien reçu. Les membres du Conseil ont ainsi réitéré leur «soutien sans réserve à l’engagement pris par le Secrétaire général et son envoyé personnel d’œuvrer en vue d’une solution à la question du Sahara occidental». Une sorte de réhabilitation claire et ferme de l’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU. Le rapport de ce dernier devant le Conseil de sécurité, il y a deux semaines avait été sévèrement critiqué par l’Algérie et le Polisario. Ces derniers sont allés jusqu’à exiger sa démission l’accusant d’avoir perdu sa neutralité en « adhérant à la thèse marocaine ». Le diplomate hollandais n’ayant fait qu’exposer devant les quinze membres du Conseil les conclusions de ses trois années de médiation dans le conflit, a vu ses conclusions devenir la base d’une résolution qui fera date dans les annales de l’ONU. «J’ai senti le besoin de réitérer cette conclusion que l’indépendance du Sahara occidental n’est pas un objectif réalisable», car il semble, avait-t-il dit, que «cette conclusion aurait été éclipsée durant les pourparlers sur le Sahara alors même que ce constat, «aujourd’hui encore pertinent, se trouve à l’origine du processus de négociations en cours». Une recommandation qui est prise en considération par le Conseil de sécurité qui appelle à la poursuite «des négociations sous les auspices du Secrétaire général, sans conditions préalables et de bonne foi, en tenant compte des efforts réalisés depuis 2006». Aller aux négociations de Manhasset avec la volonté ferme et sincère de parvenir à une solution juste et durable à ce conflit qui n’a que trop duré est la seule manière d’avancer dans les négociations. Tel est le message adressé par l’ONU au Polisario et à l’Algérie. Quant au Maroc, la politique de «la main tendue» qu’il a adoptée depuis le début des négociations de Manhasset a permis à la communauté internationale de repérer l’origine réelle du blocage. D’où le constat fait par Ban Ki-moon et son envoyé personnel ainsi que l’ensemble des membres du Conseil de sécurité qui, aujourd’hui, appellent à l’abandon de toutes les options impossibles à réaliser et dont l’unique objectif est de maintenir le statu quo.

Voici le texte intégrale de la résolution 1813, veuillez svp remarquer le point 9 de cette résolution qui montre que l´ONU rejette l´option du référendum :-)) texte intégral de cette résolution (1813): " Le Conseil de sécurité, rappelant ses résolutions antérieures sur le Sahara occidental; réaffirmant son ferme appui aux efforts faits par le Secrétaire général et son Envoyé personnel pour l'application des résolutions 1754 (2007) et 1783 (2007); réaffirmant sa volonté d'aider les parties à parvenir à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable, qui permette l'autodétermination du peuple du Sahara occidental dans le cadre d'arrangements conformes aux buts et principes énoncés dans la Charte des Nations Unies, et notant le rôle et les responsabilités des parties à cet égard; demandant à nouveau aux parties et aux Etats de la région de continuer à coopérer pleinement avec l'Organisation des Nations Unies et les uns avec les autres pour mettre fin à l'impasse actuelle et aller de l'avant vers une solution politique; prenant note de la proposition marocaine, présentée le 11 avril 2007 au Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies, et se félicitant des efforts sérieux et crédibles faits par le Maroc pour aller de l'avant vers un règlement; prenant note également de la proposition du Front Polisario, présentée au Secrétaire général le 10 avril 2007; Prenant note des quatre séries de négociations tenues sous les auspices du Secrétaire général, et se félicitant des progrès réalisés par les parties sur la voie de négociations directes; se félicitant de ce que les parties soient convenues, ainsi qu'il ressort du communiqué de l'Envoyé personnel du Secrétaire général pour le Sahara Occidental en date du 18 mars 2008 d'envisager l'organisation par voie terrestre de visites familiales qui viendrait compléter l'actuel programme de transport par voie aérienne, et invitant les parties à £uvrer dans ce sens en coopération avec le Haut commissariat des Nations Unies pour les réfugiés; accueillant avec satisfaction l'engagement pris par les parties de poursuivre le processus de négociations dans le cadre de pourparlers tenus sous les auspices des Nations Unies; notant que, de l'avis du Secrétaire général, la consolidation du statu quo n'est pas une issue acceptable pour le processus de négociations en cours, et notant en outre que toute avancée dans ces négociations aura un effet positif sur tous les aspects de la qualité de vie du peuple du Sahara occidental,. Ayant examiné le rapport du Secrétaire général en date du 14 avril 2008 (S/2008/251): 1. Réaffirme que les accords militaires de cessez-le-feu conclus avec la MINURSO doivent être pleinement respectés,. 2. Fait sienne la recommandation formulée dans le rapport selon laquelle il est indispensable que les parties fassent preuve de réalisme et d'un esprit de compromis afin de maintenir l'élan imprimé au processus de négociation,. 3. Demande aux parties de continuer de faire preuve de volonté politique et de travailler dans une atmosphère propice au dialogue afin d'engager plus résolument des négociations de fond et de garantir ainsi l'application de ses résolutions 1754 (2007) et 1783 (2007) ainsi que le succès des négociations, et affirme son soutien sans réserve à l'engagement pris par le Secrétaire général et son Envoyé personnel en vue d'une solution à la question du Sahara occidental dans ce contexte,. 4. Demande également aux parties de poursuivre les négociations sous les auspices du Secrétaire général, sans conditions préalables et de bonne foi, en tenant compte des efforts réalisés depuis 2006 et des faits nouveaux survenus depuis, en vue de parvenir à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable, qui pourvoit à l'autodétermination du peuple du Sahara occidental dans le contexte d'arrangements conformes avec les buts et principes énoncés dans la Charte des Nations Unies, et prend note du rôle et des responsabilités des parties à cet égard,. 5. Invite les Etats Membres à apporter le concours voulu à ces négociations,. 6. Prie le Secrétaire général de le tenir régulièrement informé de l'état des négociations tenues sous ses auspices et des progrès réalisés, et entend se réunir pour recevoir et examiner ce que celui-ci aura établi,. 7. Prie également le Secrétaire général de lui rendre compte de la situation au Sahara occidental bien avant la fin du mandat de la Mission,. 8. Engage les Etats Membres à verser des contributions volontaires pour financer les mesures de confiance qui permettent de multiplier les contacts entre les membres séparés d'une même famille, en particulier les visites familiales, ainsi que les autres mesures de confiance dont les parties conviendraient,. 9. Décide de proroger jusqu'au 30 avril 2009 le mandat de la Mission des Nations Unies pour le référendum au Sahara occidental,. 10. Prie le Secrétaire général de continuer à prendre les mesures voulues pour faire pleinement respecter par la Mission la politique de tolérance zéro instituée par l'Organisation des Nations Unies concernant l'exploitation et les violences sexuelles et de le tenir informé et demande instamment aux pays qui fournissent des contingents de prendre les mesures préventives voulues, notamment en menant avant le déploiement des actions de sensibilisation à ces questions, et d'autres mesures pour faire en sorte que leurs personnels mis en cause dans de tels actes soient amenés à en répondre pleinement,. 11. Décide de rester saisi de la question".

Salam a tous, J'aimerai juste rappeler a tout un chacun qu'avant de parvenir a la conclusion de "l'irrealisme" d'un etat saharoui independant, l'ONU a d'abord essaye d'organiser le fameux referendum d'autodetermination. Mais elle a echoue, essentiellement pour des raisons objectives ayant trait a la difficulte de determiner un corps electoral! Maintenant, j'ai une question: pourquoi l'option de l'autonomie elargie au Sahara Occidental fait-elle tellement peur aux gouvernants d'Alger? Auraient-ils peur d'un effet boule de neige dans le Sahara Oriental cette fois? A bon entendeur...

Le Polisario a tout intérêt a accepter la proposition de l’autonomie. Les palestiniens, il y a soixante ans, voulaient tout et ils ont tout perdu et maintenant se contentent des miettes.. Prenez ce qu'on vous donne et dite merci au jeune Roi M6 ouvert à la négociation. Avec feu Hassan II vous seriez tendus jusqu’à la peau. L’option du référendum peut être discutée et peut se faire que lorsque les otages de Tindouf sont libérés. Il est hors de question de faire voter une population sous la menace de leurs geôliers mitraillette à la bandoulière.

A tarek amin...etc,tu as lu ,peutre le bouquin de Saâd DAHLEB allah yarhmou,je vais vs dire une chose, Saâd DAHLAB, avant de rendre l'âme a reconnu devant tout ses intimes qu'il regrette d'avoir laisser un pays au mains de voyous, et qu'il n'avait pas tellement defendu le Sahara qui souffre actuellement alors qu'il devrait etre le vrai paradis. Il voulait dire par là qu'il aurai mieux fait de laisser le Sa

Assez réactions enfantines dénuées de raisonnement ,on dirait qu'on est dans une partie de foot! Il faut toujours revenir à la grande école ,qui est l'histoire. Je vais vous dire pourquoi il n'y'avait pas de séparatisme dans le Sahara central ni dans le Sahara oriental(SAOURA ET OASIS): On sait que tout a été discuté dans les accords D'EVIAN(qu'on se documente), tentatives de la France de dissocier le Sahara de l’Algérie et le refus catégorique des moudjahidine et des négociateurs qu’étaient Krim Belkacem, Saâd Dahleb,…Ils ont même affirmés qu'ils sont prêt a poursuivre la guerre sans perdre un seul pouce de l'Algérie(voir le livre de Saad Dahleb et aussi le combat que menait le colonel Mohammad chaabani).Tandis que le roi Mohammed V avait dû accepter l’indépendance de son pays amputé des enclaves espagnoles et ne comprenant pas les territoires que les nationalistes, au nom de l’histoire, estimaient marocains ,telle était l'erreur fatal des dirigeants marocains lors de l'indépendance.En plus de cela le roi Hassan2 avait accepté le partage de sa propre "terre" avec la Mauritanie,preuve de manque de sérieux .Tindouf n'est qu'un lieu d'acceuil des refugiés sahraouis(comme il y'en a beaucoup dans le monde:palestiniens,irakiens,afghans....)Donc chers internautes,vous avez compris qui est le ballon!

Le soin est laissé aux avocats et autres férus du droit,de la syntaxe et la sémantique de débattre du sens de la résolution 1813.Pour le moment l'onu vote mais s'empresse peu a transformer le verbe en action.L'unanité ne semble être que de facade

les sahariens du maghreb ont paye chere leur resistance spontanee contre les colonisateurs qui ont envahi l afrique du nord.ils ont ete dechiquete,disperses entre plusieurs frontieres coloniales,devenues par la suite ,sacrees,meme leguees par les colonisateurs et contre la volonte des memes tribus.les nouveaux colonisateurs,ayant pris la place,dss europeens,c est a dire les gens du nord,ont tenu ces territoires et leurs populations comme des domaines indiens conquis.que de minerai,mais rien pour la population ,sauf,les gendarmes et les nouveaux colons sous developpes et meprisants.alors croyez vous que le sahara occidental,se prendrait en charge ,sous les yeux de leurs cousins de l est,est c a d j usqu aen lyvbie et en egypte etc...?l exemple sera suivi rapidement,d autant plus qu il y a suffisamment de cartels etrangers qui voudraient se payer leur sympathie des le debut.les nouveaux colons installes dans le tel,et ne regardant que vers le nord,loin ,en europe et ailleurs ne pensent que rarement aux regions miniralieres.ou ,souvent certains finissent comme meme par y preter attention.mais comment.en envoyant le maximum de lumpen proletariat qui pullule dans les villes du nord et qui derangent les policiers.tous les moyens pour kles amener a peupler le sud.alors les frustrations des populations locales s ajoutent a la pression des nouveaux venus du nord.la meme chose au tibet,au hoggar,tiens monsieur hoggar l interesserait celle la,au sahara et meme au nord mauritanie et au nord mali.la demogarphie et les nouveaux moyens de communication ont aide la population locale a y voir clair.kaddafi aussi a aider par sympathie innee avec les nomades humilies!!alors ils survivent grace a la contrebande,et comme ils sont des militaires innes ,ils se defendent aussi.mais la politique n a pas tarder a suivre...le polisaruio etant l exemple a suivre...a l autonomie ou a l independanece? a vous de choisir,mais tous ces territoires finiront par avoir les memes statuts,et peut etre meme,le sahara central finira par etre le centre de ce nouveau systeme.avec l uranium,le gaz et le petrole et l or en plus.alors les chiçnois du nord preparez vos bagages et retourner meuter dans vos villes prises par les sangsues insouciantes et budghetevores!la prochaine guerre va etre entre les populations du sud et celles du nord qui les envahissent.la secheresse et le rechauffement climatique ne vont pas aider cette situation.a long terme l isolationnisme des sudistes est irresponsable ,carle manque d eau et d urbanite et de technologie,mais les gens du nord n imaginent autre chose que leur seul pouvoir absolu.alors la segmentation librement consenti,en federation,unies par les interets et le respect mutuel,dans un systeme democratique,sous supervision des puyissances du moment,car les sudistes n ont aucune confiance,sans cette garantie exterieure.alors encore une fois,bonjour le nouveau maghreb qui se dessine...les autonomes,les confederations etc..des confederations telles que le mali et l algerie,la mauritanie et le maroc,le niger et el tchad et la lybie,et un ensemble comme le golf entre tous ces derniers.

Mr Bachir Ats, vous semblez connaître par coeur les déclarations de l'ONU. Je vous rapelle donc le point 4 de celle de Van Walsum, médiateur officiel de l'ONU depuis 4 ans, devant le conseil de sécurité :"La principale raison pour laquelle j'estime que le statu quo actuel est intolérable est qu'il est trop aisément accepté non seulement par des spectateurs extérieurs et lointains, mai aussi par des partisants inconditionnel du Front Polisario,qui ne vivent pas eux même dans les camps et qui sont convaincus que ceux qui y vivent préfèrent y demeurer indéfiniment plutôt que d'opter pour une solution négociée qui soit en deça de l'indépendance totale". L'ONU reconnait et dénonce ici le vrai adversaire du Maroc dans ce conflit autour de son sahara, elle dénonce également la plus grande prise d'otages de l'histoire de dizaines de milliers de marocains en territoire algérien.

le sens même de la phrase dans la resolution1813 qui dit ;"negociations sans conditions"les conditions etaient posées par le polisario / 1.que les membres du corcas ne doivent pas faire partie de la délégation marocaine .2-accuser le Maroc de violations des droit de l'homme au sahara .or le corcas est bel et bien present dans les negociations .quant aux violations des D.H, l'ONU trouve que ces accusations sont sans fondements et que les preuves manquent. le Maroc n'a pas posé de conditions mais un projet d'autonomie et qui constitue la base des negociations ,donc cette phrase ne le concerne pas .

Bravo, bravo, l'Europe avance (27 Etats déja) et nous Maghrébins on patauge dans notre médiocrité...bravo à notre élite si belliqueuse, si aveuglée et fatalement en retard d'un train ou plûtot d'un TGV.

pour ceux qui place leur espoir dans la phrase " sans conditions prealables" sachez que le Maroc n'a posé aucune condition ,il a presenté un plan d'autonomie à negocier qui a été retenue comme base des negociations .le polisario a posé des conditions pour rentrer dans des negociations qui lui sont propre et qui ont été rejetées par le conseil de securité dès le debut.donc ce "sans conditions"ne vise pas le Maroc.

A Aline,moi aussi je reviens de El Ayoun (je fé la anvette entre Paris et Elayoun depuis 10ans) tout ce que g remarqué c que les sahraouis qui ont choisi de rester au Maroc vivent mieux que ceux de tindouf, que g eu l'occasion de voir lors de mon service national.et si vs parlez de tortures ,visiter les prisonniers politiques en Algerie où demander aux militant du FIS et vous ecrirez des milliers de bouquins. Salut et sans rancune

la démagogie marocaine dans ce dossier de décolonisation est inouie et infinie. N´importe quelle déclaration est littéralement détournée de son contexte pour qu´elle sonne en faveur de sa "majesté".

Traiter les sahraouis de térroristes par Isamine, est honteux et scandaleux pour les droits de l'homme . Le Maroc de M6 sortira grandi de laisser ce peuple choisir sa destinée . beaucoup de réactions dans ce forum sont complaisantes, et ignorent totalement la vie et les aspirations de ce peuple qui réclament qu'une seule chose : son indépendance . Je conseillerai à ceux qui défendent un sahara Marocain d'aller à Smara , el Ayoune, pour constater les tortures dont sont victimes les sahraouis, et qui renforcent chaque jour leur détermination à vivre dans une nation indépendante . Le Maroc sait cette réalité, et c'est pour cela qu'il continue de refuser un Référendum . j'y étais dans ces térritoires occupés, et je peux vous dire que l'autonomie ne pourrait jamais satisfaire ce peuple, qui le crie fort, il veut être indépendant, alors qu'attendons nous pour respecter la volonté des peuples ?

L'Algérie exprime un point vue sans aucune revendication territoriale.Nos amis marocains ont le mérite d'être clair sur la question.Les Sahraouis savent à quoi à quoi s'en tenir et connaissent le prix payé pour l'indépendance.Les frontières ont depuis la nuit des temps été tracées au prix du sang.Le négociateurs ne font qu'emboiter le pas.

pour le point 9:le dossier du sahara est effectivement dans la 4éme commission des NU .c'est effectivement un probléme de decolonisation ......mais de l'ESPAGNE !!en attendant le reglement final à qui l'espagne doit rendre le sahara !!! votre cartouche est vide ,monsieur. comme celle du ballon ; le Maroc a marqué un but donc il ne peut pas être un ballon. il faut chercher qui est le ballon.

pourquoi ne pas soutenir les sahraouis du sahara central et du sahara oriental aussi...pourquoi ce n'est que les sahraouis du sahara occidental qui veulent leur indépendance...et ce n'est que les touaregues du mali qui se rebellent et pas ceux d'algerie...

A tous ceux qui allegue ici que la derniere résolution 1813 de l´ONU donne gain de cause a la proposition marocaine et aux affirmations personnelle de Van Wallsun, il suffit de lire le point 9 de cette résolution qui dit tout de a position de l´ONU concernant ce probleme de décolonisation. a bon entendeur ...

je pense que le mieux pour les saharaouis est de négocier le maximum de choses dans le cadre de cette autonomie, qui en ferait quasiment une indépendance sur le terrain. Le Maroc joue la montre, si cela continue, dans 30 ans les saharaouis représenteront moins de 20% de la population du Sahara. Une autonomie bien négociée qui leur laissera gérer toutes leurs affaires.

a bachir ats ,traiter les gens d'imbeciles et considerer le droit du peuple kabyle comme foutre le bazar en algerie ça montre ton niveau intellectuel, alors je suis desolé de te dire que je regrette d'avoir donné suite a ton soit disant commentaire.

Il ya une question que je me pose souvent franchement et que je pose à Mr LILA:On sait que quand l'administration américaine soutient une cause ,elle finira par la réaliser et l'appliquer meme a contre courant de l'opinion internationale(les exemples ne manquent pas:l'irak,la palestine...),mais pour la question du conflit sahara (polisario),il semble qu,il ya une inertie(disons hypocrisie) qui n'est pas apprécié par le Maroc,Surtout si on considère que l'Algerie est en position de faiblesse(de l'apres guerre froide ) de plus les liens forts du Maroc avec les USA et l'occident en general...Mme ou Mr LILA:Le Maroc est pris comme un ballon entre les 5 veto!

Chere lila, Ni en Algérie ni au Maroc le peuple n'est derriere le pouvoir pourri, alors arrêtez de dire des bêtises. Nous sommes deux pays sous-developpés et c'est pour cette raison que nous n'arrivons pas à regler nos problemes.Débarassons-nous de la caste des généraux en Algérie et du makhzen au Maroc et le Maghreb sera uni. Fraternellement.

a aziz: vous comparez l´incomparable, ce n´est que l´imbécile qui compare un sahraoui a un kabyle. ce dernier revendique l´officialisation légitime de son identité, le sahraoui revendique sa liberté, son indépendance. Le résultat d´une telle comparaison est de foutre le bazar en algérie, mais rien ne nous empechera de soutenir les sahraouis, c´est notre principe sacré de les défendre, les aider et les soutenir. le maroc restera hélas géographiquement et économiquement (dépendant du soutien économique des uns et des autres) isolé, tant que les sahraouis ne recouvront pas leur droit légitime au référendum et a l´indépendance... c´est aussi simple comme une gifle!

Si la monarchie marocaine est si sûre de son fait, et si elle est convaincué que les Sahraouis dans leur majorité se disent Marocains, alors pourquoi rejette-t-elle catégoriquement l'idée d'un référendum d'autodétermination des Sahraouis avec deux questions bien nettes : indépendance ou rattachement avec le Maroc. La question de l'autonomie du Sahara telle que proposée par le palais royal ne peut être mise sur la table qu'après le référendum tel que préconisé par les résolutions de l'ONU et si, et seulement si, la réponse des Sahraouis à ce référendum est pour un rattachement avec le Maroc.

tout va bien entre le maroc et l'algerie .il est ou le probleme?

rassurez vous notre monarque n'a pas de difucultés ,et il a son peuple derriére lui et les amis du Maroc sont nombreux (tous les 5 vetos )y compris mr poutine qui a voté la derniére resolution onusiénne ,ignorant superbement les gemissements des dirigents algeriens .voilà pour nous . voyons de votre côté tout va bien ?RAS?le grand peuple algerien merite mieux! beaucoup mieux et infiniment mieux .

les militaires algériens savent depuis longtemps que le Maroc ne bougera pas et que personne ne pourra le faire bouger.le status quo l´arrange pour plusieurs raisons qu´on connait.les victimes se sont les milliers d´enfants , de femmes et de vieux qui vivent depuis plus de 35 ans maintenant dans des tentes à plus de 40°à l´ombre.Je pense sincèrement toujours à eux et c´est un appel que je lance ici: ouvrez les portes de ces camps et laissez les choisir s´ils veulent rester ou partir.amicalement.

Il n y a pas de place pour les terroristes sur le sol marocain (Sahara marocain). Le Sahara africain est assez vaste pour les accueillir. Ceux qui dénigrent le Maroc derrière l’écran ne cherchent qu’à nuire et ne représentent qu’eux même. Le peuple algérien est sain et respectueux. Vive le peuple marocain et le peuple algérien libres et unis. Arrière aux satanas détracteurs, semeurs de la haine...!

A Lila. la présence d'algériens,quincaillerie russe(Poutine va apprécié) à la main n'a pas été signalée à Laâyouna,Smara ou ailleurs.Je ne comprends pas la difficulté de votre monarque,F16 sous le bras,jumelles infrarouges au cou,à rentrer chez lui.Les vents de sable et le temps rongent la monarchie.

C'est facile Mr Amirouche d'être assis derrière un clavier de se prétendre colonnel ou même général, d'appeler à la guerre et d'insulter les gens en les traitant de sionistes. Premièrement vous savez très bien et Mr hoggar aussi qu'il n'y aura pas la guerre ay sahara, car l'armée sahraouie n'existe que dans la tête de vos généraux qui étainent obligés d'attaquer le Maroc par mercenaires interposés n'ayant pas le courage d'y aller eux même après les premières raclées (Gueltat Zemmour, Bir Inzaran...) alors que le monde était bipolaire, actuellement toute la ferraille d'occasion achetée chèrement aux russes et aux sud-africains ne servira à rien puisque le monde civilisé n'acceptera jamais une guerre à ses porte, en plus les marionettes du polisario perderont toute liberté de mobilité sauf en territoire algérien puisque l'armée marocaine occupera la zone tempon qu'elle vous à laissé pour éviter l'affrontement direct. Deuxiément il ne peut y avoir de référundum tant que des milliers de marocains sont emprisonnés dans des camps en algérie et tant qu'il ne sont pas sous protection des nations unis, mais dans ce cas ils rejoindront tous leur pays le Maroc pour enfin vivre dans la dignité. Troisiémement Mr Azoulay est juif mais marocain, fière de ses origines et de son pays et n'a aucun rapport avec le sionisme, le Maroc est un pays de tolérance multiculturel, multiethnique, multireligieux avec un civilisation et un état central organisé plus que millenaires, il n'y a pas de musulman juif chrétien marocain du nord ou du sud il n'y a que des marocains dans ce pays du 100% marocain, mais cela vous ne pouvez pas le comprendre. La haine et l'envie rendent aveugles. Mieux le Maroc gardera toujours sa main tendue vers le peuple algérien frère qui est en fait la première victime de cette mafia organisée en semblant d'état.

il n' y a aucun document de l'ONU qui dit que le Maroc est colonisateur.ni la ligue arabe ,ni l'union européene, ni la conference des pays islamiques .et dans l'UA plus de la moitié ne reconnaissent pas ou plus le polisario .si certains veulent continuer à mentir au peuple algerien et lui de les croire .. et pour le COLONEL ;même si vous signez marechal ,ce n'est pas avec la quincaillerie russe que vous allez faire peur au Maroc et vous le savez tres bien pour avoir déja essayé..et avoir eu un avant goût..assez de mensonges qui finalement ne sont que pour la consommation interne.

pour bachirAts concernant le referendum ,je defie les responsable algeriens d'organiser un referendum que se soit en kabily ou au sud (touareg) et vous verrez les resultats,parce que c'est humain de vouloir se separer du pouvoir central,alors arretez de dire que le maroc a peur du referendum

Bravo Hoggar!J'ajouterais à votre réaction ceci:pourquoi le Makhzen n'a-t-il pas envoyé ses troupes libérer le SO lorsque ce territoire était sous occupation espagnole?pourquoi a-t-il accepté de le partager avec la Mauritanie au début,s'il est si sacré que cela?Pourquoi le Makhzen n'envoie-t-il pas ses troupes libérer Ceuta et Mélila?Et la déculottée reçue par ce Makhzen sur l'ilot de Leila Torah(Péréjil)?Le Makhzen préfère s'attaquer à plus faible que lui (à vaincre sans péril on triomphe sans gloire)ou du moins croit-il le Polisario plus faible que lui.Ni les Etats-Unis,ni la France n'empechront la roue de l'Histoire d'avancer.N.B:j'ai parlé du Makhzen,pas du peuple marocain.

Quand la République Sahraouie et le Front POLISARIO reprendront la lutte, les occupants sans titre ni droit auront un autre langage car le colonialisme, qu'il eut été français, espagnol, portugais, ou qu'il soit marocain, ne comprend que le langage des armes. D'ailleurs, la liberté, l'indépendance,disposer de soi même ne s'octroient pas (ni ONU, ni Busch, ni Sarko, ni Amar Bouzwar) : cela s'arrache par les armes et le sang des véritables propriétaires du territoire. Que faisait le maroc quand les Espagnols occupaient le Sahara Occidental ? Et Ceuta et Mélila : pourquoi le courageux Makhzen n'en touche pas un mot ? Etait-il plus facile et plus simple de se cacher derrière les marcheurs forcés pour ensuite liquider physiquement tout ce qui ressemblait de prés ou de loin à un sahraoui ? Que faisaient les valeureuses FAR marocaines au moment de la lutte menée par le seul POLISARIO contre l'occupant espagnol? Si l'Algérie n'avait pas acceuilli les survivants sahraouis à TINDOUF, y aurait-il encore des représentants de ce peuple qui ne réclame que ce qui lui est dû ? Beaucoup de questions auxquelles l'histoire apportera des réponses qui mettront fin au rêve hégémonique du Palais royal. D'ailleurs si la marocanité du Sahara ne souffre d'aucune contestation, qu'on explique le partage avec la Mauratanie (juste aprés la fameuse marche dite verte). L'idée a même été avancée pour accorder un couloir à l'Algérie pour accéder à l'Océan Atlantique (Réponse du Grand BOUMEDIENNE : nous n'avons besoin ni d'un couloir, ni d'un demi-couloir, la façade maritime algérienne est connue et s'étend de Ghazaouet à La Calle, le détroit de Gibraltar étant à côté de notre pays). Les plans ourdis par RABAT (malgré quelques soutiens de circonstance) tomberont à l'eau, y compris la mascarade de l'autonomie du territoire dans un cadre marocain. Cette affaire d'occupation du territoire d'autrui restera en travers de la gorge du Maroc et pourra conduire à sa propre perte si le référendum n'est pas mis en place. D'ailleurs, c'est l'une des victoires premières et historiques de la RASD qui a imposé la consultation des populations sahraouis . C'est aussi simple que cela, nos voisins marocains devant revenir à la raison, les pays musulmans n'ayant jamais été des colonisateurs (en dehors de la période de FETH EL ISLAM).

La monarchie considére la marche verte comme une récuperation des territoires historiques.A ce titre,elle doit dénier le droit à quiconque de s'immiscer dans ses questions internes,y compris à l'ONU.S'il est réellement chez lui au Sahara Occidental,le monarque n'a besoin de personne pour assoir son régne.Les indépendances s'arrachent,ne se quémandent pas.Les guerres de sable sont le cauchemar des rois.

Bizarre cette mentalité de certains responsables algériens : A quoi donc sert tout cette haine pour le Maroc ? Soyer au rend-vous avec l’histoire qui vous dépassent sans vous rendre compte des dégâts que vous causés a votre peuple frère (qui sont dans la majorité loin de connaître la nature du conflit algéro-marocain). Pourquoi ne pas consacré vos efforts et vos gains du pétrole a développé la vie quotidienne des algériens qui vives moins bien que les marocains alors vos recettes de pétrole dépassent largement les recettes de l’économie marocaine, faites de simples calculs : combien gagnes les cadres, les professeurs, les simples employer … au Maroc ? Comparer le dinar algérien avec le dirham marocain maintenant et combien comparer ses 2 devises ça fait 25 ans ? ça vous mènera sûrement a pensé que le Maroc a fait des progrès énormes alors que l’Algérie avec tous mes respects est là, entrain de regarder passé des occasions pour ce faire une place dans l’économie mondial, il est temps rejoindre la communauté international le libre échange, l’ouverture des frontières, marchés communs sont notre seule espoir pour survivre et faire vivre nos peuples. Jamais il y’aura une place pour des peuples au Maghreb autres que la Libye, la Tunisie, l’Algérie, la Maroc et la Mauritanie, jamais il y’aura une offre généreuse aux Sahraouis que celle proposé par le Maroc et de rejoindre leurs patrie mère, sachez qu’il y a quand même des marocains qui trouvent que l’offre d’auto détermination est trop pour une partie qui est 100% marocaine, mais le respect des discisions Royale est indiscutable au Maroc : chose qui fait notre force et notre unité nationale malgré tout nos origines différents ( arabes, berbères, andalous, sahraouis…musulmans et juives) dans le Maroc de tous les couleurs, ou il y a de la place pour tout le monde. Chère frères algériens il n’est jamais trop tard pour bien faire.

je me demande a quoi serviront ces négociations si le Royaume marocain persiste sur sa position. Je crois que les Sahraouis vont etre obligés apres l´échec de ces nouvelles négociations a prendre les armes pour ruiner le Maroc et accéder a leur indépendance. J´espere toutefois que le Royaume marocain acceptera la seule solution légitime et démocratique qui est le référendum des Sahraouis qui diront, eux-memes, s´ils veulent vivre avec le Maroc ou sans lui, l´autonomie proposée par le Royaume marocain étant une forme de mariage a blanc. Le fait que le Royaume marocain ait peur de ce référendum, bien qu´il ait bourré le Sahara occidental par des marocains, ne fait que confirmer que ce Royaume a peur meme de ces propres citoyens, qui, j´en suis sur, voteraient pour l´indépendance :-)) sinon je ne peux comprendre pourquoi les dirigeants marocains ont aussi peurs de ce référendum, a moins qu´ils ne jouent sur le temps ... L´avenir nous dira, pendant ce temps les pauvres sahraouis continuent a etre des "serviteurs forcés" ...

il y'a manifestement des gens qui aimeraient bien transformer des mensonges en réalité . Le Sahara Marocain est une chimère du Makhzen, et cette chimère ne pourrait pas éffacer la réalité de la société Marocaine qui a besoin plus d'attention de la part de ses dirigeant au lieu de dévier vicieusement leurs regards vers une colonisation de la pauvreté et de la misère . Que pourrait proposer el Makhzen aux sahraouis en cas d'indépendance? de vendre leur terre aux spéculateurs de l'immobilier Espagnols peut être, d'exploiter les richesses de ses sous-sols par les sociètes de la famille royale, ou peut être de vendre les femmes sahraouis comme domestiques dans les pays du moyen orient .Ceux qui soutiennent le Maroc savent tout cela , mais leurs peuples ne le savent pas .Les Amis du Sahara, ce ne sont pas que les Algériens, mais bien beaucoup d'autres qui connaissant le régime de la monarchie Marocaine et son art du pillage, ils savent bien que l'autonomie du Sahara n'est qu'un prétexte pour annexer le peuple sahraoui et ses terres .Certes la conclusion de M.Walsum était choquante, mais son Analyse était bonne, il a tout simplement accusé l'onu de n'avoir pas fait suffisament de pression sur le Maroc pourque que ce peuple puisse acceder à sa liberté .Alors que faire si la médiation onusienne échoue ? je pense que devant cette hypocrisie internationale, le peuple Sahraoui sera poussé par l'onu et sera contraint de reconquerir ses terres par les armes et les sacrifices, il n' ya que cela, hélas, qui fait bouger les choses .Et quand les victimes des deux parties commencent à tomber sur le champs de bataille, j'espère que les hypocrites réaliseront alors qu'on ne tue jamais un peuple vivant qui réclame sa liberté . Assez de mensonges, de magouilles, et de complot . La dernière résolution de l'ONU a rappelé une négociation sans conditions et de bonne foi, et si on applique cette formule, et après l'échec de l'autonomie, il faudrait parler maintenant d'indépendance, et le point de départ c'est d'abord récuperer les terres sahraouis après le retrait de la Mauritanie, un retrait qui a été obtenu par les armes sahraouis . Oui c'est bien le point de départ de l'indépendance du Sahara, et c'est par là que la négociation doit commencer, et si la mauritanie a été invité aux négociations, ce n'est pas un hasard !!! et c'est cette logique qui aurait dû primer . L'autonomie c'est terminé, passons à autres choses !!!

Pourquoi dire n'importe quoi à nos lecteurs ? voici le commentaire paru aujourd'hui dans les coulisses meme de l'ONU :Le Conseil de sécurité de l’ONU vient d’enterrer l’option de l’indépendance du Sahara. Dans une résolution, longuement discutée et difficilement négociée, mais qui a été adoptée à l’unanimité, l’instance onusienne a décrété l’irréalisme et l’irréalisabilité de toute solution autre que l’autonomie. Une première. Jamais, auparavant, une résolution n’a été aussi claire et précise quant à l’avenir de la question du Sahara. Le Conseil «fait sienne la recommandation formulée dans le rapport selon laquelle il est indispensable que les parties fassent preuve de réalisme et d’un esprit de compromis pour maintenir l’élan imprimé au processus de négociations», indique la résolution 1813. Un texte qui montre que les messages du secrétaire général de l’ONU et son envoyé personnel pour l’affaire du Sahara, Peter van Walsum a été bien reçu. Les membres du Conseil ont ainsi réitéré leur «soutien sans réserve à l’engagement pris par le Secrétaire général et son envoyé personnel d’œuvrer en vue d’une solution à la question du Sahara occidental». Une sorte de réhabilitation claire et ferme de l’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU. Le rapport de ce dernier devant le Conseil de sécurité, il y a deux semaines avait été sévèrement critiqué par l’Algérie et le Polisario. Ces derniers sont allés jusqu’à exiger sa démission l’accusant d’avoir perdu sa neutralité en « adhérant à la thèse marocaine ». Le diplomate hollandais n’ayant fait qu’exposer devant les quinze membres du Conseil les conclusions de ses trois années de médiation dans le conflit, a vu ses conclusions devenir la base d’une résolution qui fera date dans les annales de l’ONU. «J’ai senti le besoin de réitérer cette conclusion que l’indépendance du Sahara occidental n’est pas un objectif réalisable», car il semble, avait-t-il dit, que «cette conclusion aurait été éclipsée durant les pourparlers sur le Sahara alors même que ce constat, «aujourd’hui encore pertinent, se trouve à l’origine du processus de négociations en cours». Une recommandation qui est prise en considération par le Conseil de sécurité qui appelle à la poursuite «des négociations sous les auspices du Secrétaire général, sans conditions préalables et de bonne foi, en tenant compte des efforts réalisés depuis 2006». Aller aux négociations de Manhasset avec la volonté ferme et sincère de parvenir à une solution juste et durable à ce conflit qui n’a que trop duré est la seule manière d’avancer dans les négociations. Tel est le message adressé par l’ONU au Polisario et à l’Algérie. Quant au Maroc, la politique de «la main tendue» qu’il a adoptée depuis le début des négociations de Manhasset a permis à la communauté internationale de repérer l’origine réelle du blocage. D’où le constat fait par Ban Ki-moon et son envoyé personnel ainsi que l’ensemble des membres du Conseil de sécurité qui, aujourd’hui, appellent à l’abandon de toutes les options impossibles à réaliser et dont l’unique objectif est de maintenir le statu quo.

Je voudrais préciser que les Algériens aiment les Marocains et voient en eux des freres, sinon aucune différence. Les Algériens ne s´acharnent pas contre les Marocains a cause des Sahraouis et leurs terres sacrées, ni contre les dirigeants marocains, mais cette politique dépassée et démodée d´expansionnisme et de fausse revendication n´est plus actuelle et doit céder sa place a la realpolitique. Tous devons nous rendre compte que ni l´entetement marocain et sa propagande ne vont l´aider a remplir la caisse d´Etat ni développer. L´expansionnisme est aujourd´hui avant tout économique qui se passe de la tentation romaine (la tentation de s´approprier tout ce qu´on désire. Le pragmatisme politique est aujourd´hui de donner l´opportunité aux Sahraouis de décider eux-memes de leur destin et ensuite batir un voisinage amical et prospere, ce n´est pas aussi difficile que ca de vivre dans un bon voisinage ...

Tôt ou tard le peuple Sahraoui aura son indépence et ce n'est pas le mur de la honte contruit par les Israeliens qui empêcherait les colonnes du Front Polisario d'avancer, le terre tremblera sous les les pieds des envahisseurs.

Les dirigeants algériens ont encore un occasion à saisir pour une sortie honorable de ce faux problème sur le sahara marocain, qu'ils ont inventé et entretenu. Le conseil de sécurité soutient la position marocaine et se prononce contre toute idée d'indépendance de ce territoire marocain malgré les gesticulations de l'Afrique du sud. Ce pays va d'ailleurs bientôt céder sa place parmis les 15 à un autre état moins partial et moins anti-marocain. Si l'Algérie persiste dans son entetement, elle risque de tout perdre, tous les investissement qu'elle à misé sur le polisario et toute possibilité de négociation avec le Maroc pour obtenir un passage vers l'Atlantique pour son fer et son gaz. Quand au droit des peuples et tous ce blabla, je pose la question: il est où le droit du peuple algérien à vivre dans la dignité.

Moi je n'arrive pas à comprendre les personnages aveuglés par la haine du Maroc à Al Mouradia sur la question du sahara!Les usa et la France sont les pays trés inffluent à l'onu.Meme la chine et l'urss n'épouse pas les théses du gouvernement schizophréne d'Alger.Je ne suis pas politicien,et j'ai compris que c'est la dérniére ligne droite pour le gouvernement de Boutéflika.Trop d'argent perdu par le clan d'Oujda sur cette affaire du sahara,qui s'est réflété directement sur l'assiéte des Algériens.Certain réve et font des calculs de mémére,certes le Maroc a ratissé tout sur son territoire,si ceci ne lui appartenait pas comme le présage les politicards,alors pourquoi l'armée Algérienne ne c'est pas interressé à ce territoire!En plus autonomie ou pas autonomie qui fera bouger le Maroc de là?

pardon de vous apostropher Mr El biar ,mais l'autonomie est justement ne dependre que du roi (chef de l'etat)et pas du gouvernement central.

le maroc doit recuperetr ceuta et mellilqui sont reellement des territoires marocains...c'est vrai les marocains de ces territoires veulent rester espagnols de crainte de perdre ....

L'indépendance est au bout du fusil,malgré M6 et André Azoulay.

Bon maintenant c'est clair pour nos amis Sahraouis,ils vont pas vivre eternellement dans cette misere ? vous avez tt notre respects mais acceptez l'autonomie pour unir vos tribut.l'Option guerre ne vous mene à rien, sinon de disloquer encore plus vos famille.. bonne chance

Vous parlez des sahraouis combattant pour leur liberté, comme s'il s'agit de "gamins" ou de "bandits". Le peuple sahraoui sera libre. Son occupation par le Maroc s'inscrit dans une logique expantionniste. Ne voulait il pas nous prendre Tindouf? ne voulait il pas conquèrir la Mauritanie? Je déclare mon soutien financier, moral et militaire au peuple sahraoui pour sa liberté. Je suis bien elhamdoulah, aussi mon pays va mieux el hamdoulah, mais s'il faut partager un morceau de pain avec les sahraouis, nous le ferons pour qu'ils soit libre et digne. Quant au Maroc, n'attendez pas une solution pacifique de sa part, préparez vous à tout moment au conflit et allah sera avec l'opprimé jamais avec celui qui a tort. Qu'allez vous attendre d'un roi qui a un juif sioniste comme conseiller azoulay et qui a été bénni par le RABBIN AMAR venu d'Israel. Qu'attendez vous d'un pays qui a été armé par Israel contre l'Algérie? VIVE L ALGERIE VIVE LE POLISARIO jUSQU A SON INDEPENDANCE TOTALE...si ce peuple frére décide d'être sous le royaume, je serai le premier à féliciter nos fréres marocains. logique, droiture, justice voilà ce qui devra vous nourrir.

je suis sur q'avec un peu de realisme et de confiance de part et d'autre tout le monde sera gagnant en appliquant la proposition du maroc.un etat sahraoui independant n'aura aucun avenir et sera uniquement au fardeau et un parasite a ses voisins dans un monde qui ne jure que par l'economie,et la mauritanie est un exemple concret,48ans d'idependance et toujours insignifiante et sans poid

Bonjour, Voici le lien avec le communiqué de presse du secrétariat général de l'ONU, rapportant les déclarations des onusiens et la décision du conseil de sécurité. Bonne lecture: http://www.un.org/News/fr-press/docs/2008/CS9319.doc.htm

Il est temps que "ces serpents qui sifflent sur nos têtes" et nous gouvernent comprennent que les Algériens ne sont pas dupes. La haine qu'ils éprouvent à l'égard d'un pays frère n'est pas compréhensible. La chanson des "principes" l'est encore moins. Nous avons nos problèmes internes qui nous rongent. Ne faut il pas s 'occuper de czes problèmes et laisser les autres s'occuper des leurs? Et puis nous avons tout à gagner nous les gens du Maghreb par notre union que par notre ni guère ni paix. Boutef ne sera jamais Boutef 1er et nos généraux seraient meiux nantis dans une Algérie prospère où la seule préoccupation de ses dirigeants serait l'amélioration de la vie de ces citoyens! A bon entendeur....

Bon maintenant, j'espère qu'après cet echec de la diplomatie algérienne, nos dirigeants reviendront à une evaluation plus "realiste" de ce conflit qui n'a que trop duré. Resolvons nos propres problèmes et faisons des affaires avec nos freres marocains, l'autonomie qu'ils offrent aux sahraouis, bcp d'entre nous en reveraient, de même que beaucoup de régions marocaines ne revent que de cela, pour ne plus dépendre du bon voulor de la famille royale.Esperons être tous contaminés par cette autonomie. Ouvrez les frontieres, annulez les commandes de migs, de soukois et de F15. Les sahraouis je suis sûr vivront mieux dans leur pays que dans les tentes de tindouf. Suis-je un traitre en disant cela ? non seulement un "Réaliste" qui en a marre des principes destinés à nous berner (mon dieu quelle aide a t on servie au dictateur Mugabe et qu'est ce qu'il est devenu !) cette resolution de l'ONU est une occasion unique sinon ce sera la guerre, n'oubliez pas la lutte contre les islamistes et la tension avec le maroc sont les deux mamelles dont se nourissent alternativement nos gradés pour nous signifier que l'on a encore besoin d'eux.

USA-Sahara : L'autonomie sous souveraineté marocaine, seule solution possible au différend sur le Sahara, selon les Etats-Unis New York (Nations Unies), 01/05/08 - Les Etats-Unis ont souligné, mercredi, devant le Conseil de sécurité qu'un Etat indépendant au Sahara n'est pas une option réaliste, affirmant qu'une véritable autonomie sous souveraineté marocaine est "la seule solution possible" pour régler ce différend et que Washington va renforcer son engagement pour la recherche d'une solution à ce conflit.

Je me demande comment va réagir l'algerie. Pousser le polisario à prendre les armes ? jusqu'où peut mener la haine?

Le fait même que la résolution parle d'"une solution juste et durable qui pourvoie à l'autodétermination du peuple du Sahara occidental" constitue une victoire retentissante du Polisario et un échec cuisant de toute la campagne et l'offensive tous azimuts depuis plus d'une année de la partie marocaine pour écouler l'offre d'autonomie élargie qui elle même si elle venait à être appliquée n'est pas en faveur du Maroc pour des raisons qu'on peut aisément deviner.

le Maroc ne fait que demander son droit ,je ne sait pas depuis quand ce sahara occidentale a éxisté ,dans l'histoire ce pays n'a pas éxisté ,donc il appartient au maroc de réccuperer son bien,et comme ça nous le peuple Algériens aurons un probleme en moins mais surtout une sortie d'argent en moins.

ET PAN SUR LE BEC.et voilà l'Algerie mis au pied du mur.

Ce n'est pas normal que le Maroc et l'Algérie entretiennent des relations diplomatiques. Deux pays en guerre, doivent régler les choses les unes après les autres. Finir la guerre, n'arrange pas le pouvoir algérien ni pour ses affaires intérieurs ni pour sa réputation à l'étranger. Le polisario doit dire Merci à l'argent du Gaz. Je vous rappelle que le polisario est armé et installé par l'Algérie à Tindouf: ville algérienne que les marocains réclamaient aussi dans les années 60.