Cette dernière revendication est une conséquence de la baisse des recettes pétrolières et le glissement de la valeur du dinar et qui ont pris une telle ampleur qu’ils devraient attirer l’attention même de la principale centrale syndicale, favorie des pouvoirs publics. Que l’intersyndicale montre ses muscles pendant que l’Etat en minimise la portée, c’est de bonne guerre et cela se fait dans tous les conflits sociaux aussi bien en Algérie qu’ailleurs. Qu’aussi les experts ne soient pas d’accord avec les chiffres avancés par les organismes sociaux pour expliquer le déficit de leurs caisses et qui semblent effectivement peu convaincants car cacheraient leur mauvaise gestion prévisionnelle.

En effet, les 900 000 travailleurs qui émargent à ce mécanisme ont déjà pour la majorité dépassé l’âge légal de la retraite c'est-à-dire 60 ans et donc ne justifie plus le manque à gagner de près de 4 milliards de dollars cumulé depuis 1997, avancé comme argument par les pouvoirs publics. Il est clair aussi que quand bien même le chômage ait affecté le nombre de cotisant par pension qui est passé de 7 à 2, les salaires ont augmenté de près de 2,5 pour permettre de compenser cette lacune. Il devient incontestablement évident que la faillite de la protection sociale est due à une très mauvaise maîtrise de la gestion des deux caisses (CNAS et CNR) par ses dirigeants y compris la partie syndicale mais est-ce la première fois que les décideurs faillent à leur système de gouvernance ? Depuis quand les pouvoirs publics reconnaissent t-ils leurs erreurs ? Alors pourquoi ce débat stérile ? Si le conseil d’administration de la Caisse de retraite a consenti une augmentation toutes pensions confondues de 12% en 2014 c’est sur injonction politique pour l’accalmie sociale suite à des augmentations dans tous les secteurs d’activité.

Le syndicat qui y siège en assume la responsabilité. N’a-t-on pas fermé les yeux sur la pratique des entreprises publiques ou privées d’ailleurs qui, pour se débarrasser de certains salariés gênants, les mettent en retraite en gonflant leur salaire au détriment de cette de dernière. D’autres dysfonctionnements ont été opérés avec la complicité de tout le monde. Depuis quand une simple recommandation d’un organisme international venu en Algérie dans le cadre de l’ajustement structurel qui dénote la faillite de la gouvernance est devenu un acquis ? Qui a lutté pour ce dernier ? C’est une ordonnance forcée portant le n°97-13 du 31/05/1997 qui a obligé les mauvais gestionnaires d’éponger le sureffectif dans les entreprises né de la politique de plein emploi entreprise dans les années 70 dans des circonstances précises que nous développerons plus loin. Le fait que l’intersyndical gonfle sa plateforme de revendication sur des sujets qui la dépasse, la retraite anticipés n’est qu’un prétexte pour cacher cet avantage qui permettrait à n’importe quel salarié de cesser son travail à 50 ans pour s'adonner à la débrouille afin de compléter ou améliorer sa pension. Mais est-ce un acquis ? Certainement pas, car les vrais acquis sont la défense du système de protection sociale basé sur la solidarité des travailleurs entrepris par l’Algérie dès le lendemain de l’indépendance. C’est aussi le tissu industriel complètement déstructuré avec la complicité de tout le monde y compris les syndicats et qui a vu les sacrifices de toute une décennie partir en fumé. C’est aussi la faillite des milliers d’hectares de terres arables transformé en béton.

L’ancien grenier de Rome qui a nourri les soldats de Napoléon Bonaparte lors de sa conquête en Egypte est devenu aujourd’hui dépendant de son colonisateur pour près de 3,5 milliards de dollars par an et qui fait travailler près de 100 000 paysans Français alors que le taux de chômage en Algérie dépasse les 10%. L’acquis c’est aussi l’indépendance économique promise qui, après 50 ans, a permis aux colons de revenir sous une autre forme cette fois-ci à travers des artifices économiques.

Aujourd’hui la réalité est là. A qui doit-on demander des comptes ? Qui en est responsable ? Le système, comment l’identifier et à quoi servirait-il ? Aujourd’hui aussi la réalité est que la protection sociale comme acquis considérable est menacée de faillite. Cette situation n’est pas propre à l’Algérie mais dans tous les pays qui ont optés pour ce type de solidarité. Des progrès énormes ont été faits au niveau de la santé publique pour faire avancer l’espérance de vie. Il s’agit par conséquent de faire travailler les salariés un peu plus et c’est logique. Des pays comme la Finlande l’a reculé à 65 ans et progressera à 67 d’ici 15 ans, la Grèce a commencé directement à 67 ans et de nombreux pays européen vont suivre. Pourquoi alors ouvrir un débat sur un sujet qui ne mène nulle part ? Maintenant par rapport aux autres pays, comment en est on arrivé là et qui a mené les institutions à la faillite, est une autre question qui mérite qu’on s’y attarde pour que chacun prenne la place qu’il mérite.

1- L’émergence plurisyndicale a été biaisée

Sans entrer dans une analyse détaillée, ces causes peuvent se résumer historiquement comme suit :

1. Certains syndicats n’étaient dans les faits que l’excroissance de partis politiques qui ont profité d’une crise aigue qui a affaibli l’immunité du corps social du monde de travail pour enfoncer les entreprises dans des problèmes inextricables. Les pouvoirs publics ont réagi violemment pour interdire carrément ce type d’organisation (01). Il faut souligner au passage que le travail de proximité qui a été entrepris a permis une mobilisation considérable du collectif des travailleurs. Les différentes analyses imputent cela à une capacité extraordinaire de «capter l’indignation et le désarroi d’une masse désorientée»car ils savaient habillement ramener des réponses simples à des questions complexe.(02) Ils n’avaient pas besoin, selon ces recherches d’une assise quelconque. Les pratiques de la charia suffisaient pour les légitimer.

2. Les procédures de prévention des conflits et de négociation se sont avérées inefficaces. Les grèves durent dans le temps et usent les participants qui désertent les rangs syndicaux car ne croyant plus à son efficacité. Etant donné les enjeux, les acteurs en amont de la relation de travail n’avaient qu’un pouvoir limité et apparent qui ne leur permettait pas de prendre des décisions qui restent à ce jour centralisées. Le pouvoir réel étant ailleurs, les différentes discussions pour ne pas dire négociations tournaient en rond pour aboutir à des pourrissements, souvent au détriment de la base syndicale à l’exception des secteurs dit névralgiques (03) qui ont toujours eu gain de cause.

3. L’arbitrage dans son sens le plus large a montré une certaine partialité pour favoriser les institutions au nom de «l’intérêt suprême» Il limite les marges de manœuvre pour les moyens de luttes syndicales. Il faut ajouter à cela la lenteur et la non application des décisions de justice qui ont découragé une base qui a certainement d’autres priorités que de militer dans des organisations rendues ainsi stériles. Certains syndicats ont brillé par leur position soit négativiste soit de principe et cela n’a pas plu à leur base orientée vers le côté strictement matériel.

2- La centrale syndicale a épaulé l’establishment

Cette crise dans les relations de travail plurisyndicale a favorisé l’UGTA qui a été et reste à ce jour le seul partenaire des pouvoirs publics. Il a été reçu au plus haut niveau des instances du pays au moment où il connaissait une crise aigue de sa représentativité : mai 1990, octobre 1990, puis avril 1991 sans compter les différentes triparties jusqu’à 2016. Des analyses au demeurant très superficielles voire même intentionnées aussi bien à l’intérieur que de l’extérieur de la centrale tentent en vain d’imputer cela à une forme de pseudo-crédibilité montée par l’Etat pour instrumentaliser sa direction pour des objectifs inavoués. La légèreté de ces analyses réside dans le fait qu’elles ne prennent pas en compte que ce syndicat a toujours été confronté historiquement à un compromis entre des actions politiques et celui d’ordre social et souvent au détriment de ses principes syndicaux et de la mobilisation de sa base. En effet, sa fondation un 24 février 1956 par feu Aissat Idir visait en plus des objectifs classiques syndicaux à :

• Contrecarrer la naissance d’un syndicat de la tendance Messaliste dont les rivalités sanglantes sont très connues dans les milieux de l’immigration en France ;

• Susciter l’adhésion de l’internationale syndicale à la cause algérienne ;

• Toucher le monde du travail pour faire pression sur l’administration coloniale en créant un goulot d’étranglement dans les principales activités économiques : les dockers pour l’import/export, les cheminots pour le transport des marchandises etc.

• Les travailleurs étaient les principaux pourvoyeurs de fonds pour la révolution algérienne surtout en ses débuts.

• Sa position vis-à-vis de l’action politique, l’UGTA, l’a affichée ouvertement lors de la grève lancée par le FLN le 28 janvier 1957 qu’il qualifia dans son organe «l’ouvrier algérien» de grande bataille (04)

Cet élan pour la libération de la nation s’était fait au prix de centaines et de centaines syndicalistes avec à leur tête le principal fondateur qu’ils trouvent tous un hommage solennel en cette occasion. Ces objectifs ont réussi de rassembler toutes les tendances au sein de cette centrale jusqu’à la libération, nous insistons politique du pays. Au lendemain de l’indépendance la ligne de conduite syndicale et le pouvoir se sont posés avec acuité. L’éclatement des différentes tendances paraissait logique à partir du moment où l’objectif politique est atteint. A la lecture des mémoires d’un membre fondateur (05), il y avait plusieurs groupes dont deux pouvons-nous déduire posaient un problème particulier :

1. D’abord celui constitué par les militants de l’ex PPA/MTLD et qui étaient proches de la CGT. Ils militaient pour une autonomie syndicale et donc une indépendance totale à l’égard du pouvoir. "Il avait selon l’auteur cité plus haut, souvenance des contraintes endurées par la CGT du fait du PPA et ne voulaient pas voir renouveler cette expérience".

2. Ensuite les partisans de ce qu’ils appellent le «légalisme» et qui avaient entièrement confiance en le pouvoir en place et qui trouvaient que la lutte contre les français suffisait pour déterminer l’objectif commun à tout le monde. Un pouvoir libérateur ne peut que bénéficier du soutien total et inconditionnel d’un "oui" acquis d’avance. Selon lui, ce sont malheureusement ceux-là même qui feront une longue carrière dans ce syndicat.

Ce pouvoir en place qui avait opté pour une voie socialiste non pas par idéologie mais par nécessité de développement (06), a pris en compte cette classification pour asseoir sa stratégie. Il s’agit d’un nettoyage du premier groupe qui présentait de nombreuses contradictions avec les objectifs pour la politique de développement national. Il favorisait le second, jugé plus synergique. Une phraséologie bien orientée suffisait amplement pour maîtriser le reste, plutôt électrique et formé par des militants fortement imprégnés d’idées marxistes et prônait la transformation du syndicat en parti politique révolutionnaire et perpétuellement contestataire. La mise en œuvre de cette stratégie, qui a commencé début 1962 a atteint ses objectifs le 20 décembre de la même, année avec un lourd tribut payé par des syndicalistes soucieux du libre exercice du droit syndical et pour lesquels, en dépit des circonstances, ils méritent un grand respect pour la revendication de ce principe canonique.

Il n’est un secret pour personne que l’UGTA était acquise au FLN avec lui ou malgré lui depuis le début de l’indépendance par un accord dont la teneur a été reprise par l’organe du parti unique El Chaab (07)

En effet, on pouvait lire : "Il suffit de rappeler que rien sépare le syndicaliste du militant FLN pour comprendre et admettre que rien peut opposer l’UGTA au FLN ou le FLN à l’UGTA. Avant d’être syndicaliste, le militant qui active au sein de l’UGTA est d’abord un patriote militant du FLN dont le rôle essentiel est la défense des intérêts de l’ensemble du peuple algérien, donc des travailleurs et des paysans. Si à un moment ou un autre des dissensions ont pu se manifester entre l’UGTA et le parti, elles ne pouvaient en aucun cas revêtir un quelconque caractère de gravité. Créée par le parti (son fondateur le regretté Aissat Idir était membre du CNRA) l’UGTA est un élément constitutif du parti au même titre que les autres organisations nationales".

Cette déclaration selon notre analyse n’est que le reflet de la tendance qui l’a emporté. En effet, certaines contradictions persistaient au sein même de la centrale mais elles n’étaient pas assez fortes pour se manifester d’une façon ostentatoire. Encore une fois l’action politique a prévalu sur celle sociale mais cette fois-ci la «grande bataille des travailleurs n’est pas l’indépendance politique mais celle économique. Cette «alliance» aurait pu être rompue suite à la réorientation du développement économique entamé début des années 80 (08) mais la rente pétrolière a réussi d’entretenir un climat social favorable jusqu’à l’explosion en 1988

3- Conclusion

Les citoyens ont constaté avec amertume qu’après le regroupement des principaux syndicats autonomes au sein de cette intersyndicale censé faire barrage à ce que les différents membres appellent un acquis dans l’intérêt général des travailleurs tous secteur confondu, il a suffit que le secteur de la santé promette d’inscrire le métier comme pénible afin de continuer de bénéficier du dispositif de la retraite avant l’âge pour que son syndicat se retire du groupement, On peut se demander où est la solidarité et cet intérêt général ? Le problème aurait eu plus d’impact s’il avait été posé sous sa forme d’équité. En quoi les salariés sont-ils responsables de la fraude parafiscale qui fait que plus de 4 millions de travailleurs ne sont pas affiliés aux caisses sociales ? Ensuite, sachant que la croissance de l’activité économique est due à des paramètres exogènes : Prix du baril, montée du dollar et les conditions pluviométriques, aucune création humaine n’y contribue, pourquoi une telle différence de salaire dans les entreprises publiques et les autres secteurs étatiques, notamment les fonctionnaires, pourquoi l’Etat, totalement propriétaire des moyens de production reste le parent pauvre et le cordonnier mal chaussé du rouage ? Donc une harmonisation des salaires reste plus que nécessaire. Enfin, maintenant que la rente ne suffit plus pour colmater les brèches, il faudrait unifier les différents fonds de retraite pour n’accorder aucun privilège à une catégorie par rapport à une autre quelqu’en soit son rang.

Si la vache est maigre, elle doit l’être pour tout le monde. En supposant que la pression de ces syndicats va faire fléchir le gouvernement pour retirer son texte et laisser les choses évoluer comme elle le sont, à moyen terme, les caisse de retraite ne pourra plus payer la totalité de ses pensionnaires, elle sera donc obligée de diviser les pensions par deux comme l’a déjà fait la mutuelle de l’industrie du pétrole il n’y a pas si longtemps. Qui sera le perdant ? Certainement pas ceux qui en sont responsable de leur faillite car ils ont fait leur beurre en dehors de l’Algérie. Est-ce là le but recherché ?

Rabah Rabah, consultant et économiste pétrolier

Renvois :

(01) Interdiction du SIT excroissance du FIS dissous

(02) S. Cheikhi "Questions ouvrières" Naqd N° 06 du 04 mars 1997

(03) Les travailleurs du groupe Sonatrach ont toujours eu gain de cause contrairement au secteur de l’éducation ou celui universitaire dont leur grève a duré parfois jusqu’à une année

(04) S. Hadjeres "Grandeur et misère du mouvement syndical Algérien" El Watan du 24/02/1997

(05) B. Bourouiba "Le mouvement syndical Algérien face aux luttes pour le pouvoir" Naqd N°04 du 04 mars 1993

(06) Déclaration du ministre de l’économie de l’époque voir RASJEP N°02 du 02 mars 1963 page 90

(07) El Chaab dans sa livraison du 21/12/1962

(08) Lire les détails dans notre contribution dans le quotidien El watan du 15/09/2012