Sahara occidental : Van Walsum n'a pas convaincu le Conseil de sécurité d'adhérer à son évaluation

Mr ou Mme Ben Amina, Je ne sait pas sur quelle planette tu vis, en tout cas je ne pense pas que ça soit la nôtre. Car il est de notoriété publique que le vrai peuple algérien refuse cette mascarade sur le sahara marocain et ne demande que vivre en paix avec ses voisins. Ce grand peuple algérien ne mérite vraiment pas d'être ainsi humilié, affamé et martyrisé comme il l'a été par ses propres dirigeants depuis son indépendane acquise après tant de sacrifices. Au lieu de loucher sur les territoires de leurs voisins ils doivent s'occuper de leur pays qu'ils n'arrivent même pas à gerer.

hommelibre,je suis sur que tu es en train de te répondre à toi même .hommelibre et esther cohen ne font qu'1 et même personne.l'objectif inavoué mais aussi saillant qu'1 stalagmite est de faire croire qu'il y a unanimité chez les marocains sur l'affaire du S.O et qu'il y a une majorité d'algériens qui sont pour les thèses marocains ,pour preuve ces innombrables marocains qui se font passer pour des algériens et qui expriment bien sur un point de vue marocains.çà ne trompe pas .

Maintenant que le plus grand expert de l'ONU dans le dossier du sahara marocain à fait connaître ses conclusions, le conseil de sécurité doit prendre ses responsabilités. Il faut sortir de cette mascarade et entamer des négotiations directes entre le Maroc et l'Algérie pour sortir de cette impasse. A Esther Cohen je voulait vous dire bravo pour votre courage et votre patriotisme, le Maroc est fière de tous ses enfants sans distinction et là ou ils se trouvent les marocains resteront fiers et unis.

Ce matin au siege de l'ONU.Un nouveau cinglant camouflet vient d’être essuyé à New York par l’Afrique du Sud, l’allié (très intéressé) de l’Algérie et du Polisario sur le dossier du Sahara. Sauf que, cette fois, c’est l’ONU elle-même qui s’est chargée de l’apporter. Motif : les manœuvres troubles orchestrées par l’ambassadeur de Pretoria à l’ONU, Dumisani Kumalo, qui a cru relever «une contradiction» entre les rapports du SG de l’ONU, Ban Ki-moon, et de son envoyé personnel pour le Sahara, Peter van Walsum. «Il n’y a pas de contradiction entre les rapports de Ban Ki-moon et de son envoyé personnel pour le Sahara», présentés en début de semaine au Conseil de sécurité, a précisé mercredi la porte-parole du SG de l’ONU, Michèle Montas. A la question de savoir si le secrétaire général de l’ONU ne partageait pas le point de vue de son envoyé personnel qui juge «irréaliste» et «irréalisable» l’option de l’indépendance du Sahara, la porte-parole a rétorqué : «Je n’ai pas dit cela». Autrement dit, cette «trouvaille lumineuse» est la déduction personnelle de l’ambassadeur de Pretoria à l’ONU, qui mène une campagne haineuse contre Peter van Walsum dans la tentative (désespérée) de le discréditer. A cette fin, M. Kumalo a usé et abusé de sa présidence du Conseil de sécurité, au mépris du devoir d’impartialité qu’impose son statut et au détriment de toutes les règles de bienséance. M. Kumalo a poussé l’outrecuidance jusqu’à prétendre que les conclusions de Peter van Walsum avaient été rejetées par les 15 membres du Conseil de sécurité, oubliant, à l’insu de son plein gré, que le Conseil, dont il est un simple modérateur, ne pourra rendre son avis que le 29 du mois courant, sur la base des conclusions onusiennes. Ce n’est qu’à ce jour que le Conseil de sécurité adoptera une nouvelle résolution sur le Sahara, et particulièrement sur la suite à donner au processus de négociations engagées en avril 2007 à Manhasset entre le Maroc et le Polisario. Mais voilà, la sortie des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne, pour ne citer que ces deux poids lourds du Conseil de sécurité, était venue mettre le holà aux envolées lyriques de l’Afrique du Sud, qui a monté sur ses grands chevaux pour brouiller les pistes. Les représentants des Etats-Unis et du Royaume-Uni étaient montés au créneau pour défendre l’envoyé personnel du SG de l’ONU pour le Sahara, en affirmant que ses idées et suggestions «méritaient d’être sérieusement prises en considération». Les deux pays, qui sont des membres influents du Conseil de sécurité, ont pris fait et cause pour la position perspicace et audacieuse de M. Walsum, qui avait appelé les 15 membres du CS à recommander la poursuite des négociations en tenant compte de la réalité politique et de la légalité internationale. Le facilitateur onusien avait, par ailleurs, planté une pique particulière à l’Algérie, en soulignant son rôle dans le maintien du statu quo. Dans une allusion claire à l’implication directe d’Alger dans le conflit artificiel sur le Sahara, M. Walsum a attribué la persistance de l’impasse au fait que de nombreux Etats trouvent assez confortable le statu quo du moment qu’il leur «épargne l’obligation de faire des choix pénibles, comme prendre parti pour l’Algérie ou pour le Maroc». «La principale raison pour laquelle je trouve intolérable le statu quo est qu’il est trop aisément accepté, non pas seulement par des spectateurs non engagés des pays lointains, mais aussi par les partisans inconditionnels du Front Polisario, qui n’ont pas vécu eux-mêmes dans les camps», a relevé M. Walsum, lucide et courageux.

MR walsum a fait son travail.vous n'êtes pas d'accord avec c'est votre droit, mais je trouve que ces insultes et accusations,au demerant fortuites,ne servent en rien le polisario encore moins l'Algerie.la porte parole onusienne a repondu clairement que ce diplomate est pleinement dans son droit et qu'il n'etait pas du tout en contradiction aves son secretaire general.les USA ,la GB,LA France ,et l'ESPAGNE ont exprimé leur soutien au rapporteur onusien. et même le pp espagnol a apprecié,je crois ,que plus clair que ça,on ne peut pas trouver.

On n'en veut plus de ce conflit mais le sahara occidental est marocain. vous me faites rire :-))

On a marre de ce conflit ,historiquement parlant depuis quand un état sahrawi existait il ?c était quoi sa devise et sa capitale? On sait bien comment tout ça a commencer la guerre froide est déjà finie on a besoin d1 maghreb puissant afin de faire face aux defits avenir surtout que les 5 pays se complementarisent parfaitement du point de vue ressources naturelles et humaines.C triste de constater combien on est stupide et qu on arrive pas a se debarasser de nos vieux dements qui nous détruisent a feux doux.

L'ONU devra remplacer ce Van Walsum que l'on soupconne désormais de corruption. Sa partialité soudaine est tres douteuse et le Maroc pourrait perdre gros si on venait a découvrir que des fonds spéciaux sont utilisés pour promouvoir un Sahara marocain !!! Malgré ces déclarations personnelles de Van Walsum, le référendum est inévitable, le cas échéant malheureusement la reprise des armes ... qui ne fera l'affaire ni du maroc ni de l'Algérie qui est le voisin direct, les Sahraouis n'en ont rien a perdre ...

walsun n a dit que se pensent les grands qu il a tous consulte.le maroc quitte sa position en offrant l autonomie et a discuter encore,le polisarion doit faire la moitie du chemin!il vient de le faire si j ai bien compris.son president et son representant a new york,ou l adjoint viennent de lacher le morceau:partager le prix de la paix.cest qoui ca?on revient a l iddee de partition du territoire et de sa population longtemps posee sur le tapis.donc le polisario accepte de diviser le territpoire pour ne pas partager sa gestion avec le maroc,quitte ensuite a s unir a l algerie qui finira par s unir au maroc.ou est ton oreille?TOUT CELA FINIRA PAR DE L HISTOIRE TRISTE POUR LES MAGHREBINS LIES PAR TAMAZIGHT?LE COUSCOUS?LE BURNOUS?OUBLAROUSS

l'envoye personnel du Secretaire Genral a joue son va-tout en essayant ce forcing devant le Conseil de Securite parce qu'il a deja pris la decision de demissionner pour eviter d'avoir a assumer l'echec previsible des pourparlers de Manhasset. le Secretaire General l'a, sans aucun doute, laisse faire sans vouloir prendre le risque d'endosser officiellement dans son rapport des elucubrations aussi dangereuses qu'inedites sur cette singuliere primaute de la realpolitik sur la legalite internationale.