DANS LA BOÎTE DU MATIN : Sahara occidental : pourquoi la France de Sarkozy joue le jeu du Maroc

Mr Abou Adam ,ta boule de neige ne risque pas rouler sur du sable chaud .Notre sahara a été libéré avec beaucoup de générosité ,je ne vois pas encore qui pourrait se permettre de renier ce fait qui a couté la vie à un 1 million 500 000 chouhadas .Où aviez-vous constaté que les Algériens ont peur. Ils n'ont jammais eu peur ,ce n'est pas dans leurs traditions. Et pour vous donner une idée bien quantifiée sur la question d'autonomie ,vous nous parlez souvent d'autonomie de la Kabylie ,vous nous la voulez comme une malédiction .Nous sommes jamais contre ,quand notre réfléxion nous pousserait au concept d'autonomie, nous verrons. Mais pour le moment ,le MAK n'a pu reunir que 50 supporteurs à la dernière marche commémorant le printemps berbère .Voilà qui est bien quantifié à vous de réfléchir

Salam a tous Tout d'abord un rappel: avant de parvenir á la conclusion de l'irréalisme d'un état saharaoui indépendant, l'ONU a bien tenté durant le début des années 1990 d'organiser le fameux référendum d'autodétermination. Mais elle a echoué, essentiellement pour des raisons objectives, ayatn trait á la difficulté de déterminer le corps electoral et d'identifier les personnes ayant droit de voter lors du référendum. Ensuite, j'aimerai bien que l'on me réponde á cette question: pourquoi la proposition marocaine pour un statut d'autonomie negociée fait-elle tellement peur aux gouvernants algériens? Auraient-ils peur d'un effet boule de neige.. dans le Sahara Oriental cette fois?! A bon entendeur...

Meme Idriss Ier,qui fonda un royaume indépendant ,vis à vis le pouvoir central du machrek(ommeyad puis abbasside),fut soutenu par la puissante tribu chaouis ,Auréba(ourba en arabe) et de laquelle est issu le celebre koçeyla,kenza l'épouse d'idriss 1IER,cette tribu nombreuse migra en plusieurs étapes (une partie est restée dans le massif de l'ouancheris) .arriveé au maroc ,réunit autour d'elle une coalition de tribus berbères , ainsi prendre le contrôle du nord de l’actuel Maroc, pousser vers l’est jusqu’à la région de Taza, vers le sud jusqu’au Tadla et vers l’ouest jusqu’aux plaines atlantiques.Il fut reconnu comme imam par ces tribus qui l'avaient accueilli et par les quelques arabes qui l'avaient accompagné dans son exil.(la documentation ne manque pas)Donc vous voyez que meme les fondateurs de l'actuel Maroc sont issu du maghreb central est l'Algerie n'a qu'a revendiquer le Maroc (rappellons qui est le pays ayant le taux le plus elevé des berbères,de langue ou d'origine + de 90 pour cents)...et ceci selon la logique des marocains

je salue les marocains et les algeriens on est vraiment des freres je dis pas enmis mais naifs et stupides pourkoi parceque les genereaux algeriens et marocains ont des comptes pleins de dollars a l etrangers ds les memes banques et ils sont des freres des vrais mafieux et nous on consomme leurs salades vous savez mes freres juste mohamed6 et boutaflika les 2 ont plus que 10 milliard minimuns a vous de faire le calcul et nos jeunes marocains et algeriens meurent ds le mediteranee pour chercher la terre promise

Le Maroc est un grand pays qui a ses forces et ses faiblesses. Mais c'est un pays uni, qui a confiance en son avenir.Il reste beaucoup à faire, mais on travaille pour avancer. Concernant le Sahara, si vous connaissiez le Maroc et les marocains mieux q'un marocain moyen, comme vous le prétendez, vous aurez été convaincu que 99,999 % des marocains ne lacheront jamais ce territoire. Ne perdez pas votre temps et occupez vous de l'algerie et de ses problèmes. Pour ma part, je souhaites tout le bien du monde à l'algerie et aux algeriens. Salutations.

Mr Chadi ,vous les marocains ,vous essayez de faire prévaloir toujours des droits bibliques sur chaque repére important qu'il soit matériel ou moral. Je peux faire mieux que vous je remonte à l'époque romaine en me basant sur les écrits de strabon ,saluste ,tite live etc...aucun de leurs écrits ne mentionne un état ,une société au sens large du terme comme une entité organisé dans le maroc actuel ,aucune cité ,aucun ancêtre important ,d'autre part ils mentionnent le medracen et les djedars et toutes les villes berbères ainsi que leus valeureux rois Gaïa , Massinissa, Jugurtha, Takfarinas et la liste est longue .Ils ne parlent par contre d'aucune résistance au maroc d'ailleurs la maurétanie tingitate ainsi que Volubilis était commandé par Juba II fils de Juba 1ier le numide. Donnez-moi des repéres matériels ou moraux existant dans votre pays, sachez qu'à la suite des numides massyles et massaessyles ,leurs descendants les zénétes ensuite les sanhadja ,les maghraoua , les beni ifren etc... ont utilisé le maroc comme un caravansérail ;toutes les tribus bérbéres prenaient le pouvoir au maroc : à chacune son époque .Moi, bien mieux que vous le dites, j'affirme deux vérités 1.les bérbéres du centre ont dominé le reste de tamazgha 2.je remonte à plus de deux siécles pour dire que toute évolution politique et sociale s'est faite au centre du maghreb .Si je vous suis, vous qui suivez le petit fils du pacha de marakech eh bien je suis marocain et par conséquence je céderais mes droits terriens à votre majesté, quel délire ? Abdelkader descend des beni-ifren et les beni-ifren habitaient toute la région de Skikda et ont envahi le Maroc eh bien( pardon Monsieur TAREK au passage) .Moi qui voulait une discussion à partir d'un cadre organisé et des valeurs bien établies (ONU).ce que j'ai toujours dit se vérifie :nous ne sommes pas fréres mais voisins ,je déclare le maroc appartenant à l'algerie puisqu'il appartenait aux bérbéres du centre : réponse du berger à la bergère, je n'ai fait que de la surenchère :vous êtes remontés d'un siècle ,je remonte de 2,5 siècles, allez qui dit mieux, oui Tarek-ibnou-ziad est un descedant des oulahças ,ces derniers descendent d'autres tribus toutes du centre du maghreb .Eh oui ,je suis obligé de prendre comme mon ami tarek ,les seuls écrits sur ça. Eh oui ,vous êtes expansionnistes ,faites-vous des illusions ,commandez des écrits. TINDOUF vous ne l'aurez jamais ainsi que le sahara occidental : les saharaouis ont une grande dignité, quant à notre principe de les soutenir ,il n'est commandé par personne .Si nous trahissons ce principe ,nous aurions trahi ce que nous avant de plus sacré :le respect du 1 Million 500 000 Chouhadas .

Pour hoggar ... la dette exterieure du maroc ne depasse pas les 14 milliards de dollars ... et depuis 1975 des gens comme vous disaient a qui voulait bien les entendre que le MAROC est au bord de la faillite ... le MAROC est toujours debout et se porte bien ... aujourd'hui quand l'ALGERIE importe 5 milliards de dollars pour se nourire ... le maroc exporte 10 milliards de dollars de produits alimentaires ... pour abdelkader ... il ne faut pas donner une nationalite algerienne vielle d'un siecle a des personalites historiques qui etaient vraiment marocains le temps de leur existance il ya tres longtemps ... c'est a dire avant q'un français ne decide que cette partie qui porte le nom (almaghrib alawsat) doit s'appeler ALGERIE ...

Pour ma part je le dis en toute franchise, je ne crois pas aux valeurs de justice, de droit -qu'il soit national ou international-, d'honneur, de respect de légitimité ou quoique ce soit de respectable que véhiculerait le régime mafieux des généraux. Il faudrait quand même être sacrément culotté pour dénier des droits naturels et élémentaires (comme ceux se rapportant à la langue millénaire, à la culture, à l’identité, à l’autonomie ou simplement à la vie….) à ses propres congénères, et en même temps allez pérorer sur la scène internationale sur les « droits des peuples à disposer d’eux-mêmes », pour défendre ces mêmes droits chez les voisins ou sur la planète mars!!! Si on faisait des élections LIBRE en Kabylie ? L’autonomie librement consentie de millions d’individus est, de mon point de vue, plus démocratique que celle se rapportant à 200 voire 300 milles individus au maximum. La république Arabe Saharaouie Démocratique, No, No, No, Non Merci !!! Mais qu’on se le dise, l’avenir –le Vrai, celui qui nous verra sorti de l’ombre à la lumière de l’Histoire des peuples-, n’est ni Algérien, ni Marocain et encore moins «Arabe », il sera Nord-Africain ou ne sera pas ! Khaled B.

Je ne vois pas comment vous avez conclu que je joue le jeu de quelqu'un d'autres Mr ABDELKADER!Seulement contrairement a d'autres je n'aime pas parachuter des phrases suivant le" saut des humeurs".Au moins je n'ai pas dit Tarik l'algerien !et contrairement a Mr Karkafi,j'ai au moins cité IBN KHALDOUN comme source.Et je suis de votre avis en ce concerne les controverses a caractère académique .Sachant que les tribus se déplaçaient souvent en masses par exemple on trouve les Louatas(les chaoui en est une branche ce qui ne contredit pas ce que vous connaissez) un peu partout de la libye jusqu'a tlemcen(il ya une thèse qui suppose qu'il est des l'ouata qui sont d'ailleurs cousins des nefzaoua).D'ailleurs a quoi ça sert ces commentaires,si ce n'est que pour s'echanger des avis et se remuer les méninges,et le reste n'est que perte de temps!salut

une erreur que je corrige 800 et non 800 000. Par ailleurs ,monsieur Karkafi parle de 16 scièles d'indépendance du maroc (si je fais le calcul cela voudrais dire depuis le 4ième sciècle )Monsieur ,vous êtes finalement incorrigible ,l'empire romain existait encore chez vous : mauritanie tingitane ,royaume vassale de rome ,et plus au sud volubulis territoires romains .La france ne vous a pas colonisé parce que vous n'inquiétait pas la mediterranée comme le faisait la régence d'alger ,je vous rappelle que les turcs n'étaient pas des colonisateurs : aucune colonie n'existait au sens propre du terme et aucun historien ne peux parler de colonisation (voir la définition) sauf évidemment les votres. Je vous rappelle que vous êtes encore colonisés au vrai sens du terme (CEUTA et MELLILA).les almoravides vous ont colonisé ,ils se sont installés et ont contruit beaucoup de villes .quant à mon monsieur Tarek-amine-ouancheris ,je voudrais lui dire de ne pas jouer le jeu de Monsieur KARKAFI .Je connaissais l'écrit qui dit que Tarek-ibnou-ziad était de la tribu des oulahças mais l'écrit n'est pas assez rigoureux ,trés peu de preuves.Il existe d'autres écrits qui situe son origine entre bougie et sétif ,en tunisie , même en libye mais ce ne sont que des hypothèses dont les démonstrations n'ont pas suivies ainsi que les conclusions.

Mes sincères condoléances,pour les familles de travailleurs de l'usine qui ont succombé et prions pour que les blessés guérissent

Voila une contre verité de l'histoire:"Tarik ibn Ziad le marocain" On vous croit sauf s'il y'a une nationalité marocaine étendue à l'oued Tafna de Siga(Ain témouchent) !Savez vous ou se trouve nefzaoua?Louata? Selon Ibn KHALDOUN, Les 2 tribus des Nefzaoua et Louata fournirent un grand nombre de branches berbères telle celle des Oulhaça... Toutes ces grandes familles descendent d'Itouweft fils de Nefzao…Parmi celles-ci les Oulhaça .TARIK est issu de la tribu berbère Nefzaoua Zénète, en particulier de la branche des Oulhaça, implantée jusqu'à nos jours sur les rives de l'Oued Tafna, de Algérie actuelle. A vous les internautes de conclure car vous etes assez intelligents! Hirohito n'avait il pas dit que" si je savait que les USA n'avait que 2 bombes atomiques ,l'histiore du monde n'aurait pas ce visage"(il n' y aurait ni coree ni vladivostok ni mandchourie...).Jai cité ceci non pas par allegeace pour la pensée faschiste mais seulement pour voire comment la force et les vicissitudes de l'Histoire façonne les paramètres geopolitiques.Il est beau de dire peuple Maghrébin ou berbero-arabe mais ça reste un reve confiné par les faiblesses et les visions egoiste de l'homme.

Il ya une question que je me pose souvent franchement:On sait que quand l'administration américaine soutient une cause ,elle finira par la réaliser et l'appliquer meme a contre courant de l'opinion internationale(les exemples ne manquent pas),mais pour la question du conflit sahara (polisario),il semble qu,il ya une inertie qui n'est pas apprécié par le Maroc,Surtout si on considère que l'Algerie est en position de faiblesse(de l'apres guerre froide ) de plus les liens forts du Maroc avec les USA et l'occident en general

Monsieur Karkafi ,premièrement je remarque que vous n'aviez pas répondu avec concision et précision à des questions trés claires et surtout simples à comprendre .Essayez d'être plus sincère et vous trouverez en ma personne quelqu'un qui serait décidé à aller plus loin positivement .Je vous pose d'autres questions et je vous demande de donner des réponses courtes que je considererais comme des synthèses de votre part. Dans la baitaille d'isly ,les marocains etaient 8 fois plus nombreux face aux français ,et nous connaissons le résultat ,il est tout à fait vrai que l'armée française avait des armes sophistiquées pour l'époque et en partie on peut dire que la technique a eu le dessus sur le courage .Il ne faut pas omettre que l'armée marocaine était constituée de noirs ramenés de force des régions voisines .D'ailleurs aprés cette période ,des historiens quantifiaient le nombre de soldats noirs ramenés du soudain, du sénégal.. à 150 000 hommes(soyez sincère ) : les soldats du pacha de marakech.Ceci dit, pourquoi l'Emir Abdelkader gagnait-t-il ses batailles .Je vous informe qu'il était toujours en tête de ses troupes (écrit du colonel Churchill) , au passage je vous informe que les français n'ont pu l'atteindre qu'une seule fois (à l'oreille ).Un général à la tête de ses troupes ,ça les Algériens adorent, ils appellent des gens comme ça thirgazen .L'emir était face à la même force de frappe et pourtant il les a tenu en echec pendant 17 ans .Allez Monsieur, reflissez et vous comprendrez aisemment qu'il menait une guerilla comparez pour cela le nombre de batailles qu'a mené l'Emir et la seule bataille qu'a livré votre roi et qui se trouvait bien à l'ombre dans une tente lors de la bataille d'isly , au fait pourquoi n'a-t-il pas mené d'autres batailles.Abdelkrim est un grand homme pour moi mais de ce que j'ai lu ,il n'a a aucun moment affirmé qu'il défendait le makhzen ,n'a-t-il pas créé la république du Rif qui a duré 6 ans , ne voulait-t-il pas combattre avec les algériens pour les libérer l'Algérie ?je lui reconnais une grandeur et beaucoup de générosité .Mais quand vous parlez de guerilla ,sachez qu'elle a existé depuis la nuit des temps comment qualifiez vous la guerre de Jugurtha contre l'empire romain. L'historien et gouverneur de l'afrique romaine ennemi de jugurtha avait écrit 'la guerre de jugurtha' lisez le livre.Donc finalement vous voulez toujours vous approprier des valeurs universelles .Prouvez moi que tarik ibnou ziad était de l'actuel Maroc, ainsi que tous ses combattants ,la prochaine fois n'affirmez pas de telles inepties, aucun intervenant ne peut donner des précisions à ce sujet ,finalement tout vous appartient. Je vous rappelle que les almohades ont eu comme général un algérien en la personne de abdelmoumen et ceux qui ont commandé aprés descendent de lui. C'est Ibn toumert qui est allé le chercher à Bougie. Quant aux Almoravides, c'est des Sanhadjas venu du sénégal et non des marocains .Je suis fière que mes ancêtres vous ont organisé : je suis un sanhadji pur mais je ne suis pas raciste mais votre carte du grand maroc me gêne (vous ne m'aviez pas encore répondu sur le statut de mes terres ,je voudrais juste vous répéter qu'il y a eu 1 million 500 000 valeureux chouhadas qui me les ont libérées . et 1963 vous ne m'aviez pas répondu pourquoi vous nous aviez attaqué ,la question étant précise ,ne la détournez pas.Pour votre tactique concernant ceuta et mellila, nous les Algériens nous appelons ça de la lacheté .Bon ne me dites plus de bêtises telles que celles que j'ai relevées plus haut ,pour ne plus être pueril avec vous parce-que vous jouez une première mi-temps puerile et vous vous essayez à une deuxième pour faire zaama une discussion sérieuse .Si le maroc n'a pas ratifié le principe de l'intangibilité des frontières héritées du colonialisme ,je vous l'accorde mais donnez-moi un écrit où je peux confirmer parce que c'est un point important. Je vous confirme suivant mes connaissances qu'effectivement le GPRA avait signé avec les responsables marocains un accord pour la restitution de certains territoires dont évidemment tous les spécialites de la question étaient d'accord .Mais ce que vous ne dites pas : c'est que les Algériens s'étaient apperçu qu'il y avait un complot préparé par les services marocains qui visait beaucoup plus ,ce qui a plus blessé les algériens c'était la lacheté avec laquelle vos services secrets agissaient. Je vous informe qu'un algérien, réagit a de telles combines, par un entêtement que seul des anthropologues puissent vous l'expliquer 'ma tedi oualou' niet .Au passage vous n'ignorez pas que ce que l'Algérien deteste le plus c'est la lacheté. Je vous corrige L'Algérie a perdu 1 million 500 000 chouhadas et non 200 000. Je vous trouve ignorant quand vous voulez que je vous explique comment nous avons pu s'appropier 2 300 000 km2 .Un beau jour des jeunes Algériens ayant appris ce qu'est une nation , à savoir une union géographique ,idéologie ,et surtout culturelle et dans cette dernière ils avait appris que nos ancêtres mouraient debout eh bien là ,ils ont fait la plus grande révolution ,ils ont inondé tout cet espace de leur sang ,vous croyez que nous pouvons les trahir .Je vous conseille de ne pas triturer plus, le point faible des algériens et puisque vous insistez comme abbas el fassi eh bien l'Algérie d'aujourd'hui n'est pas celle de 1963 et si vous vous aventurez ,vous aurez une grande déception. Pour revenir à la question des sahraouis , sachez que la cour de la haye a statué sur ça en refutant le fait que le sahara occidental appartenait au maroc ,elle reconnait que certaines tributs avait fait acte d'allégence à votre roi. En droit ça n'a aucune valeur. Mr Hassan II ,je m'excuse mon éducation m'interdit de dire Sidi était trés intelligent, je l'avoue .Il avait trouvé une idée de génie: la marche verte en utilisant le coran pourquoi vous ne referez pas la même marche pacifique sur ceuta et mellila? Même pour ses idées dans le dommaine idéologique... oui il était intelligent mais avouez que vous vous êtez hipocrites en l'appelant Amir El moueminin ? Amir el maroc peut-être? à ma prochaine lecture évitez-moi les inepties genre tarek est marocain etc... toutes les dynasties berbères qui ont régné durablement sur le maroc étaient venues de l'exterieur je ne vous répondrais plus ,il faut retourner à l'école pas celle du MAP qui commande 90% des écrits français (MARAKECH ,RIADs, Belles marocaines comme les 800 000 à Israel qui vous font la honte) soyez sincère et vous atteindrez votre centre, je vous garanti que vous serez fort (fort dans dieu)

Monsieur Abdelkader, j’en conviens pour ton approche, en disant qu’une telle histoire pour être vraie, surtout lointaine et traitant d’une humeur ou d’un soupçon (et pas d’un fait physique) qui dit que l’émir Abdelkader a été trahi par le sultan du Maroc demande beaucoup de recoupement et d’études d’archives et voire s’elles existent. Le travail n’est pas mince. Mais la logique voudrait que si l’émir doutait un moment de l’aide marocaine, il n’aurait pas du se réfugier, pour longtemps dans un va et vient, au Maroc pour préparer sa guerre sainte. Mais il paraissait en ces temps que l’avancée technologique française ne laissait que peu de marge à ces sauts d’humeur. Personnellement je ne fais pas de distinction entre toutes les composantes de la populations du Maghreb et ce serait une naïveté que .de coller à telle ou telle tribu plus de bravoure qu’à une autre. Mais pour Hocine, si on veut jouer à des comparatifs, je peux vous dire que le Maroc a toujours gardé son indépendance pour plus de 16 siècles. Les vestiges musulmans que vous avez eu l’occasion de visiter en Andalousie ont été construits après l’invasion de l’Espagne par des marocains et à leur tête Tarik Ibnou Ziad l’Amazigh marocain et son armée. Le premier homme qui a exercé la guérilla est le rifain Mohammed Abdelkarin Elkhattabi. Même le général Giap lui reconnaît cette distinction. Et tout récemment, la première armée qui a cassé toute cette théorie de guérilla triomphante est l’armée marocaine en installant un mur (et rien qu’avec du sable) ; alors les polisoralgeriens ont été obligés de signer une trêve pour ne pas capituler pour de bon. Par ailleurs les dynasties marocaines El Maurabitine, les almohades et Essaïdiyne ne se sont pas maintenues en Europe ou en Afrique subsaharienne, pendant des siècles, grâce à une quelconque supériorité en qualité des armes mais plutôt grâce à la qualité de leur armée. Bon Fermons ce jeu puéril pour répondre à Mr Abdelkader, le Maroc a revendiqué le Sahara en 1959, avant l’indépendance de l’Algérie. Les archives de l’ONU en attestent. Le Maroc n’a pas ratifié ce principe d’intangibilité des frontières héritées du colonialisme. Le Maroc ne reconnaît que les verdicts de la cours de justice internationale de La Haye. En ce qui concerne la récupération de Ceuta et Melilla, je peux vous citer un exemple similaire qui est la colonie britannique de Jibraltar ; l’Espagne est une puissance coloniale et une grande nation guerrière et pourtant elle n’a pas envahi ce rocher et a choisi le dialogue avec la grande Bretagne pour trouver une issue salutaire. En cette ère du troisième millénaire, les nations civilisées règlent leurs contentieux d’une autre manière, la guerre toute sauvage est laissée pour les soins des pays africains et autres arriérés. Le Maroc essaye d’imiter ces pays civilisés en entreprenant cette voie de dialogue. Quant à la guerre de 1963, je vous rappelle que Tindouf a été sous administration marocaine (le Maroc a été un protectorat) jusqu’à 1953 !!! Le gouvernement provisoire GRPA a promis au Maroc (tout récemment indépendant) de régler les problèmes des frontières et de lui restituer toutes les régions dépecés par l’Algérie française une fois l’indépendance de l’Algérie est acquise. Les premiers leaders de libération des pays du Maghreb se sont mis d’accord, que dès la libération de l’Algérie, on devrait éliminer les frontières tracées par la France pour bâtir le Grand Maghreb en 1958 et anéantir ces problèmes de frontières. Entre temps, un coup d’état a renversé ce gouvernement. En ce jour maudit, le malheur de la région du Maghreb a commencé. Maintenant, en toute sincérité Mr Abdelkader ; comment pouvez vous expliquer cette superficie de l’Algérie héritée de la France avec une petite tête et un grand ventre et pourtant la terre n’est pas élastique !!? La superficie de l’Algérie en 1902 n’a été que de 320 000 km² ; comment ça se fait que cette superficie est devenue de 2000 000 de Km².Il va sans dire que la France n’avait rien pour le donner en héritage. Vous allez me dire que l’Algérie a perdu environ 200 000 âmes mais les marocains ont sincèrement aidé et s’ils ont vraiment trahi l’Emir Abdelkader dans le passé, ils n’auraient aucun scrupule en trahissant, comme on prétend, de nouveau la révolution algérienne et en allant négocier avec les Français, entre 1955 et 1961, la récupération de ses terres arrêtées entre eux lors du traité de Maghnia de 1844; Les marocains n’ont, encore une fois, suivi que les percepts de leur religion qui dictent le sacrifice et la solidarité avec les frères dans la religion. Lorsque les marocains comme les premiers vrais nationalistes du Maghreb pensent à bâtir le grand Maghreb, ce n’est pas pour profiter d’un quelconque pétrole du Sahara ; ils ont vécu plus de 20 siècles en ne s’appuyant (tant bien que mal) que sur leurs propres moyens et efforts mais pour s’inspirer de la réussite de l’Europe occidentale qui arrive maintenant à explorer l’univers choses que chacun de ses pays à lui seul n’a pas les moyens pour entreprendre. On est au moins d’accord que l’union fait la force. Il y a également beaucoup de questionnements de la part des algériens au sujet du roi du Maroc ; Pourquoi nous, marocains, nous ne critiquons pas le Roi. Dès l’intronisation du feu Hassan II(qu’il y a lieu de rappeler qu’il a eu son bac en 1950 et a fait des études universitaire jusqu’au niveau du doctorat d’état et si on s’amuse à faire la comparaison par rapport à d’autres pays similaires, nous constatons hélas, des présidents à vie ou républiques héréditaires, dont le premier instigateur n’a été qu’un berger dans son état et par manque de travail et de subsistance pour vivre, il s’est engagé dans l’armée, a fait carrière et a réussi tout simplement un coup d’Etat contre le régime en place), La vague a été au socialisme scientifique, communisme et tout ce qui tenait à la révolution du peuple contre la féodalité…..etc. Enfin vous vous rappeliez la musique. Probablement le roi s’est tourné autour de lui pour déterminer le nombre de féodaux ; il n’a trouvé au Maroc indépendant que des gueux pour la majorité des marocains et il a conclu que cette théorie importée du socialisme scientifique est biaisée à la source et donc non applicable dans le cas du Maroc car il n’y avait pas grand-chose à partager. D’ailleurs lors d’une interview, un journaliste lui a demandé, entre autres questions, dans quel pays l’application du socialisme peut il réussir, le roi a répondu « aux Etats-Unis, il y a beaucoup de riches et de richesse à partager » Mais les premiers gouvernements du Maroc indépendant ont été d’obédience socialiste. Alors le roi a essayé de former un parti de droite pour équilibrer le champ politique. Nos socialistes et nationaux, têtes toutes chaudes comme partout ailleurs, crient au complot et boycottent les élections, ont déclenché manifestations, une propagande anti-monarchique et se sont arrivés à fomenter des coups d’état contre la monarchie. Alors qu’est ce qu’on peut s’attendre d’une personne qui a, en ce moment, relativement plus de pouvoir entre les mains .C’est la matraque, la prison et parfois des assassinats. Quoiqu’on dise, le roi, a été en son fond, un démocrate ; il a invité ces opposants en 1965 pour qu’ils gouvernent ensemble. Seulement l’idéal socialiste et tout le baratin, ils y croient dur comme fer. Leur solution a été que le roi leur donne le pouvoir tout entier et de s’écarter, autrement dit, qu’il leur donne sa tête pour le juger. Pendant cette période récente et noire de notre histoire, il faut l’avouer, tous les marocains instruits ont été contre la monarchie. Après la démolition du mur de Berlin, la faillite de l’URSS et partant toute la théorie du socialisme, communisme et machin qui est tombée à l’eau, nous sommes rendu compte que le roi avait vu juste et a bien choisi le bon chemin pour le développement du pays. Après la mort du roi, notre conviction a doublée pour reconnaître que le roi avait raison et nous ; nous avions tort quant à la manière de développer le pays. D’ailleurs après l’intronisation de MIV, il a constitué une institution d’équité et de réconciliation. Un des prisonniers, un opposant irréductible, lors de son audition a déclaré « au sujet de nôtre emprisonnement, il faut avouer que nous, nous étions, nous-mêmes, pas des anges ; nous avons fomenté pour renverser le régime, il a fallu que nous payons car si l’attentat a réussi, nous aurions fait la même chose des perdants ». Voilà, peut être par nativité, mais comme on dit il n’a y que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, et qu’en matière de gouvernance, nous avions constaté qu’on était à coté de la solution adéquate, nous n’avions qu’à la boucler et on a déduit que chaque métier a ses experts et notre grande contribution pour le développement de nôtre patrie, serait de laisser les gens travailler tranquillement et que chacun de nous s’occupe du domaine qu’il maîtrise le mieux

La vraie question n'est pas "pourqoui la France soutient le Maroc?", La France soutient une cause juste qu'elle connait très bien pour avoir été à l'origines des divisions et des querelles intermaghrébines à la fin de l'ère coloniale. La vraie question est plutôt: "pourquoi l'Algérie soutient le séparatisme armé au Maroc?" quels sont les raisons? quels sont ses interrêts et ses bénéfices? mais quels sont également les risques et les inconvénients de cette politique? Merci de répondre franchement.

"faire subir à cette histoire des liftings artificiels" merci Mr Hoggar! Vous avez tout resumé le" copier coller" de l'histoire 'officielle' diffusée au Maroc et relatée par Mr Karkafi!Au moins les Algériens ne se contentent pas uniquement de l'histoire racontée par le FLN du post -indépendance!Ce qu'il n'a pas osé a le dire Karkafi, est que lorsque la France commença a envahir l'algerie ,la majorité des tribus marocaines et le Rois M.Abderrahmane comprirent que le maroc sera la seconde.Quelle etait la reponse?D'abord les tribus admirant le combat heroique que menait l'armé de l'Emir contre les français,ils le soutenait en armes et en hommes .Mais en meme temps le Roi jouait le double jeu ,car ne pouvant pas etre contre le djihad mené par ces hommes a coté de l'algerie au risque d'etre mal vu (il ya meme des historiens qui parlent de rebellion de tribus contre le roi en reclamant l'emir comme rois ).Le Roi etait tenaillé,mais en fin de compte il a basculé à coté de la force(ce qui est tolérable vu le rapport de forces,mais ce qui est intolérable historiquement c'est la trahisson)

très marrante votre réaction Koceyla, surtout que je la trouve selon mon humble avis fortement juste . j'ai bien apprécié commandeur avec ou sans whisky, ça m'a fait penser à un petit cousin assez malin, qui prenait le flacon de sirop(le médicament) et le remplissait de pastis, alors le soir chez lui il appele sa maman, et lui demande de lui apporter de l'eau, et la maman à chaque fois lui rétorque qu'elle est la seule personne qui boit son médicament dilué dans l'eau, et c'est pour cela selon elle, qu'il n'arrivait pas à guérrir sa soit disant bronchite . Evidemment cette maman ignorait que son fils se tapait chaque soir du pastis et chez lui devant elle sans qu'elle le sache !

Hocine, vous voulez connaître les faits d'armes des marocains. Reportez vous à l'encyclopédie en ligne Wikipédia sur la bataille d'Anoual en 1921. 3000 marocains mal armés ont fondu sur une armée espagnole de 18000 hommes et l'ont taillés en pièce en quelques jours. Le général Silvestre tué ainsi que presque toute son armée sauf 1100 survivants faits prisonniers. Le butin des marocain 20 000 fusils, 400 mitrailleuses, 200 canons, des millions de balles et d'obus, des camions de vivres et de médicaments ainsi que deux avions. Il a fallu 150 000 hommes de l'armée régilère française avec à leur tête le maréchal Petain et 110 généraux en plus de toute l'armée espagnole, des pilotes de guerre américains payés par la france comme mercenaires et des armes chimiques, pour venir à bout en 5 ans des simples combattants rifains 20 000 au total. Je vous informe Hocine qu'il y a eu plus de soldats français morts en 40 ans au Maroc qu'en 130 ans en Algérie. La guerre dans les montagnes marocaines a duré de 1912 à 1932 pour reprendre aussitôt dans les villes jusqu'à l'indépendance en 1955. Curieusement cette date correspond au début de la guerre d'Algérie déclanchée par les éléments de l'armée de libération marocaine qui ont refusé de poser les armes pour combattre dans le sahara occupé par l'Espagne et en Algérie où on ne compte pas les marocains morts pour ce pays. Pour plus de detail consulter les manuels d'histoire.

vous êtes assez intelligent monsieur Hoggar pour ne pas conclure que je vise quelqu'un à qui je ne veux faire l'honneur de m'adrresser directement.lisez les commentaires et vous allez trouver.vous pouvez aussi conclure que je manque de modestie ,je vous l'accorde .amicalement

je découvre que j'ai usé d'un mot bizarre, je ne sais même pas où je suis allé le chercher, cet envahison, excusez ma fatigue, mais il fallait lire invasion . Merci de votre compréhension!

Merci pour la leçon d'histoire. Mais Vous parlez de commandeur des croyants : de quels croyants parlez-vous ? De quel commandeur ? Celui qui livre depuis des générations son peuple à la famine, la prostitution ? Celui qui condamne, divise et acculture plus de la moitié de son peuple ? Celui qui ne voit aucune union du peuple que sous la langue arabe ? Parait-il que les imazighenes ont beaucoup trop de dialectes pour que ça serve d’union ? Comme si dans la langue arabe il n' y'a pas une multitude de dialectes arabes. Pour ce qui est du Sahara, même le langage des Sahraouis est différents de celui des marocains limitrophes. Pourquoi les Rois Marocains n’ont pas aidé les sahraouis pour leur liberté, pourquoi ils ne l’ont jamais soutenu etc… Parce que justement votre Royaume de part son histoire recente veut grignoter les territoires de ses voisins. L’algérien n’a rien contre le Marocain, mais le Makhzen lui est diabolique. Je pense qu’il faut laisser un peu l’histoire de coté, ce qui compte c’est le présent qui doit nous unir pour combattre chacun de son côté ; pour les Algériens le système des généraux businessmen et de votre côté la dictature monarchiste. Sachez qu’islamiquement parlant le royaume est interdit. Donc commandeur des musulmans, avec ou sans Whisky ?

Esther Bonjour. Vous n'avez pas manqué de souligner votre judaïté. "Dieu n'a dispersé les Israélites que pour répondre leur croyance au milieu des nation"(Talmud extrait de Pesachim). "Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain,tu ne convoiteras point la femme de ton prochain,ni son serviteur,ni son boeuf,ni son âne,ni aucune chose qui appartient à ton prochain.(Dix paroles). Ni le droit international,ni les saintes écritures ne vous autorisent à attribuer le Rio De Oro à la monarchie.Esther vous faites de la politique.Vous desserver la lumiére contenu dans la Bible et le Talmud.

Esther, si vous voulez nous faire prendre conscience du lien entre la monarchie Marocaine, les Juifs et Israel, permettez moi de vous dire, ne vous fatiguez surtout pas , on vous croit parceque tout le monde le sait et bien avant que vous l'écriviez . Quant à votre fierté de dire que les juifs ne connaissent pas l'analphabétisme, je ne vois pas l'interet d'une telle affirmation . Vous savez il y'a bien de très dangereuses personnes, et qui sont alphabètes . Voyez vous, le savoir responsabilise les gens, et quand ils commettent l'impardonable tout en le sachant, je vous laisse déduire toute seule la moralité du savoir et son usage à bon escient .Je voudrais attirer votre attention, sur l'histoire des Arabes, notamment entre 711 et 1492, on est ravi que nos amis juifs soientt tous alphabètes comme vous dites, car ils ont été à la bonne école des arabes, n'est-ce pas . je dis bien amis juifs, car je ne suis pas si dupe de les confondre avec les sionistes que vous sembler soutenir . Evidemment, libre à vous de soutenir ce que vous voulez, comme le Maroc est libre d'accueillir ce qu'il veut . Merci Esther pour votre témoignage !!!

" Les Marocains seigneurs de la guerre" Elle est bonne celle-là, Et c'est quoi vos hauts faits d'armes? La marche verte sur des pauvres gens pacifiques et sans défense? Vous n'êtes même pas fichus de recuperer 2 petits cailloux et tu viens de nous presenter le maroc comme une nation de braves. Sache que Tindouf, Bechar et toutes les autres villes sont devenues Algériennes parceque 1 million et demi de combattants l'ont voulu et sont morts pour ça.

je voudrais tout simplement faire remarquer à certains que :il n'y a pas un seul juif sur toute la planète qui soit analphabète. et je ne vise pas seulement la lecture et l'ecriture.en Israel 74 avenues , rues et passages portent le noms des rois du MAROC .alors pour qu'un juif insulte le Maroc ou son souverain; cela reléve de l'impossible.mais l'adage qui dit "qu'on ne jette des pierres que sur un arbre plein de fruits" se confirme .et j'ajouterais pour conclure qu'on dit en Israel ;si je laisse tomber israel que je soies emputé de mes yeux et si je laisse tommber le maroc que je sois emputé de mes mains. alors de là à l'insulter.....

je me demande une chose ya t-il vraiment de quoi a s'acharner de la sorte entre algeriens et marocains pour un article qui pose une question d'actualite,c'elle d'un conflit qui est au coeur du magreb,l'article et bien rediger en francais,quelque soit la position de notre ami hoggar vis a vis de se confelit,il lui appartien de l'exprimer en toutes liberte,a mon avis le but c'est d'enrichire le debat autour de cet question,d'apporter d'autre iddées,d'autres propositions,de vrais reponse politique autour se confelit.je ne suis pas tres renseigner sur se conflit je l'avoue,j'ai connue des militaires sahraouis durant mon service militaire a oran,j'ai apprecier leurs gentillesses,j'ai pas eu de discussions souvent sur leurs combat,sauf q'uils demande une independance car ils se disent on est un peuples,une nation a part,et il est de notre droit de se battre pour notre liberte.je respecte leurs combat.pas mal de confelit des nations qui etais sous l'empire URSS ont fini par avoir leurs independance,au bien encore la yougoslavie.ce que notre ami hoggar a bien preciser,sauf ceux qui veulent polimiquer,et bien clair.pourquoi le maroc ne choisi pas la meilleur des solutions (donner l'independance a ce peuple),avant q'un confelit militaire ne prend place.appeler vous ca un appele a la guerre,dans le peuple marocain n'a surtout pas besoin?appeler vous ca de la haine enver les marocains?ce qui me desole dans ces commentaires surtout de nos freres marocain,aucun n'a oser nous porter des elements nouveux,au meme une lecture politique,ou historique de la situation qui les concernent en premier lieu.meme pas un mot.si vous avez peur de vous exprimer en toutes liberte,je vous rassure vous etes bien dans un site de la presse independante,et non dans une boite noir detenu par la SM ou les services de securite marocains,donc perlez nous donnez nous au moin votre avis sur cet question,au lieu de se prendre a l'auteur de l'article qui je vois a le malheur d'etre algerien.mais bon c'est comme ca on nous a traiter dans ce meme site d'exer d'orgueille et de fierter.tamp mieux ca nous a permis d'avancer.alors svp soyez juste un petit peu objectives.le confeli s'appelle,la cause sahraoui.pas le confelit ALGER-RABAT.merci

Monsieur KERKAFI Je ne vous permets pas de ne voir en moi que quelqu'un d'insultant et surtout quand vous parlez d'un champs de bataille virtuel ,d'un ring de boxe. Je vous rappelle ma position sur une éventuelle guerre entre l'algerie et le maroc : je l'exclu , je suis pacifiste et je ne me ferai pas avoir . Quant à vous donnez des détails sur des faits précis ,vous n'ignorez certaitement pas que c'est impossible .Il est tout à fait clair qu'il est impossible à n'importe quel intervenant de réunir tous les écrits historiques d'identifier l'alignement de leur auteur , de structurer toutes les données , de créer un seul système d'information et de commencer l'analyse par des recoupements, d'arriver à des interprétations possibles,de les critiquer en leur accordant une valeur et suivant cette dernière continuer eventuellement de reprendre le même processus en incluant tout facteur nouveau pouvant influer sur l'analyse et reinterpreter ,ce processus est reconduit suffisamment de fois pour arriver à une conclusion trés probable et evidemment chaque conclusion n'appartient qu'à celui qui l'emet .Ce travail ,je l'ai fait pour moi-même et j'ai arreté ma conclusion. j'adorais le maroc mais je n'ai trouvé d'explications à vos comportements qu'en remontant loin dans l'histoire ,j'ai constaté des faits répétitifs sur des sciecles :j'ai affirmé ce que je pense comme tout algérien qui se respecte (un adage donc une vérité chez nous dit 'quand une parole sort c'est comme une balle qui sort du fusil ,elle ne revient pas') je ne peux pas faire l'hypocrite .Je crois que vous faites l'amalgame entre d'une part la fierté qu'a eu toujours l'algérien et de l'autre l'agressivité. Non Monsieur ,il serait plus profitable pour le maroc et l'algérie d'entrer dans ce qui le plus faisable et d'allez de l'avant (échanges commerciaux ,echanges scientifiques etc...) mais restant intelligents et laissant ce qui est trés probablement impossible comme il est (ferméture des frontières).J'ai fait une extrapolation et j'ai dit que je ne risque pas de me tromper d'ici 50 ans au moins et comme tout musulman : je dis la vérité appartient à dieu .Je me dois de vous dire de ne pas recopier un texte d'histoire et de dire j'ai argumenté .je vous préconise de lire et relire et de procéder comme indiqué ci-dessus tous les écrits historiques .Revenons au sujet ,sachez qu'aprés la defunte SDN ,la création de l'ONU s'est faite sur la base de principes bien clairs : l'intangibilité des frontières héritées de la colonisation et l'autodermination pour les peuples qui y vivent ,le maroc a souscrit : cela a été ainsi pour éviter d'éventuels conflits .Franchement repondez-moi pourquoi ,vous n'avez pas envahi ceuta et mellila comme vous l'aviez fait pour le sahara occidental ? pourquoi nous avoir attaqué précisemment en 1963 ? vous me demandiez d'argumenter et d'être précis sur des faits, allez ayez le courage de répondre saraha raha ,vous serez certainement soulagé. Répondez-moi à la question suivant: pensez-vous que j'accepterais que mon héritage puisse devenir la propriété de votre roi au nom du grand maroc (carte de abbas el fassi) c'est vous qui voudrez créer un ring sur mon propre héritage ? moi je vous réponds vous délirez . Vous ne prendrez aucun pouce de vos prétendus territoires situés en Algérie que votre texte cite comme étant la propriété de votre roi .Je vous rappelle que vous avez omis de parler des autres points de mon précédant message. Ecoutez, pour ce qui est de Mr Valsum ,il a le droit de penser ce qu'il veut mais personne n'a le droit de se subsituer au peuple sahraoui dans la cause est claire et juste(référence ONU). Quant à faire référence à Mr Benchicou ,je vous dit que je connais son engagement courageux et que ce n'est pas un censeur :je respecte ses points de vue même si je ne partage pas certains ,nous avons la même device : je ne m'aligne sur aucun parti , sur aucune association ,sur aucun clan ,je suis libre: c'est une grâce de dieu. Merci et je suis prêt à être intelligent avec vous pour peu que vous soyez sincère .

Karkafi Bonjour. Le Maroc doit se limiter géographiquement aux frontières héritées du protectorat.Rien ne l'autorise,dans le cadre du droit international,à aller au dela.La monarchie a pris le risque d'envahir le Rio De Oro sans avoir les moyens d'assoir son occupation. Pour ce qui de Tindouf,son prix,le sang de 1500000 hommes,femmes,enfants.Juste pour avoir évoqué le sujet,vous êtes un idiot patenté.A ce titre on vous pardonne.

Monsieur Karkafi, manifestement vous portez merveilleusement bien votre pseudo . Vous me faites rappeler Carcasonne, il parait que le nom de cette ville vient d'une certaine Carca qui, pour alerter sa population d'une éminente envahison d'ennemi, a commencé a sonner les cloches de sa cité .Alors Kafi du Karka, et arretez de faire subir à cette histoire des liftings artificiels qui ne font que transformer le ridicule en dramatique . je voudrai dire aux fossoyeurs de l'histoire de l'émir Abdelkader de lire le livre Écrit dans les années 1838-1839, « Abd-el-Kader et les relations entre les Français et les Arabes en Afrique du Nord », du lieutenant d’artillerie Adolph Vilhelm Dinesen (1807-1876) pourrait être le premier livre traitant de la personne, du combat et de l’oeuvre de l’Emir. Le parcours du lieutenant Dinesen est, quant à lui, bien connu: compagnon du célèbre conteur Hans Christian Anderson pendant un certain temps, il se rend à Paris en 1837 avant de se porter volontaire dans l’armée française. Il part immédiatement en Algérie avec le général Bugeaud. La description détaillée qu’il donne de la rencontre de Tafna en 1837 entre les deux chefs de guerre laisse supposer qu’il comptait parmi la vingtaine d’officiers ayant accompagné Bugeaud. Mû par sa haute idée du sacrifice suprême, l'émir décida de lever une armée pour lutter contre l'occupation coloniale, ciblant d'abord le capitaine Bourmont qui mit la main sur Oran grâce à sa flottille, puis le général Damrémont qui occupa Mers El-Kebir le 14 décembre 1830 et Oran le 4 janvier 1831. Les chefs militaires du corps expéditionnaire colonial avait bénéficié dans leur tâche de la complicité de 200 Tunisiens menés sous la direction de leur calife Sidi Ahmed. Voulant renforcer l'invasion, le pouvoir colonial remplaça Damrémont par le général Boyer appuyé par les cavaliers du sultan marocain, Moulay Ali qui voulut une contrepartie : prendre Tlemcen. Cela n'émoussa nullement les idéaux de l'Emir qui organisa son armée, lutta sur plusieurs fronts aux alentours d'Oran. Les autorités lui opposèrent le général Desmichels pour renforcer leurs positions : construction de citadelle comme la redoute, incitation à la riposte et à la trahison. Mostaganem et Arzew entretenaient des relations commerciales avec l'ennemi. Tlemcen fut, probablement sous le coup de complots ourdis par des groupes intéressés, secouée par des luttes intestines : Turcs, Kouloughlis, Maures. Et comme le système de domination règne à la faveur de la division, il joue le tout pour le tout. Les tribus se sont rangées d'un côté et d'un autre, comme les Ghraba qui soutenaient l'émir, contrairement aux Zmalas qui préféraient le camp ennemi. Le traité Desmichels Desmichels agissant en fin politique soucieux d'un avenir incertain, jugea utile de dépêcher auprès de l'émir des émissaires dont le plus connu, Mardochée Amar, pour tenter de signer avec lui quelque accord de paix. A une lettre qui lui fut adressée par le général français, l'émir répondait avec beaucoup de fermeté et de courtoisie, par l'intermédiaire d'un de ses officiers, Ben Arrah. Les choses évoluèrent pour le meilleur pour aboutir à une signature des accords de paix : "Soyez sûr que j'appliquerai avec une fidélité religieuse toutes les conditions dont nous conviendrons. Vous pouvez me faire confiance, car je n'ai jamais renié ma parole. oui si s'il existe dans l'histoire du Maghreb une seule personne qui n'a jamais trahi et qui a tenu sa parole c'est bien l'Emir Abdelkader, et même ses propres Ennemis reconnaissent ce fait, contrairement aux autres .Au lieu de faire de la diffamation historique , vaut mieux que vous vous taisiez, et que vous vous inspiriez de la conduite Morale de Sidkoum l'Emir Abdelkader . Lisez et relisez ses biographies, vous en avez vraiment besoin pour redresser l'indignité que vous essayez de l'éffacer au dos de ces pauvre Sahraouis . Pincez vous un bon coup jusqu'aux larmes, et dites vous comme le disait un vétéran Américain de la guerre d'indochine : la volonté gagnera toujours, quelque soit la puissance de feux et je rajouterai, quelque soit les bassesses minable des vendeurs de peuples !!!

Ayant du sang ALGERIEN dans mes veines, je me vois obligé de vous dire Bravo et Mérci de votre contribution MR KARKAFI

En d'autres termes,les deux régimes marocain et algerien sont entrain de lecher les bottes des superpuissances a coups de miliards de dollars (l'argent des pauvres marocains et algériens)pour se tailler une part de ferrailles d'armements par lesquels ces pauvres s'entretuent et ces regimes affrontent la colère de ces meme pauvres...et la vie continue...

ce refrain démagogue ne sert que les intérêts des occidentaux et les chinois suivant la devise (diviser pour reigner).Mais pourquoi blâme t on les marocains d'avoir des supporters a leurs causes !!!? nous aussi on n'a nos propre amis ,alors a quoi bon pleurnicher comme ça .cette situation entre alger et rabat me fait rappeler l'histoire libanaises qui ont le même problème chacun des belligérants demande l'aide de ses soi disant amis qui profitent de ses micros conflits(qui deviennent des macros conflits puis la haine entre cousins et frères etc...) afin de concrétiser leurs manigances leurs desseins mal saints ,et nous dans tout ça? bien sur chacun de nous se croie meilleur que l'autre mais la vérité et que chacun de nous ,et ce depuis l'indépendance, on a failli envers notre patrie ,envers nos voisins envers nos obligations de vrai musulmans,je me demande comment on va maintenant réparer c pots cassés hériter de nos pères et mères que ni le pétrole de boutef et compagnie ,ni le makhzen du roi des pauvres nous serviront a régler nos problèmes de fonds car la haine et le mépris c déjà installer entre nous vu les commentaires qu on lit ici.

la france de Sarkozy soutient amoureusement son petit Roi M6 .l"apprenti colon..heritier de ce royaume medieval se prend deja pour un empreur avec la double benediction du Rabina dßIsrael et de lArabie Saoudite.Les raisons de ce positionnement dangeureux sont multiples si l on croit les sarkozistes soucieux de proteger un Roi sans experience.mais la principale est bien de contrecarrer les algeriens qui soutiennent le peuple Sahraouis dans son combat.Il est vrai que cette alliance peut retarder un processus deja en court ,mais peut avoir un effet tres destabilisant pour le Royaume lui meme si le Polisario decide de reprendre les armes ..a vous

Monsieur Adelkader, nous serions très curieux de nous exposer votre version des faits historiques du Maghreb mais avec détails et références. En vue d’enrichir ce volet historique auquel vous revenez obstinément, tout en insultant. Je tiens à vous rappeler que les sites tels que celui de Benchicou sont conçus pour permettre d’échanger, de développer ses connaissances, d’apprendre à accepter d’être contredit, bref à développer un esprit critique que nos systèmes d’instruction dans tous les pays du Maghreb en manque structurellement . Ce n’est pas un champ de combat virtuel ni un ring de combat de box . Quant au sujet du Sahara, Mr Valsum est un professionnel de la diplomatie et de part son age, c’est un homme sage et que son but principal, conscience oblige et est proche de s’en aller, est de permettre aux quelque 40 000 bonhommes vivant indéfiniment dans un désert ingrat et en plus dans des camps de fortune d’améliorer leur quotidien et de prendre leur destin en main. Et cela à cause d’une politique politicienne menée par des gens qui vivent au chaud et qui font peu de cas de la population ou de l’être humain en général. Cette compassion, humaine envers ses semblables, nous manque cruellement dans notre pseudo culture, depuis les soit disant indépendances de nos contrées. Donc Je dis bravo à ce hollandais qui voudrait donner un coup de pouce pour livrer ces êtres humains de ce désert inhospitalier. Maintenant revenons à ton accusation au sujet de la trahison que tu prétends que les marocains ont portée à l’endroit de l’Emir Abdelkader, je rejoints ce qu’a dit ma compatriote Ester pour le compléter et le détailler (de Abdelkader Timoule). Don on est forcément interpellé d'y répondre non pas es qualité mais tout simplement comme pourrait le faire n'importe quel Marocain quelque peu au fait de l'histoire de son pays, celle du Maghreb. Pour éviter tout ethnocentrisme, on se fonderait volontiers, d'abord sur les documents de notre adversaire commun d'alors, les armées françaises conquérantes. Ensuite, sur ceux des chroniques nationales. Occupation Les faits : le 29 avril 1827, Pierre Deval consul de France a été quelque peu rudoyé, malmené lors d'une réception officielle à l'occasion de l'Aïd Kebir, par Houcein, Dey d'Alger, lequel offusqué par des propos incorrects du consul, le prend en grippe puis en haine et finalement, le chasse sans ménagement de la Cour. Le différend portait sur l'épineux problème de règlement par la France d'une vieille créance sur la vente à ce pays de céréales par le truchement de deux juifs livournais résidant à Alger, Jacob Bacri et Busnach. A la suite de quoi la France saisissant le prétexte d'humiliation de son représentant, réclama maintes fois réparation à cet affront diplomatique ne serait-ce que par de simples excuses que le Dey estima ne pas devoir. Au contraire il situa l'affaire dans son cadre purement commercial dans lequel il se sentait floué par la France, et il l'était effectivement. Aussi et à défaut d'un heureux arrangement, la France dépêcha sur les côtes Algériennes au mois de juin 1830, une escadre de 100 navires de guerre sous les ordres de l'Amiral Duperré qui débarquent dans la baie de Sidi Fraj, une imposante armée de 38.000 soldats qui après de longues et terribles batailles, occupent Alger la Blanche, le 5 juillet 1830. Cinq jours plus tard, le Dey d'Alger quitte définitivement le pays avec sa famille à bord d'un navire français à destination d'un port italien. Le 11 juillet, ce fut au tour de 2500 janissaires embarqués pour l'Asie. Ainsi, et après 313 années, les Ottomans abandonnèrent la Régence et donc l'administration du pays qu'ils ont gouverné depuis 1517. Désormais, ce rôle est tenu par le corps expéditionnaire du général le Comte de Bourmont au nom de la France de Charles X. En fait le Maghreb central (Al Awsat) qui prit le nom d'Algérie, terme consacré par le ministère de la Guerre le 14 Octobre 1839, (elle remplacera "possession française dans le nord de l'Afrique"), était convoité depuis fort longtemps par l'Espagne, l'Angleterre et la Hollande. La France en particulier dont la rivale dangereuse était toujours l'Angleterre, qui l'a adroitement évincée de l'Egypte après la bataille navale d'Aboukir en 1798 et dans celle du Cap de Trafalgar par l'Amiral Nelson en 1805. L'Empereur Napoléon désireux de prendre sa revanche, songea alors à une nouvelle expédition en Egypte et en Syrie Entre Gibraltar et Malte, l'escadre française n'a aucun port de relâche, en dehors de la côte européenne, écrit-il le 18 avril 1808 à Decrès, son ministre de la marine, Alger, à quatre jours de Marseille, pourrait devenir un Gibraltar français....", c'est-à-dire un point d'appui pour ses flottes dans sa lutte contre l'Angleterre. Un officier des renseignements, fut envoyé sur les lieux, il s'agit de l'ingénieur, et chef de bataillon de génie, Yves Boutin qui s'embarque pour Alger en mai 1808 et après trois mois d'habiles et discrètes investigations, dresse un compte rendu rigoureux, remarquable de précisions où il désigne notamment Sidi Ferrouch comme étant un emplacement approprié pour un éventuel débarquement devant servir d'attaque contre Alger. Ce qui fut fait, 22 ans plus tard. Réaction Quelle a été alors la réaction du Maroc à la suite de ce débarquement? et quelle a été sa propre situation politique en cette période de sa longue histoire. A l'Ouest de l'Algérie, le Royaume du Maroc, fier d'une indépendance jalousement gardée, considérait d'un œil méfiant ces déploiements militaires de la France. Commandeur des croyants, le Sultan du Maroc, Moulay Abderrahmane ne pouvait rester longtemps insensible aux exactions chrétiennes le long de sa frontière et aux appels à la guerre sainte des marabouts. Une période funeste commença dans l’histoire du Royaume, lui même objet d'intenses intrigues coloniales, prélude à ses malheurs. La rupture des relations entre le Maroc et les deux Siciles en 1830 et la guerre en mer contre la puissante Autriche dont la flotte bombarde sans cesse nos villes côtières et avec l'Espagne des conflits qui s'éternisent. Cela ne l'empêcha nullement d'être mobilisé pour apporter son aide à l'Algérie. Outre la solidarité spontanée de la population, des instructions royales recommandaient aux autorités de la ville de Tétouan d’accueillir comme il se doit les réfugiés algériens en nombre, qui affluaient au Royaume et de leur procurer des emplois dans l'administration ou dans l'armée. Les Tlemcéniens, voisins des frontières marocaines, avaient demandé au Sultan de se placer sous son autorité pour échapper aux envahisseurs. Le Sultan accéda promptement à leur demande, affecta à Tlemcen son neveu, le prince Moulay Ali, en qualité de Khalifa. Une troupe légère d'un millier d'hommes cavaliers et fantassins sous commandement du caïd Bel Amri, prend la place de Tlemcen. La France, en représailles, exécuta deux Marocains pour le motif fallacieux d'espionnage; il s'agit de Mohamed Beliano et Benkirane ainsi que la saisie de tous leurs biens par le général Boyer, gouverneur militaire de la province d'Oran. Le fossé s'élargit encore. Cette intense mobilisation du Maroc n'arrange guère les projets de Louis-Philippe nouveau roi de France qui souhaite avoir toute la liberté d'action en Algérie, mais ne tient nullement à voir le conflit s'étendre au Maroc. Pour calmer les appréhensions du Souverain marocain, il dépêcha auprès de S.M. le Sultan une mission extraordinaire, sans négliger pour autant des démonstrations de force telles que faire croiser, bien en vue, des navires de guerre dans la rade de Tanger. En février 1832, une ambassade française est dépêchée auprès de Moulay Abderrahmane. Elle fut conduite par le Comte de Mornay (le peintre Delacroix en faisant partie). Le Comte Horace Sébastiani, ministre des Affaires étrangères, souhaitait que le Comte de Mornay présente "avec modération mais fermeté" au Souverain marocain "les justes exigences de la France et le souhait de n'opposer aucune raison à la réclamation de restitution des navires saisis par les corsaires à Tétouan et Larache ainsi que l'évacuation de Tlemcen par les troupes marocaines". Escortée de Tanger à Meknès par l'Amine des Douanes, Si Taïb Biaz, l'ambassade fut reçue dans la capitale d'abord, par le chef du protocole, Si Mokhtar Jamaï et conduite devant S.M. My Abderrahmane. qui accorda l'audience le 22 mars 1832. Il était impossible au sultan de donner suite à ces doléances. La France fulmina. Après le retour de My Ali à Mèknes, l'Emir Abdelkader Ben Mohiedine de Biscra, membre de la puissante Zaouia Kadiria, confrérie très respectée et particulièrement influente au Maroc, sollicita et obtint du Souverain chérifien sa nomination de Khalifa à Tlemcen et lui apporta un soutien constant. Sitôt installé l'Emir affirma son autorité et son jihad contre l'occupant avec lequel il signera une trêve en février 1834 (le traité Desmichels). En Janvier 1836 le général Clauzel reconquit Tlemcen pour couper les secours du Maroc à l'Emir. En vain, car nous l'avons dit, l'insurrection de l'Emir Abdelkader contre les Français représentait pour les Marocains une guerre sainte à laquelle le Sultan adhéra avec toutes les forces du Royaume. Jacques Denis Delaporte, vice-consul de France à Tanger "constatait l'empressement des Marocains à remplir le devoir que leur religion impose de contribuer au succès de la guerre sainte en envoyant gratuitement des chevaux, des bêtes de somme, des bestiaux, des provisions de toutes sortes, cependant que les riches y joignaient des présents en numéraires". Fetoua Les Oulémas de Fès reconnurent par une "Fetoua" la vocation de l'Emir, et le Sultan constitua à Fès des stocks que des caravanes acheminaient vers les places algériennes par Taza et Oujda. "Quelle que fût leur situation sociale, écrit Ch. A. Julien, les marocains se sentirent solidaires de la résistance algérienne". Après une série d'attaques et de victoires de l'Emir contre l'armée française, il fut néanmoins tenu de signer le traité de Tafana le 30 mai 1837 qui reconnaissait la souveraineté de la France sur une partie de l'Algérie. Cela n'empêcha pas l'Emir de mener la guerre jusqu'à 1843 date à laquelle fut prise, par surprise, sa Smala par le Duc d'Aumale. L'Emir sérieusement malmené, sans ressources, se réfugia à Oujda, au Maroc en novembre 1843. Le général Bugeaud commandant en chef des troupes françaises en Algérie demanda l'expulsion de l'Emir, ce que le Sultan refusa catégoriquement. Ce fut alors la guerre. Une harka marocaine dont la cavalerie attaqua les troupes du général Lamoricière près de Sidi-Aziz, le 30 mai 1844 lui faisant subir de sévères pertes, la France réagit violemment d'abord par l'occupation du poste militaire marocain de Lalla Maghnia et une brève intrusion à Oujda et deux mois plus tard par une attaque navale contre les ports marocains, de Tanger et de Mogador avait coûté au Maroc la perte d'une centaine d'hommes, de deux ports d'importance économique hors d'usage et trois vaisseaux des gardes côtes. En pilonnant ces deux principales places de commerce du Royaume, la France voulait priver ces ports de leurs activités courantes et ruiner ainsi le trésor du Sultan. Concomitamment à ses agressions navales, l'armée française intervint contre les troupes du makhzen près de l'Oued Isly le 14 août 1844. Dans cette grande bataille le Maroc aligna sous la conduite du Prince Héritier My M'hamed sa fameuse cavalerie et ses fantassins de l'armée chérifienne régulière; laquelle a été considérablement gênée dans ses manœuvres de combats par un nombre impressionnant de volontaires indisciplinés, accourus de toutes les régions du Maroc pour le jihad. La valeur militaire et l'extrême bravoure des Marocains au combat, étaient par ailleurs fortement handicapées par leurs armements archaïques d'une infériorité pitoyable ne pouvaient grand chose face aux nouvelles armes, fusils-mitrailleurs à cadence rapide nouvellement inventés et à la puissance de feu des canons modernes qui équipaient l'armée française. Ce fut réellement l'artillerie dévastatrice contre des armes blanches. L'armée marocaine se replia en direction de Taza, elle venait de perdre la 1ère guerre de son histoire, ainsi que son prestige d'invincibilité militaire et marine, sacrifiant dans cette bataille, 800 morts (chouhadas) tombés au champ d'honneur et autant de blessés. Malgré cette retentissante défaite militaire aussi sanglante que ruineuse, qui marquera le déclin du Maroc, cependant que les Marocains ne lâchaient pas prise et continueront sans trêve de harceler l'ennemi. Et pendant que l'Emir avec l'aide du Maroc, réorganise ses troupes à Oujda, les volontaires marocains de Beni Snassen maintiendraient le harcèlement des attaques meurtrières sous la conduite de l'un d'eux, Si Mohamed Ben Abdellah dit Boumaaza, qui fomentera par ailleurs avec succès le soulèvement généralisé de Dahra d'Oran en 1845. La même année, le Maréchal Bugeaud écrit "un an après la signature des préréliminaires de paix avec le Maroc, aucune des clauses n'a été respectée, les incursions des cavaliers marocains mêlés à ceux de l'Emir, sur nos "territoires" continuent. La reconstitution de l'armée d'Abdelkader se poursuit, bien à l'abri derrière la frontière, il prépare un retour, c'est évident, et le Maroc le laisse faire". En 1847, après 17 années de guerre, le Maroc est sérieusement essoufflé, situation aggravée par de longues périodes de sécheresse et les ravages du choléra, cumuls d'aléas de désolation et de détresse, dont voulurent se prévaloir certains agitateurs à la solde des coloniaux pour pousser, en vain, le Rif à la sédition. Cette félonie surprend tragiquement le makhzen dès lors acculé à prendre des dispositions d'urgence dont le bouclage des frontières pour adopter une nouvelle stratégie du jihad. A cette date, l'Emir Abdelkader, très affaibli par les multiples défections de ses partisans, ne pouvait plus rien contre l'envahisseur. Le Maroc, par ce blocage a évité ainsi aux moujahidine musulmans des deux côtés de la frontière, une effusion de sang inutile. En décembre de la même année, l'Emir fait négocier secrètement par deux de ses proches l'Aman avec le général Lamoricière et le jour suivant, 24 décembre avec le peu de monde de ses fidèles qui lui restait, quitta le Maroc pour se rendre à Al Ghazaouat où l'attendait le duc d'Aumale et mettre fin à son jihad. Placé en résidence surveillée pendant quatre ans en France, l'Emir fut libéré par Napoleon III, visita plusieurs villes de la métropole avant de rejoindre Damas et résidera le restant de sa vie en Syrie. Le Maroc quant à lui, continuera à subir sur son propre sol et tout au long du XIXème siècle, les affres d'une guerre interminable souvent sanglante et toujours inhumaine. L'Espagne, ulcérée par les succès des colonisations accomplies par la France, s'est jetée sur les Jaâfarine, îlots marocains en Méditerranée qu'elle occupa en mai 1848. Et pour noyer sa déconfiture politique interne, provoque la guerre de Tétouan en 1859-1860 ce qui imposa au Maroc de nouvelles et lourdes pertes humaines en sus de l'indemnité de guerre qui aggrava encore plus sa désastreuse économie. L'Espagne aux aguets note avec intérêt les crises du Makhzen, provoquées par les intrigues des Anglais, des Allemands, des Français, et des Italiens, en profite encore une fois, après la conférence de Madrid de 1880, sur les capitulations,qui préoccupent gravement le Maroc, pour occuper une partie du littoral du Sahara marocain (dit occidental) par une troupe conduite par le Colonel Emilio Bonnelie qui débarque à Dakhla en 1884. Son hégémonisme ne fut stoppé que par le grand sultan Moulay Hassan 1er, mais à son décès en 1890, et la mort du Régent, Ben Moussa dit Ba Ahmad en 1900, les manœuvres coloniales reprennent de plus belle sur le Maroc, la France en premier, occupa et intégra d'immenses terres marocaines dans son département de "l'Algérie française" entre 1902 et 1904. Il s'agit outre Lalla Maghnia et le Sahara central touchant la frontière du Mali, le Touat, Tidikelt, la Saoura, Béchar, Jorf Torba, Abbadia, Métarfa, Hassi Regel, N'khaila, El Hamira, Kenadsa, Sahela, Merkala, Timimoun etc, et chaque fois après de sanglantes batailles qui décimèrent des tribus marocaines entières. L'Espagne, toujours elle, humiliée par ses déboires dans le continent américain, aux Caraïbes, à Cuba et ses revers militaires aux Phillipines, encouragée par les Anglais, s'est surpassée en intrigues à travers ses "Maroquistas" lors de la Conférence Internationale tenue à Algésiras en 1906 sur le Maroc, devant aboutir au traité de Fès, instituant le régime du protectorat français le 30 mars 1912, et le sous protectorat espagnol sur le nord du Maroc (Tanger exclue) en octobre de la même année. S'en est suivi une féroce résistance des tribus marocaines jusqu'à 1936 et au cours de laquelle le Maroc a perdu plus de 200.000 de ses nationaux sur une population ne dépassant pas les 5.000.000 d'habitants. Chiffres qui donnent le vertige et imposent un profond respect à la mémoire de tous ces martyrs et leurs chefs de jihad, qui se sont sacrifiés pour préserver la dignité du Royaume, du Maghreb. Sacrifices L'histoire est là présente, inusable pour rafraîchir les mémoires défaillantes de ceux d'entre eux, d'entre elles, ou parmi nous qui auraient oublié ou font semblant d'ignorer les inquantifiables sacrifices consentis courageusement, généreusement par les marocains pour venir en aide aux frères algériens depuis 1830 en passant par leur noble guerre de libération de 1954 à 1962. Et comme si notre récente et douloureuse cession de Tindouf à son profit ne suffisait pas, non plus, l'Algérie officielle adopte un comportement bizarre, de mentalité belliqueuse et ingrate. Elle est depuis son indépendance frustrée par son incapacité à gérer un pays pourtant riche en potentialités humaines, et financières, malheureusement constamment consacré, mobilisé au service du mal, pour nuire. Elle se démène sournoisement, tente vainement, désespérément, de déstabiliser le Maroc dans ses provinces sahariennes de Sakia Al Hamra à Ouedi Eddahab, attisant le feu d'un conflit que rien ne peut justifier et qu'elle a échafaudé sur une fiction et dont le résultat est un gâchis innommable, des victimes, toutes marocaines qu'il s'agisse de civils, de membres des Forces Armées Royales ou d'égarés du "Polisario". Les Marocains seigneurs de guerre certes, demeurent cependant, une nation foncièrement pacifique, un peuple militant qui n'entend plus se laisser déposséder au nom d'une quelconque solidarité, de la moindre portion du territoire de sa patrie. Laborieux et braves comme il n'est plus possible de l'être, spécificités qui n'autorisent nul regret et quoi que ça leur a coûté, sens du devoir oblige, les Marocains, leurs Souverains en tête, se sont acquittés avec ferveur, honorablement, en conformité avec la morale de l'Islam et l'esprit patriotique de sacrifice, de leurs obligations fraternelles, envers le peuple frère algérien et sans le moindre doute, ont toujours fait, absolument ce qu'il fallait faire.

Salut à tous,que vous soyez pro algériens ,pro marocains,pro sahraoui ou meme analystes neutres.A mon humble avis ,les frontières ont été determinés par les puissances coloniales(traités de berlin en 1885 puis d'algesiras 1912 )et les a sciament miné( surtout ethniquement) par des bombes a retardement,qu'il explose quand il veut et la ou il veut.Si les USA ou la france etaient sincère et determinés pour l'annexion du sahara il l'auraient fait il ya longtemps(surtout apres la guerre froide) et l' algerie elle ne pourra rien faire ,de meme le contraire est aussi vrai.Donc tout depend de ce que decident les grands ,et a mon avis ,ceci depasse les régimes de rabat et d'alger dont la vision n'a guere depassé leurs interets egoistes.Il ya un comentateur qui a evoqué le syndrome irakien ou l'algerie sera envahi,mais il se peut qu'il se produise le contraire,car il ne faut pas oublier que l'Irak etait aussi l'ami des Americains pour lesquels il avait mené une guerre de 8ans contre l'Iran et en fin de compte...

Mme esther ne racontez pas des mensonges sur l'histoire du sahara. Le sahara est jurudiquement non-marocain mais c'est un territoire colonisé.Point barre. Alors vos délires pour faire croire le contraire est une abomination. Au fait, les colons se soutiennent à ce que je vois. Bonne continuation dans vos massacres, l'humiliation du faible et lui dénier son éxistence.Arrêtez de nous vendre vos inepties.

Mme Esther, il y a une phrase qui a attiré mon attention dans votre réponse à Haggar "Ne me répondez pas en parlant d'Israel", pourquoi vous ne voulez pas qu'il parle d'Israel puisqu'il est directement impliqué dans la conflit du Sahara Occidental ? Vous n'êtes pas sans savoir que le mur érigé par les Marocains est une copie de la ligne Barleev, vous savez, la ligne qu'Israel avait érigé en Egypte, conçu par Ehud Barak à la demande du Maroc.

Si les algériens de France veulent peser sur la politique étrangère de la France, il faudrait faire l'effort de s'unir et voter comme un seul homme pour une majorité ou un président qui va désengager la France de son soutien au maroc dans l'affaire du sahara occidental. C'est vrai en tant qu'électeur en France, je ne vois pas pourquoi Sarkozy tiendrai un autre discours que celui de l'Union Africaine sur le sahara occidental ? Pourquoi la France soutien le Maroc sans réserve ? Il faudrait un jour que la Diaspora Algérienne en France dise à ses dirigeants français d'arrêter de s'ingérer dans les affaires du Maghreb. Tout comme cette Diaspora doit arracher la libre circulation des algériens en france sans visa et préparer Brice Heurtefeux à cette concession. Il faut se réveiller nous sommes près de 5 millions sur les 60 que compte la france. Nos compatriotes israélites sont moins nombreux mais mieux organisés, faisons comme eux.

hoggar, vous devez relire l'histoire du maghreb, ça vous aidera à bien comprendre certaines situations délicates que vivent nos peuples... mais si vous êtes à la solde de certains (???), vous pouvez dire tout ce qu'ils vous édicteront mais ne dites jamais que vous êtes un "journaliste" ... à bon entendeur, salut !

Mr hommelibre ,vos ancêtres n'ont été que des opportunistes et des expansionnistes. Les nôtres ont été des gentlemens et des revolutionnaires .Avant de vous référez à la naissance de votre 'nation' sachez que seuls les hommes du centre ont combattu l'empire romaine .Même votre dimension berbère n'existait pas avant et 4 à 5 siècles aprés jesus-christ. Je souhaiterais vous éclairer sur une vérité que rien ne peu changer : ni révolution, ni religion, ni économie ... Nous sommes deux entités différentes ,nous nous sommes faits avoir depuis bocchus qui a trahi jugurtha. bocchus a eu en cadeau de la part des romains des régions de l'est pour aggrandir son royaume. Au temps de l'emir Abdelkader , le roi marocain qui l'aidait parce-qu'il était incapable attendait en retour que l'emir lui céde les territoires de l'ouest Algérien. Vous nous avez aidé durant la guerre 54-62 pour récupérer une partie de l'ouest algérien . Pourquoi une attaque en 1963 et juste au moment où nos plus valeureux combattants étaient en kabylie. Venez maitenant récupérer vos provinces de l'est . oui L'emir a été trahi par les marocains ,il n'y a qu'à se référer aux faits 1. bataille d'isly où toute votre armée fût écrasée par 800 français ,2.c'est exactement aprés cette guerre que le roi déclara l'émir abdelkader ennemi national. N'aviez-vous pas trahi bouaama. N'aviez vous pas trahi nos 6 chefs historiques aprés l'interception de l'avion. Ecoutez j'ai revisité l'histoire plusieurs fois et à aucun moment je n'ai constaté à travers les faits un besoin inévitable d'union entre algériens et marocains . Quant au sahara occidental : si les saharouis ont la conviction qu'ils sont un peuple à part ,je peux vous jurer que vous n'y resterez pas . Vous avez essayé avec les mauritaniens ,vous n'avez pas réussi . Pour ma conviction et comme dans tout système dés que une entité est vérifiable rien ne pourrait la changer .Les sahraouis existent et forme un peuple qui revendique son indépendance, cela arrivera dans une année , 10 années ,100 ans : ça arrivera ne vous faites pas trop d'illusions .c'est un peuple qui place la dignité avant tout ,réflessissez. Ils ont une république ,un drapeau ,un hymne , des institutions ...vous ne pourrez pas effacer tout ce qui vrai. Je suis contre toute idée d'union entre le maroc et l'algérie ,l'histoire m'y oblige

Le Grand Maroc,au nom du "droit de souveraineté historique"envisagea de recupérer la Mauritanie en 1960. En 1963,ses revendications portent sur une partie du territoire algérien.Nous avons eu droit à la guerre des sables.Le cadavre encore fumant de Mr Franco pousse nos fréres marocains à marcher sur El Ayoun en 1975.Le régime marocain(pas le peuple)est belliqueux.C'est l'histoire qui témoigne.

Esther, que vous soyez Marocaine de confession juive ne megêne guère, je suis totalement contre les manipulations ethniques et je vous soulage, je n'ai jamais mélangé entre Israel et les autres juifs . Je vous rappelle que je vis en France, un pays multi-culturel et pluriel, et je compte parmi mes amis et proches de nombreux juifs et Chrétiens que je respecte et nous cohabitons tous dans une atmosphère laique et respectueuse de nos différences . Donc Esther, je ne crains pas les différnces et sachez que je vous respecte pour ce que vous êtes .En ce qui concerne l'histoire de l'Emir Abdelkader, la trahison historique de l'Emir Abdelkader par le sultan Marocain n'émane pas d'historiens Algériens, je peux vous citer des ouvrages d'historiens Européens ( non alignés )qui le confirment . Ce pendant , je me suis toujours intérrogé pourquoi les peuples qui ont souffert de colonialisme, de déportation, de haine, et de plein d'autres cruautés ne se sont jamais servis de leur passé pour venir aujourd'hui au secours des autres peuples et leur tendre la main de la paix . C'est archi faux que le Sahara est une invention de la libye, vous voyez, ce que je n'aime pas chez les historiens c'est qu'ils se prennent le droit de juger l'histoire en prenant leur opinion pour une vérité divine .Ou étaient les Marocains quand le polisario luttait pour son indépendance contre les Espagnols? oh oui j'imagine votre réponse basée sur la manipulation génétique et tribale des sahraouis . Je vous conseille d'étudier l'histoire des nations Maghrébines et vous verrez que le Makhzen en a déja confectionné une sur mesure pour l'autonomie du Sahara .Je le dis pour la nième fois je ne suis pas contre les Marocains et j'éprouve vraiment un grand respect et beaucoup de considération pour le peuple du Maroc que je trouve d'une patience infinie de supporter un régime comme celui du Makhzen . Esther , vous savez le jour ou on va dans notre trou, on emportera ni passport, ni drapeau, ni privilèges , alors arretons de cuire ce peuple Sahraoui depuis 30 ans et laissons le s'exprimer .Djamel, je connais le Maroc, parce que je m'y rends pour des raisons pro 3 à 4 fois par an, et ce que vous dites sur les différents progrès (relatifs) que le Maroc a enregistré sont incontaestables et je vous les accorde . Si tu lis mon post, j'ai résume le Maroc et non pas quelque svilles phares, dont vous semblez faire référence, comme Casa et Rabat... , comme un pays de grand contrastes . Je n'invente rien , en résumé une classe vit très biens, les étranger vivent très bien, et la classe moyenne vit très mal et très endetté . et sans parler de la classe de ceux qui fouillent dans les poubelles pour survivre . Ce que j'étale, c'est une réalité que les Marocains connaissent et dont ils ne sont pas responsables . Quant aux super marchés, C'est la propriété de l'omuim de la famille royale comme d'autres sociétés cotées à la bourse de cas, et permettez moi de vous dire comme je le pense, oui en matière d'aménagement et d'équipements, j'ai visité l'Algérie dernièrement et c'est très nettement mieux que le Maroc, c'est mon avis, et sans plus . Quand vous allez à Oran, demandez aux Marocains qui ont traversés illégalement les frontières porquoi ils viennent en masse si la vie au Maroc était meilleure ? Le problème de l'Algérie en résumé, c'est sa gestion . L'Algérie est très mal gérée, c'est une certitude indéniable, et les pauvres Algériens sont encore entretenus par l'état Algérien, parceque les dirigeant nuls et corrompus, à défaut de proposer un vrai projet viable au peuple Algérien, il ne fait qu'acheter la paix sociale, mais jusqu'à quand ? quand on met la peinture sur la rouille, tôt ou tard la rouille percera la façade .Et enfin, je voudrai dire à ceux qui croient que je suis sévère envers les marocains, allez voir les forum de yawatani, et de biladi, ou les déchainès du Makhzen insultent les Algériens sans aucune retenue . Reconnaissez qu'au moins, nous, nous sommes toujours polis !!!

Esther, que vous soyez Juive Marocaine ne me pose point de gêne . Et je vous respecte pour ce que vous êtes . Je vis en France , un pays pluriel et multiculturel, et je compte parmi mes amis et mes relations de nombreux juifs, Chrétiens et d’autres origines . Je vous rassure , je ne vis pas dans une grotte loin de toute civilisation . Quant à Israel je me réserve mon opinion pour moi même, je vous soulage, n’ayez crainte que je fasse la confusion . En ce qui concerne l’Emir Abd El Kader, de nombreux ouvrages d’historiens (non alignés) relatent les relations entre l’Emir Abd El Kader et le Sultan de l’époque et qui ne sont pas ce que vous dites . Il est vrai que certains historiens malintentionnés, pensant que l’histoire ne pourrait être jugé que par des historiens, se font alors de leur vérité une vérité divine . L’histoire a hélas, elle aussi a eu droit à sa part de fraude dans les ateliers des fossoyeurs de marchandises . Permettez moi, Madame, de m’interroger, pourquoi tous les peuples qui avaient subis le colonialisme, la déportation, et bien d’autres cruautés inhumaines et condamnables, ne puissent se servir aujourd’hui de ces douleurs injustes du passé pour contribuer à plus de paix et d’apaisement entre les peuples . Comment pourriez vous, Madame, daigner dire que le Sahara est une invention de la Libye, alors que les sahraouis ont été seuls à se battre contre les Espagnols ? Oui je connais les réponses préfabriquées et emballés par el Makhzen, les réponses qui ont subi des transformations génétiques et tribales, les réponses sur le pouvoir de cet homme Alaouite, soit disant descendant du prophète, et qui je ne sais par quel miracle, il a hérité sur terre le droit de commander tout ce qui l’entoure . Nous sommes en 2008, Madame, je suis désolé de vous le rappeler . Je dis à Djamel que ce que vous dites me paraît juste si vous vous référez à certaines villes phares du Maroc , mais ce que j’ai affirmé, c’était sur l’ensemble du Maroc, et le contraste reste très fort entre riche et pauvre, entre luxe et misère . Je ne dirai pas plus, car je pense qu’on se comprend . à Pseudo Homme libre, je vais vous dire ce qui est susceptible de me frustrer chez des gens comme vous et autres Marocains qui vous ressemblent, c’est que je vous trouve rétro, soumis dans vos pensées, et fortement orienté vers un passé qui n’est glorieux que dans les manuels artificiels préfabriqués par El Makhzen . Homme libre, en résumé c’est un peu de cela qui vous manque, être un homme libre . Que vous défendiez le Maroc, c’est un sentiment qui pourrait vous honorer, mais voyez vous, la différence entre vous et moi, c’est que moi je mets le peuple d’abord en premier et le pouvoir derrière, et c’est cela la démocratie , mais vous, c’est plutôt qu’il crêve le peuple pourvu que le Makhzen continue de régner . Alors le traître il est ou selon vous ? celui qui est avec son peuple ou celui qui cherche les privilèges du pouvoir ? Je ne peux pas être plus claire .J’ai vraiment un profond sentiment de respect et d’affection pour le peuple Marocain, mais permettez moi de nuancer entre sa gouvernance et les souffrances subies par son peuple .Oh je vous rassure, l’Algérie n’est certainement pas une meilleure référence en matière de gestion de l’état que je trouve désastreuse, ni au moins que l’état continue d’entretenir et d’acheter la paix social des pauvres, et jusqu’à quand ? je serai incapable de répondre . les Sahraouis, je les ai connu lors de mon service militaire, donc je ne suis pas d’origine Sahraoui, et je ne suis pas un opposant du système affilié à une quelconque organisation, je suis tout simplement quelqu’un qui pousse des coups de gueules sur les choses qui m’irritent et qui contredisent le bon sens universel. Reconnaissez que nous sommes beaucoup plus polis que certains de vos déchaînés dans les forum de biladi et yawatani qui insultent les Algériens sans retenue . Je vous souhaite du fond du cœur que vous soyez un jour libre de vos pensées et de vos actes . Cordialement !

A lire les commentaires de nos amis algériens, on éuit que c'est pas soit-disante la cause sahraouie qui les interesse mais plutôt affaiblir le Maroc, le salir...pourquoi toute cette haine? Parler de nos maux, nos bidonvilles, notre pauvreté, notre dépravation, la prostitution...tout ça on l'a et on en souffre, mais au moins on en parle et tous les journaux ont la liberté de dire et de critiquer tout...c'est une démarche plutôt positive, la solution des problèmes commence par les poser d'abord. Le makhzen...et après, au moins on le sait, on dispose d'une monarchie et on est tranquille, au moins on est sûr que celui qui va nous gouverner est un homme bien éduqué, cultivé et raffiné...mieux d'avoir du Makhzen que du makhnez..non? pour ce qui est de ces hommes qui n'ont pas peu de la mort que sont les polisarios...on a pas peur d'eux, ni même des algériens...qu'ils tentent une opération militaire et ils vont voir comment on va défendre nos terres et jusqu'au bout. Si l'Algérie peut faire quelque chose d'elle même et que l'histoire va retenir pour une fois pour ses dirigeants, qu'elle le fasse, sinon qu'elle se la boucle!!

Tout d'abord bravo aux modérateurs de "LE MATIN dz" de publier sans distinction les points de vue différents même quand ils ne vont pas dans le sens du chemin tracé par les dirigeants de l'Algérie actuelle. Cela vous grandi et démontre que dans ce pays il y a des journalistes honettes et corageux alors que quelques uns de leurs confrères ont pays de leur vie ou de leur liberté. Pour cela je voudrai dire aux défenseurs de la cause marocaine qu'il ne faut pas tomber dans l'invective et l'insulte qui sont stériles, alors qu'on est là surtout pour échanger les points de vue, et s'ils sont contradictoires tant mieux cela ne fait qu'enrichir le débat. En plus le peuple algérien frère mérite tout le respect d'autant plus qu'il est victime et otage de cette situation stérile où la folie de ses dirigeants l'ont amené. Ceux-ci savent très bien qu'ils ne vaincront pas le Maroc, sinon ils n'auraient pas hésité un instant à l'attaquer. Ils utilisent donc des mercenaires et des séparatistes pour faire le sale boulot. Tous les autres moyens sont bons de la propagande, à la corruption et au mensonge souvent flagrant et ridicule. Mais le peuple algérien est fatigué de cette mascarade et de ce faux combat qui ne le regarde pas. Un jour un ami algérien m'a dit: "pendant que nous à Alger on crève de soif et de coupure d'eau, le polisario à Tindouf prend des douches avec l'eau minérale payée par le contribuable algérien". Je pense que c'est juste une caricature mais qui démontre de l'état de lassitude du citoyen algérien. A Hoggar maintenant, merci de m'avoir répondu mais c'est dommage de le faire sur un ton agressif. Vos réponses ne sont pas convaincantes et l'essentiel à été esquivé. La soit disant combativité légendaire des sahraouis fait rire parce que vous avez consacré tous vos moyens pour ce conflit et vous n'avez réussi que quelques incursions dont celle de TanTan, en sanchant pertinament que du côté marocain s'est la sagesse qui prévalait et qu'il n'y aura de pousuite jusqu'aux bases. C'est comme si le voleur va se cacher chez les voisins. Quand au mur de sable, essayez de l'aprocher et vous verrez, je peux vous assurer que les troupes marocaines stationneront cette fois-ci à la frontière algérienne et qu'il n'y aura plus de zone tampon sur laquelle vous pouver encore faire gesticuler vos marionettes. Mais tout cela est stérile et dépassé, le monde à évolué, le rideau de fer est tombé et les dangers qui nous guettent tous sont d'une autre nature, on à tout interret à y faire face ensemble. Je n'arrive pas Hoggar à savoir ce qui vous fait courir ainsi. Etes vous originaire du sahara et donc traitre à votre pays? Avez vous été maltraité pendand vos séjours au Maroc? ce qui m'étonnerai sachant l'affection que portent les marocains à leurs frères algériens. Etes vous payé pour casser du marocain sur tout les forums? j'ai déja lu vos commentaires sur d'autres sites, ils sentent tous la haine mêmes si vous vous en défendez. Il n'y a qu'a revoir notre débat, vous intervenez pour encourager les uns, intimider les autres, de vraies methodes de SM permettez moi de le répéter. Quand au vif du sujet "pouquoi la France soutient le Maroc dans la récupération de son sahara", il n'y apas que la France, tous les pays qui comptent dans ce monde le soutiennent: L'Espagne et toute lEurope hormis la Norvege et le Danemark partiellement, ces pays ne connaissent pas la réalité du problèmes et les mentamlités de vos dirigeants. Tous les pays arabes hormis l'Algérie. Toutes les grandes puissances et plus de la moitié de l'Afrique. Le soutient de l'Algérie dans ce conflit était soit interessé matériel soit par solidarité révolutionnaire avant la chute du mur de Berlin, elle s'est réduite à peau de chagrin depuis. Alors chers amis retournons à la raison et essayons de résoudre entre nous ce problème dans l'interrêt de nos peuples, sinon les autres se chargeront de le faire pour nous. L'exemple de l'Irak est édifiant.

non mr hoggar demandez aux historiens honnêtes de votre pays ,nous les avons déja entendu à ce sujet dans differentes chaines de television ,ce sont les algeriens qui ont trahis l'emir abdelkader ,les marocains l'ont aidé mais ont perdu la guerre faute d'aide algerienne (je crois que c'etait la guerre d'isli) .votre haine et jalousie pour le maroc vous aveugle et le sahara vous le savez tres bien est un territoire marocain , le problème creé par la libye et recuperé par l'algerie et si la france aide le maroc c'est parce que c'est elle qui connaissait le terrain avant de le fracasser .alors assez de propagande monsongères et de haine .vous serez soulagé devant dieu et ses creatures.et ne me repondez pas en parlant d'israel ,je vous interpelle en tant que marocaine .juive mais marocaine authentique.

la france de sarco peut s'alier avec le diable juste pour etre contre l'algerie ,mais de toutes les facons c'est ce qu'il faut pour le pauvre boutef

M. Hoggar, vous dites que vous avez visité le Maroc très souvent, j’en ai pas l’impression que vous l’avez faites ces dernières années.. Vous parlez du Maroc comme un des pays du Sahel (que je respecte). Au moins au Maroc vous pouvez trouver des guichets automatiques modernes dans toutes les villes, des cafés propres (non pas avec des chaises de plastiques), des stations d’essence modernes, des chaines de supers-marchés dans toutes les grandes villes, des trains, des feux-rouges qui fonctionnent, des aéroports aux normes (Nouveau aérogare Houari Boumediene a été construit en 12 ans et le nouveau de Casa en 20 mois), des autoroutes à l’européenne, … et je vous en fais grâce. Demandez à un européen ou un nord-américain qui ont visités Casa, Alger ou Tunis de vous faire un portrait. Vous ne serez pas content d’entendre la réponse et l’énorme différence entre Alger et ces 2 autres villes. Et ça vous donnera l’idée du paradoxe que vit l’Algérie : «pays pauvre, riche en ressources». Et si des centaines d’européen s’installent chaque année définitivement au Maroc et des invest